Политико-правовая идеология анархизма (М. Штирнер, П.Ж. Прудон, М.А. Бакунин).

Отдельные элементы анархического учения прослеживаются в течение многих веков, т.к. идея противостояния власти, эксплуатации и полного освобождения личности в свободном обществе встречается в раз- личных цивилизациях и эпохах.

Анархизм (от греч. anarchia – безначалие, безвластие) –общественно- политическое и социально-экономическое учение, главная идея которого заключается в том, что общество должно быть организовано без государства. Анархизм не существует как единая идеология вследствие разных подходов к достижению поставленных целей. В анархистском учении выделяются четыре основных направления мютюэлизм, коллективизм и анархо-коммунизм.

Идеи анархизма высказывались еще в античное время, однако в качестве общественно-политического течения анархизм сложился в Западной Европе в середине XIX в. Теоретическое обоснование анархического учения связано в основ- ном с такими именами, как Макс Штирнер (Германия), Пьер Жозеф Прудон (Франция), Михаил Александрович Бакунин и Петр Алексеевич Кропоткин (Россия).

Несмотря на то что между учениями М. А. Бакунина, П.-Ж. Прудона, М. Штирнера больше различий, чем сходства, выделяется один общий момент - стремление к обоснованию необходимости безгосударственного общества, однако основы, способы перехода к новому строю, принципы организации и форма будущего союза принципиально отличаются. К основным чертам учения анархизма относятся:

- идея преодоления власти и построения безгосударственного устройства свободного общества;

- отрицание полезной социальной функции государства, т.к. всякое государство является злом;

- признание только воли отдельной личности в качестве руководя- чего начала;

- отрицание того, что государственная власть узаконена согласием членов этого государства;

- непризнание позитивного (писаного) права как законов, созданных государством;

- представление права как явления, которое существовало до государства и будет существовать после преобразования государства.

Макс Штирнер (Иоганн Каспар Шмидт) (1806-1856) – немецкий философ, основоположник анархо-индивидуалистического направления, представители которого считают, что человеческое сознание и стремление к реализации собственных интересов не должны ограничиваться никакими коллегиальными органами или органами государственной власти и навязывание демократии приводит к угнетению отдельно взятых членов общества большинством. Здесь на первый план выходят негативные свободы (т.е. оппозиция к государственному и вообще социальному контролю над личностью). Основная работа – «Единственный и его достояние» (1845).

М. Штирнер полагал, что человек единствен и неповторим. Единственная общая черта людей – их своеобразность. Единственной существующей реальностью является "Я, или Эгоист", "Единственный", и то, что произведено его трудом (собственность, достояние «Я»).

Государство – не только физическое учреждение, существующее в определенный исторический период. Под государством понимается абстрактный принцип власти и силы, существующий всегда в разных формах, но превосходящий эти определенные проявления. Такие абстракции, как Бог, государство, общество, человечество, подчиняют себе конкретного человека, становятся объектом его поклонения и возводятся в культ. Государство является врагом человека. Основным призраком, который, приняв самостоятельный образ, угнетает человека, является государство, которому он объявляет смертельную войну. У государства существует только одна цель - подчинение человека. Освобождение человека заключается в очищении его сознания от представлений, противоречащих его воле, государство есть устройство этой зависимости. Под государством М. Штирнер подразумевал «общество людей, а не собрание многих Я», образующее «паутину зависимости и связанности». Государство трактовалось им как сила, способная повелевать гражданами, заставлять их выполнять волю властвующих. Оно вынуждает личность думать и поступать как ей угодно, уничтожает свободу человека, т.к. обязывает его подчиняться законам. М. Штирнер считал существование государства незаконным и противоестественным. Он полагал, что государство мешает личному счастью человека и в конечном счете должно исчезнуть само в результате повсеместного распространения эгоизма.

В качестве альтернативы государству М. Штирнер видел временные союзы, федерации, ассоциации анархистов-индивидуалистов - «Эгоистов», которые являются свободными, постоянно меняющимися негосу- дарственными образованиями, в которых каждый индивид определяет свои приоритеты, сферы политического и экономического влияния самостоятельно и в основании которых лежат согласительные правила, которые устанавливаются не государством, а другими участниками союзов. Союзы нужны «Единственному» для полного осуществления своих эгоистических интересов и утверждения своего индивидуализма и являются всего лишь средством увеличения личной мощи «Я», по- лучения собственной выгоды. Однако для осуществления своих эгоистических целей необходимо вступить с другими людьми в общение, которое в обществе с различными социальными группами приобретает политическую форму. М. Штирнер отрицательно относился ко всем формам государственного устройства. Все государства в современных политических системах, по его мнению, могут существовать в различных формах независимо от формы правления, но в них присутствует принцип эксплуатации человека системой.

Анархист М. Штирнер не признавал ни власти общества, ни государства; обществу противопоставлял круг общения индивидуальности, а государству - индивидуальность. Он не описывал подробно организацию государства нового типа или устройство будущего общества.

Государство никогда не сможет контролироваться народом, государству нельзя доверять, поэтому оно никогда не сможет быть преобразовано. Чтобы произвести переворот и заменить государство, право и собственность новым строем, необходимо только насильственное восстание против современного государства: сначала значительное число людей перерабатывают себя внутренне и признают свое личное благо как высший закон, затем люди начнут внешний переворот, т.е. разрушать право и государство, что положит начало новому строю. М. Штирнер различал принцип разделения государственной власти: к законодательной ветви он относил парламент, политические партии, правительство и само общество. Деятельность законодательной власти заключается только в формировании государственной воли.

Исполнительную власть М. Штирнер характеризовал достаточно схематично. В судебной власти он выделял необъективность, приводящую к правовой несправедливости, а судебную систему считал бесполезной для человека. М. Штирнер искал решение проблемы путей преодоления отчуждения личности прежде всего как проблемы правосознания. Ни разумное государство в любых его формах, ни различные демократические преобразования общественной жизни, ни любые формы организации массовых и коллективных сообществ (кооперативов, фаланг) не обеспечат юстиции, если не будет решена проблема автономии человека при завоевании личного суверенитета.

М. Штирнер понимал право как узаконенную самим человеком возможность самоосуществления и свободу самовыражения в соответствии со своими потребностями, способностями и возможностями с использованием для этого необходимых природных и социальных ресурсов. Право является первичным по отношению к государству. Право вытекает из воли субъекта, выражающейся в правилах поведения, пред- писанных самому себе. Под правом понимается «дух общества», т.к. право порождается обществом, который базируется на эгоистических принципах. Право и власть принадлежат «совокупности народа, которая всегда первенствует над единичным лицом и имеет силу, которая называется правом». Штирнер полагал, что общество и государство не являются источниками права, т.к. самостоятельно они формируют только абстрактное право, которое не учитывает интересы конкретной личности. Право субъективно по форме, основывается на волеизъявлении конкретного индивида, которому нет необходимости быть вовлеченным в какие-то общественные объединения. Право всегда антипозитивно и антиобщественно. М. Штирнер предлагал сделать источником права не общество, Бога, природу, государство, а единичную личность. Содержанием права должна являться собственная воля конкретного индивида.

М. Штирнер различал «чужое» и «мое» право. «Чужое» право - то, которое предоставляет общество или государство и которое включает в себя естественное и позитивное, но не субъективное право другого индивида. «Мое», или «эгоистическое», право - то, которое «зародиось во мне и исходит только от меня» («мне так удобно, поэтому это мое право»).

Право основывается на том, что человек считает его священным, а не на том, что человек считает его полезных для личного блага; но право также мало священно полезно для личного блага, поэтому личное благо требует, чтобы в будущем оно само было руководящим законом для каждого.

M. Штирнер отказывался от установления регулирующих норм для упорядочения жизни общества. Все нормы и правила, регулирующие взаимные отношения, являются результатом человеческой деятельности (как орудие и средство). Во имя эгоизма отдельного конкретного человека отрицаются не только принуждение и власть, но и нормы, регулирование и рационализация жизни.

Признавая насилие над естественными, индивидуальными притязаниями, над конкретными людьми в каждой норме и каждом общем отвлеченном положении, М. Штирнер отрицал государство и право.

Прудон Пьер Жозеф (1809—1865) — французский мелкобуржуазный социалист, теоретик анархизма.

Эпоха. Начиная с античности, западная политико-правовая мысль была занята поиском справедливого государственного устройства и рассматривала анархию негативно, как беспорядок. К концу XVIII в. формируется иное отношение к анархии. На фоне бюрократизации государственного аппарата в ряде стран мира (Франция, Россия), роста числа военных и чиновников, возникает все более негативное отношение к государству. Для трудящихся масс государство представляло собой угнетателя и эксплуататора.

Биография. Родился в Безансоне, в семье мелкого ремесленника. С 18 лет начал работать наборщиком в типографии, затем некоторое время был владельцем небольшой типографии, разорился. Прудон сформировался как оригинальный мыслитель благодаря самообразованию. Жизненный путь его изменился в 1837 г., когда он был удостоен премии академии Безансона за очерк в области филологии «О воскресном отдыхе». В 1838 г. сдал экзамены на бакалавра. Позднее Прудон принял участие в другом конкурсе, объявленном академией, на тему «Последствия равного раздела наследства между детьми». Он написал сочинение «Что такое собственность?» (1840), которое сделало его знаменитым. В дальнейшем много писал, попробовал себя как политический деятель — был избран депутатом Национального собрания (1848). Политическая деятельность Прудона закончилась очень быстро: за статьи, в которых он нападал на первого французского президента Луи Наполеона, он был приговорен к трем годам тюремного заключения (1849—1852).

Основные работы:

•     «Что такое собственность?»;

•     «Система экономических противоречий, или Философия нищеты».

Содержание политико-правового учения. Прудон стал рассматривать анархию как порядок, основанный не на институтах государственной власти и закона, а на институте взаимовыгодных договоров, заключаемых между собой индивидами, группами, семьями, городами, провинциями.

Частная собственность и анархизм. По мнению Прудона, собственность — это основа экономики и государства. Начиная с первых своих трудов, Прудон критиковал институт частной собственности. В работе «Что такое собственность?» он писал: «Собственность убивает жизнь, это доказано всем пятитысячелетним существованием собственности; владение соответствует праву, собственность враждебна ему. Уничтожьте собственность и сохраните владение — посредством одного только этого принципиального изменения вы коренным образом измените законы, правительство, хозяйство и все учреждения: вы уничтожите зло на земле».

Критика государства в целом и отдельных институтов государства. В отличие от Гроция, Гоббса и других представителей договорной теории происхождения государства, рассматривающих государство как нечто разумное, Прудон полагал, что государство рождается из «темных» черт человеческой натуры. Он считал, что чем просвещеннее становится общество, тем быстрее идет разрушение авторитета государственной власти: «Власть человека над человеком находится — в каждом данном обществе — в обратном отношении к уровню умственного развития, достигнутого обществом». В отличие от Руссо, который был приверженцем непосредственной демократии, Прудон полагал, что осмысленно в политике может действовать только отдельная личность, а не народ в целом: «Ввиду наличия предубеждений, противоречий идей и интересов, разнообразия мнений и импульсивности толпы, я всегда могу спросить — каким образом можно установить аутентичность и законность такого обнаружения (общей воли)! И это тот вопрос, на который демократия не может дать ответ». Прудон критикует и другие институты непосредственной демократии: «Всеобщие выборы, императивный мандат, ответственность представителей, ограничение поля судебного усмотрения — все это, в конце концов, детские игрушки...».

Критика законодательства. Поскольку законы издаются для защиты государства, рожденного из «темных черт» человеческой природы, то и сами законы являются средством эксплуатации простого народа. Прудон писал: «Я готов договариваться, но я не желаю законов. Я не признаю их. Я протестую против любого порядка, где власть Претендует на мою свободную волю. Законы! Люди знают, что они из себя представляют и знают им цену. Хитросплетения в интересах власть имущих и богатых, оковы, которые ни одним мечом не разрубишь — для бедных, рыболовная сеть, натянутая между руками правительства...».

Прудон отрицает законодательство, которое защищает только права собственников и не защищает прав пролетариев; предрекает, что от Кодекса Наполеона «не останется ни единого параграфа».

Прудон также указывает на недостатки законов: несправедливость содержания, их противоречивость, не всегда лестно отзывается о правоведах, считая, что они ограничиваются «рабской ролью комментаторов и буквоедов».

Прудон выдвинул альтернативу обществу с государственным институтами и законодательством — общество, которое состоит из различных ассоциаций граждан, создаваемых на основе взаимовыгодных договоров, что позволяет сохранить неограниченную свободу индивидов: «Свободная ассоциация, свобода, довольствующаяся охраной равенства средств производства и равноценности обмениваемых продуктов, есть единственная справедливая, истинная и возможная форма общества... Высшая степень совершенства общества заключается в соединении порядка с анархией, т.е. в безвластии».

Эти ассоциации не будут нуждаться в «центральной власти»: «Нет власти, нет правительства, хотя бы и самого народного, — вот революция».

Прудон был сторонником мирной социальной революции. Он — теоретик «мютюэлизма» — учения о добровольных взаимовыгодных обязательствах, которых достаточно для достижения социальной и экономической гармонии: «Две семьи, два города, две провинции договариваются... существенны только две вещи — их равенство и коллективная власть».

 Прудон полагал, что «господство договоров вместо господства законов было бы истинным правительством человека и гражданина, истинным верховенством народа, революцией».

Теория анархизма Прудона основана на идее суверенитета личных прав индивидов и прав групп, т.е. на признании первостепенной значимости индивидуальной и коллективной свободы в обществе. Аналогичное представление было присуще и Б. Констану — теоретику политического либерализма.

Вначале для реализации этой идеи Прудон предлагал уничтожить государство, а затем смягчил свою позицию и стал предлагать государство упростить: необходима децентрализация государственной власти через федерализацию и широкое самоуправление на местах. Поэтому Прудон критиковал образование централизованных государств в Германии и Италии.

Прудон выработал теорию синдикализма, включающую в себя концепции рабочего самоуправления и профессионального федерализма.

Прудон критиковал коммунистическую теорию бабувистов. Он считал, что реализация такого коммунистического идеала не соответствует человеческой природе и потребует применения насилия. «Коммунизм предписывает своим членам пассивное повиновение, несовместимое с рассуждающей волей человека; он не допускает никаких возражений против своих уставов... Жизнь, талант, все способности человека принадлежат государству, которое может употреблять их в общее благо так, как ему заблагорассудится... Коммунизм есть неравенство, но не в том смысле, как собственность, а в обратном. Собственность есть эксплуатация слабого сильным; коммунизм — эксплуатация сильного слабым... Коммунизм — это гнет и рабство...».

Прудон высказал идею «научного управления» обществом: «Все вопросы внутренней политики должны разрешаться согласно данным областной статистики, все вопросы внешней политики — на основании данных международной статистики. Наука о правительстве или о власти должна быть представлена одной из секций академии наук, и постоянный ее секретарь неизбежно должен быть первым министром. Так как всякий гражданин имеет право представлять в академию наук записку, то всякий сделается законодателем; но в силу того, что мнение человека принимается в расчет лишь постольку, поскольку оно доказано, никто не может поставить свою волю на место разума, никто не может быть царем.

Все относящееся к области законодательства и политики является объектом науки, но не убеждений: законодательная власть принадлежит разуму, систематически изученному и обоснованному»

Бунтарское направление революционного народничества, идеологом которого был М. А. Бакунин – один из видных теоретиков анархизма.

Бакунин Михаил Александрович (1814-1876 гг.). Родился в дворянской семье и был воспитан в духе преданности царю и религии. Учился в Михайловском артиллерийском училище в Петербурге (1828-1834). Служил в артиллерийских частях в Минской и Гродненской губерниях. С 1836 в отставке, поселился в Москве. В 1840 выехал в Германию, слушал лекции в Берлинском университете. С 1843 - в Швейцарии, затем в Париже (где познакомился с П.Прудоном), установил контакты с польскими эмигрантами, с помощью которых надеялся устроить революционные выступления в России. В 1847 по требованию российского правительства выслан из Франции. В 1848 – один из руководителей Пражского восстания и восстания в Дрездене 1849. Арестован, находился в тюрьмах Саксонии, Австрии, везде был приговорен к смертной казни, помилован и наконец, в 1851 передан российским властям. Содержался в Петропавловской, Шлиссельбургской крепости. В 1857 сослан в Сибирь. В 1861 бежал через Японию и Америку в Лондон. Сотрудничал в газете «Колокол», поддержал Польское восстание 1863-1864, вступил в 1 Интернационал, откуда был в 1872 г. исключен как основатель анархической организации «Альянс» и за личный проступок (не осуществил перевод «Капитала» К. Маркса, истратил полученный за него аванс). Жил в Италии, затем в Швейцарии. Умер в Берне.

Основные произведения:

•     «Государственность и анархия»;

•     «Кнуто-германская империя»;

•     «Федерализм, социализм и антитеологизм».

Основная идея. М. Бакунин считал, что русский крестьянин является бунтарем и прирожденным социалистом, а потому учить его бунту не следует, нужно лишь призвать к бунту. Революционер должен сыграть роль искры, объединяющей разрозненные восстания (бунты) «во всеобщий бунт», с целью ликвидации существующего государства и недопущения создания нового. Конечно задача подобного бунта – социальная революция и разрушение государства, основная цель революции – уничтожение неравенства между людьми. В результате социальной революции создается новый строй - «свободная федерация рабочих ассоциаций – земледельческих и фабрично-ремесленных», прообразом которых являлась крестьянская община. Бакунин сформулировал принципы безгосударственного (анархического) общества: анархический федерализм, суд осуществляется народным собранием, действует обычное право, отсутствует армия (ее заменяет милиция – вооруженный народ) и чиновники, а также присутствуют коллективная собственность, обязательность труда, свобода мысли, слова, совести, собраний.

Государство.

Происхождение государства. Причины происхождения государства Бакунин видел в двойственной природе человека: лучшие ее черты – зародыш вольной безгосударственной организации будущего: худшие (дурные инстинкты и страсти) – основа для возникновения государства. Государство, по Бакунину, «исторически родилось во всех странах, как плод брачного союза насилия, грабежа и пустошения, одним словом, войны и завоевания». Поэтому государство – главный источник социальных зол. Всякая власть, называлась ли она церковью, монархией, конституционным государством, буржуазной республикой или даже революционной диктатурой признавалась им «источником эксплуатации и деспотизма»

Форма государства. Первой формой государства была неограниченная монархия, которая затем в результате борьбы за свободу, ограничивается конституцией и наконец, сменяется республикой.

Право. К законам (праву политическому, официальному) Бакунин относился крайне отрицательно, считая их навязанными, деспотическими, враждебными свободе и противоречащими человеческому (естественному) праву. В связи с этим он даже выдвинул требование отмены всех действующих в европейских странах гражданских и уголовных кодексов на том основании, что они противоречат «общечеловеческому праву».

Идеи М. А. Бакунина нашли отражение в программах и деятельности ряда народнических кружков последней трети XIX в., но вскоре анархизм в Европе стал терять свое влияние в результате широкого распространения освободительных идей и движений, и прежде всего социал-демократического характера.