Дистанция и частота зрительного контакта, дифференцированные по типу проявленных эмоций

Эмоции	Диапазон значений, см	Среднее значение, см	Частота зрительного контакта
Радость	0-100	43,51	3,04
Негативные эмоции	5-105	54,71	2,29
Не проявлены эмоции	10-100	50,69	2,08
Удивление	10-64	40,85	2,26

 

Как видно из средних значений, наименьшая дистанция поддерживается в женских парах (42 см), средняя – в смешанных (45 см), а наибольшая – в мужских (52 см). Это полностью соответствует данным предыдущих исследований российских и зарубежных учёных (Burgoon et al. 1989; Patterson, Edinger 1987; Aiello 1987; Barnard, Bell 1982; Hayduk 1983),однако вступает в противоречие с данными по учебному исследованию, которое было проведено в 2015-2016 учебном году и уже описано выше в данной работе. По собранным данным по предполагаемо предпочитаемой коммуникативной дистанции в социальной и персональной зонах среди московского студенчества минимальное расстояние должно было бы поддерживаться в мужской диаде, среднее – в смешанной, а максимальное – в женской. Кроме того, по результатам глобального кросс-культурного исследования, которое также описано выше (Sorokowska et al. 2017),предпочитаемая дистанция для жителей России (по данным нескольких крупных городов, в том числе и Москвы) также в женской диаде будет выше, чем в мужской.  

Полагаю, что такое несоответствие связано с тем, что настоящее исследование опирается на данные, полученные в ходе реальных измерений, тогда как данные моего предыдущего исследования, а также кросс-культурного глобального исследования отражают лишь представления участников опроса о дистанции, которую им гипотетически было бы комфортно поддерживать. Возможно, эти результаты являются следствием того, что мужчины представляют себя в контексте пространственного поведения более свободными, чем женщины. В любом случае, на мой взгляд, это ставит под некоторое сомнение легитимность использования в проксемических исследованиях такого метода, как опрос.

Что же касается социальной, персональной и интимной дистанции по данным, собранным для этой работы, то как уже было написано выше, социальной дистанции соответствует тип взаимоотношений «знакомые», персональной – «друзья», а интимной – «близкие друзья» и «сексуальные партнёры». Таким образом, можно сказать, что в пространственном поведении жителей города Москвы в условиях взаимодействия в публичном пространстве можно выделить 3 коммуникативные зоны:

· социальную, со средним значением 55 см

· персональную, со средним значением 45 см

· интимную, со значением 0-40 см

 

Кроме того, на дистанцию статистически значимо влияет эмоциональное состояние взаимодействующих партнёров – была обнаружена связь между проявленными эмоциями и дистанцией, на которой происходит коммуникативный акт. Самая близкая дистанция при ранжировании по эмоциям обнаруживается в парах, где было выражено удивление. Вероятно, это можно объяснить тем, что удивление мотивирует взаимодействующих субъектов приблизиться друг к другу, чтобы что-то рассмотреть, или выяснить. Также на более близком расстоянии происходило взаимодействие в парах, где присутствовала эмоция радости, чем в парах с негативными эмоциями и в парах с отсутствием эмоциональных проявлений. Это, по всей видимости, связано с тем, что при положительном эмоциональном фоне люди ощущают себя более расслабленно и безопасно, а значит и меньше нуждаются в осуществлении защитной функции коммуникативного пространства.

Диаграмма 4.

Также, как было указано выше, обнаружено статистически значимое различие в частоте зрительных контактов в тех взаимодействующих парах, где была проявлена радость, по отношению к тем, где были проявлены негативные эмоции, и где эмоций зафиксировано не было. В парах, где взаимодействующие партнёры проявляют радость, частота зрительных контактов выше (см. диаграмму 4)

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пространственное поведение – важная и неотъемлемая часть повседневной активности человека. В это понятие входит то, каким образом человек структурирует своё микропространство, какую дистанцию поддерживает с другими людьми в процессе коммуникации, какие эмоции выражает и к каким тактильным контактам прибегает.

В процессе межличностной коммуникации в восприятии пространства участвуют дистанционные рецепторы – глаза, уши, нос, и контактные рецепторы мгновенного реагирования – кожа и мускулы. В зависимости от того, какую межличностную дистанцию поддерживают взаимодействующие индивиды, основным становится тот или иной канал восприятия. Визуально мы оцениваем эмоциональное и физическое состояние партнёра по коммуникации, аудиальный канал служит в первую очередь для вербального общения, ольфакторный позволяет определить физическое состояние и играет большую роль в сексуальном поведении человека. С помощью контактных рецепторов мгновенного реагирования мы также можем определить физическое состояние человека, с которым взаимодействуем; характер тактильных контактов может сообщить о намерениях и эмоциональном состоянии партнёра.

Говоря о персональной дистанции в процессе межличностной коммуникации, имеет смысл выделять 3 основных зоны: интимную, личную и социальную. Интимная зона – это зона коммуникации с родителями, детьми, близкими родственниками, близкими друзьями и сексуальными партнёрами. Личная зона – это, по сути, и есть наше персональное пространство, абстрактная сфера, проникновение в которую вызывает чувство беспокойства, напряжения и стресса. На дистанции данной зоны происходит общение с друзьями, знакомыми, коллегами и родственниками. Социальная зона – это дистанция, на которой происходит взаимодействие между мало знакомыми или вовсе незнакомыми людьми.

На пространственное поведение влияют пол, возраст, тип взаимоотношений, эмоциональное состояние, личностные характеристики, факторы среды, социально-психологические факторы и культурные нормы.

Целью данного исследования было изучение особенностей пространственного поведения совершеннолетних жителей мегаполиса (Москвы) в общественной среде. В результате анализа собранных данных были выявлены следующие закономерности:

на дистанцию, поддерживаемую в процессе взаимодействия, влияет пол партнёров по коммуникации, характер их взаимоотношений и эмоциональное состояние. Наименьшая дистанция характерна для женской диады, а наибольшая – для мужской, что вступает в противоречие с данными, собранными в ходе нашего предыдущего исследования. Так как результаты предыдущего исследования были получены в ходе опроса, а данные нынешнего – в ходе реальных физических измерений, и предыдущие результаты были таким образом опровергнуты, возникает вопрос о валидности использования такого метода, как опрос, для исследований пространственного поведения, и в частности – межличностной дистанции.

Что же касается влияния эмоционального состояния, то при отсутствии выраженных эмоций и при проявлении негативных эмоций дистанция оказалась значимо выше, чем при проявлении позитивных эмоций и эмоции удивления.

Тактильные контакты зависят от типа отношений между партнёрами и от пола. Статистически значимое различие в типе прикосновений выявлено между теми парами, в которых присутствует интимная связь, и всех остальных. Это представляется логичным и подчёркивает то, что в среде московской молодёжи культурными нормами не запрещается демонстрировать в обществе интимность своих отношений посредством прикосновений. Влияние пола на тип прикосновений прослеживается следующим образом: такой тактильных контакт, как рукопожатие, характерен преимущественно для мужчин, но не является табуированным для женщин. Напротив, объятия и крепкие объятия практически не встречаются в мужских диадах.

Количество зрительных контактов зависит от типа взаимоотношений партнёров коммуникации и от их эмоционального состояния, и не зависит от пола участников взаимодействия.

Что же касается ориентации тела в процессе коммуникации, то самыми популярными положениями в процессе коммуникации для жителей Москвы, согласно собранным данным, являются положения «лицом к лицу» и «под углом 90^о», а самыми не популярными – положения «один за другим» и 2под углом <90^о». Можно предположить, что подобная «непопулярность» этих положений связана с восприятием их, как слишком интимных. В ходе анализа собранных данных была выявлена связь между ориентацией тела в пространстве и полом, а вот с типом взаимоотношений связи не обнаружилось.

Ценность вышеизложенного исследования заключается в том, что оно предоставляет валидные количественные данные по пространственному поведению жителей Москвы возрастом от 18 до 30 лет, и весь собранный материал можно использовать для дальнейших сравнительных анализов, в том числе и на кросс-культурном уровне. Также эти данные можно использовать при составлении теоретических материалов для кросс-культурной адаптации.

 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Бутовская 2004 — Бутовская М.Л. Язык тела: природа и культура (эволюционные и кросс-культурные основы невербальной коммуникации человека). – М.: Научный мир, 2004

2. Бутовская, Плюсин 1995 — Бутовская М.Л., Плюснин Ю.М. Принципы организации пространственного поведения у человека и высших приматов (сравнительный анализ) // Современная антропология и генетика и проблема рас у человека. И.М. Золотарева - ред. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1995. С.91-144

3. Изард 2007 — Изард К., 2007. Психология эмоций. СПб.: Питер.

4. Кон 1979 — Кон И.С., 1979. Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры//Социальная психология личности. М.И.Бобнева, Е.В.Шохова-ред. М.: Наука.С.85-113.

5. Моррис 2001 — Моррис Д., 2001. Голая обезьяна. СПб.: Эврика

6. Плюсин 1990 — Плюснин Ю.М., 1990. Пространственное поведение человека (методы проксемических исследований). Новосибирск.

7. Рязанцев 1997 — Рязанцев С, 1997. В мире запахов и звуков. М.: Терра.

8. Тимохина 2017 — Тимохина И.Ю., 2017. Эмоции и повседневность в современном российском городе (этологический анализ). Выпускная квалификационная работа студентки кафедры этнологии исторического факультета. М.: МГУ

9. Тлегенова 1990 — Тлегенова Г.А., 1990. Влияние агрессивности на проксемические характеристики невербального поведения. Дипломная работа выпускницы кафедры социальной психологии факультета психологии. СПб.: СПб. Гос. Университет

10.   Холл 1997 — Холл Э., 1997. Как понять иностранца без слов. М.: Вече

11.  Экман 2010 — Экман, Пол. Психология эмоций— СПб.: Питер, 2010.

 

12.   Ackerl, Atzmuller, Grammer, 2002 —  Ackerl К., Atzmuller M., Grammer К., 2002. The Scent of Fear // Neuroendocrinology Letters. Vol.23. P.79-84.

13.  Sorokowska et al. 2017—  Agnieszka Sorokowska, Piotr Sorokowski, Peter Hilpert, Katarzyna Cantarero, Tomasz Frackowiak, Khodabakhsh Ahmadi, Ahmad M. Alghraibeh, Richmond Aryeetey, Anna Bertoni, Karim Bettache, Sheyla Blumen, Marta Błażejewska, Tiago Bortolini, Marina Butovskaya, Felipe Nalon Castro, Hakan Cetinkaya, Diana Cunha, Daniel David, Oana A. David, Fahd A. Dileym, Alejandra del Carmen Domínguez Espinosa, Silvia Donato, Daria Dronova, Seda Dural, Jitka Fialová, Maryanne Fisher, Evrim Gulbetekin, Aslıhan Hamamcıoğlu Akkaya, Ivana Hromatko, Raffaella Iafrate, Mariana Iesyp, Bawo James, Jelena Jaranovic, Feng Jiang, Charles Obadiah Kimamo, Grete Kjelvik, Fırat Koç, Amos Laar, Fívia de Araújo Lopes, Guillermo Macbeth, Nicole M. Marcano, Rocio Martinez, Norbert Mesko, Natalya Molodovskaya, Khadijeh Moradi, Zahrasadat Motahari, Alexandra Mühlhauser, Jean Carlos Natividade, Joseph Ntayi40, Elisabeth Oberzaucher, Oluyinka Ojedokun, Mohd Sofian Bin Omar-Fauzee, Ike E. Onyishi, Anna Paluszak, Alda Portugal, Eugenia Razumiejczyk, Anu Realo, Ana Paula Relvas, Maria Rivas, Muhammad Rizwan, Svjetlana Salkičević, Ivan Sarmány-Schuller, Susanne Schmehl, Oksana Senyk, Charlotte Sinding, Eftychia Stamkou, Stanislava Stoyanova, Denisa Šukolová, Nina Sutresna, Meri Tadinac, Andero Teras, Edna Lúcia Tinoco Ponciano, Ritu Tripathi, Nachiketa Tripathi, Mamta Tripathi, Olja Uhryn, Maria Emília Yamamoto, Gyesook Yoo, and John D. Pierce Jr., 2017. Preferred Interpersonal Distances: A Global Comparison// Journal of Cross-Cultural Psychology. Vol. 48(4) 577–592.

14. Aiello 1987 —  Aiello J. R., 1987. Human spatial behavior // Handbook of Environmental Psychology. D.Stokols, I.Altman - eds. N.Y.: Wiley Interscience. Vol. 1. P.505-531.

15.   Aiello, Aiello 1974 —  Aiello J.R., Aiello Т., 1974. The development of personal space: Proxemic behavior of children from 6 to 16 // Human Ecology. Vol.2. P. 177-189.

16.   Albas, Albas 1989 —   Albas D.C., Albas C.A., 1989. Meaning in context: The impact of eye contact and perception of threat on proximity // Journal of Social Psychology. Vol. 129. P.525-531.

17.   Anderson 1987 —   Anderson C. A., 1987. Temperature and aggression: Effects on quarterly, yearly, and city rates of violent and nonviolent crime. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 1161-1173.

18.   Barnard, Bell 1982 —  Barnard W. A., Bell P. A., 1982. An unobtrusive apparatus for measuring interpersonal distance//Journal of General Psychology. Vol.107. P.85-90

19.   Bell, Greene, Fisher, Baum 2001 — Bell P.A., Greene T.C., Fisher J.D., Baum A., 2001. Environmental Psychology. Philadelphia: Harcourt College Publishers

20. Berry, Poorting, Segall, Dasen 1992 —   Berry J.W., Poorting Y.H., Segall M.H., Dasen PR., 1992. Cross-cultural psychology: Research and applications. Cambridge: Cambridge University Press.

21. Berscheid, Reis 1998—   Berscheid E., Reis K, 1998. Attraction and close relationships // The handbook of social psychology. D.T.Gilbert, S.Fiske, G.Lindzey - eds. N.Y.: McGraw Hill. P. 193-281.

22.  Burgess 1983 — Burgess J. W., 1983. Interpersonal spacing behavior between surrounding nearest neighbors reflects both familiarity and environmental density. Ethology and Sociobiology, 4, 11-17.

23. Burgoon, Buller, Woodall 1989— Burgoon J.K., Buller D.B., Woodall W.G., 1989. Nonverbal communication: The unspoken dialogue. N.Y.: Harper and Row.

24. Butovskaya, Kozintsev, 1994 —   Butovskaya M.L., Kozintsev A.G., 1994. Affiliative behaviour in an all-male group of stumptail macaques // Current Primatology. J.J.Roeder, B.Thierry, J.R.Anderson, N.Herrenschmidt - eds. Strasbour: Universite Louis Pasteur. Vol.2. P. 157-164.

25. Butovskaya, Kozintsev, 1996 —   Butovskaya M.L., Kozintsev A.G., 1996. Gender-related factors affecting primate social behavior: Grooming, rank, age, and kinship in bisexual and all-male groups of stumptail macaques // American Journal Physical Anthropology. Vol. 11. P.39-54

26. Rivière 1995—   Claude Rivière, 1995. Les rites profanes, Presses universitaires de France.

27. Cook 1970 —   Cook M., 1970. Experiments on orientation and proxemics // Human Relations. Vol.23. P.61-76.

28. Crawford, Unger 2000 —    Crawford M., Unger R., 2000. Women and gender: A feminist psychology. N.Y.: McGrawHil

29. Darwin 1872—   Darwin C. R., 1872. The expression of emotions in man and animals. - London, John Murray/ Chicago, University of Chicago Press, 1965.

30. Darwin 1877—   Darwin C. R., 1877. A biographical sketch of an infant. - Mind, 2, 286-294.

31. Duke, Wilson 1973 —   Duke M.R, Wilson J., 1973. The measurement of interpersonal distance in pre-school children //Journal of Genetic Psychology. Vol.123. P.361-362.

32. Dumas 1932—   Dumas G., 1932. La mimique des aveugles. - Bulletin de L'Academie de Medecine. Paris, 107, 607-610.

33. Dumas 1948—   Dumas G., 1948. La vie affective. Paris, Presses Universitaires de France.

34. Dunbar 1993—   Dunbar R.I., 1993. Coevolution of neocortecal size, group size and language in humans // Behavioural and Brain Sciences. Vol.16. P.681-735.

35. Dunbar 1997—   Dunbar R.I., 1997. Grooming, gossip, and the evolution of language. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

36. Dunbar, Duncan, Nettle 1995 —    Dunbar R.I., DuncanN., Nettle D., 1995. Size and structure of freely-forming conversational groups // Human Nature. Vol.6. P.67-78.

37. Dunbar 1996—   Dunbar R.I.M., 1996. Determinants of group size: a general model // Proceedings of the British Academy. Vol.88. P.33-57.

38. Eakins, Eakins 1978—    Eakins B. W., Eakins R.G., 1978. Sex differences in human communication. Boston: Houghton Mifflin.

39. Easley, Coelho, Taylor 1989—     EasleyS.R, Coelho A.M., Taylor L.L. 1989. Allogrooming, partner choice, and dominance in male anubis baboons // American Journal Physiology and Anthropology. Vol.80. P.353-368.

40. Eibl-Eibesfeldt 1972—    Eibl-Eibesfeldt 1., 1972. Similatiries and differences between cultures in expressive movements. - In: R.A. Hinde (Ed.). Nonverbal communication. -Cambridge, MA, Cambridge University Press,20-33.

41. Eibl-Eibesfeldt 1989 —     Eibl-Eibesfeldt I., 1989. Human Ethology. New York: Aldine de Gruyter.

42. Ekman, Keltner 1997 —   Ekman P. Keltner D., 1997. Universal facial expressions of emotion: an old controversy and new findings //Nonverbal Communication: Where Nature Meets Culture. U.Segerstrale, P.Molnar- eds. Mahwah, NJ.: Lawrence Erlbaum Associates Publishers. P.27-46.

43. Ekman 1992 —   Ekman P., 1992. Telling lies. N.Y.: W.W.Norton

44. Ekman, Friesen, Ells-worth 1972— Ekman P., Friesen W. V., Ells-worth P. C., 1972. Emotion in the human face. - New York, Pergamon Press.

45. Ekman, Levenson, Friesen 1983— Ekman P., Levenson R.W., Friesen W.V., 1983. Autonomic nervous system activity distinguishes between emotions//Sciences. Vol.221. P. 1208-1210.

46. Emmers, Dindia 1995— Emmers T.M., Dindia K., 1995. The effect of relational stage and intimacy on touch: An extension of Guerrero and Andersen // Personal Relationships. N2. P.225-236.

47. Epstein, Karlin 1975—   Epstein Y. M., Karlin R. A., 1975. Effects of acute experimental crowding. Journal of Applied Social Psychology, 5, 34-53.

48. Felipe, Sommer 1966 — Felipe N. J., Sommer R., 1966. Invasions of personal space. Social Problems, 14, 206-214

49. Fulcher 1942 —  Fulcher J. S., 1942. «Voluntary» facial expression in blind and seeing children. -Archives of Psychology, 272,5-49.

50. Gérin-Lajoie, Richards, McFadyen 2006— Gérin-Lajoie M., Richards C. L., McFadyen B. J., 2006. The circumvention of obstacles during walking in different environmental contexts: A comparison between older and younger adults. Gait & Posture, 24, 364-369.

51. Gibson, James 1950 — Gibson, James J., 1950. The perception of the visual world. Boston: Houghton Mifflin.

52. Gifford, Sacilotto 1993 —  Gifford R., Sacilotto P.A., 1993. Social isolation and personal space: A field study // Canadian Journal of Behavioural Science. Vol.25. P. 165-174.

53. Goodenough 1932 —  Goodenough F. L., 1932. Expressions of emotions in a blind-deaf child. - Journal of Abnormal and Social Psychology, 27, 328-333.

54. Grower, Ruparelia 1993 —   Grower D.B., Ruparelia B.A., 1993. Olfaction in humans with specific reference to odours 16-androstenes: their occurrence, perception and possible social, and sexual impact // Journal of Endocrinology. Vol. 137. P. 167-187.

55. Hall 1963 —  Hall E. Т., 1963. A system for the notation of proxemic behavior // American Anthropologist. Vol.65. P.1003-1026.

56. Hall 1966 —  Hall E.T., 1966. The hidden dimension. N.Y.: Anchor Books. Doudleday.

57. Hall, Veccia 1990 —  Hall J.A., Veccia E.M., 1990. More "touching" observations: New insights on men, women, and interpersonal touch // Journal of Personality and Social Psychology. Vol.59. P. 1155- 1162

58. Hayduk 1983 —  Hayduk L. A., 1983. Personal space: Where we now stand. Psychological Bulletin, 94, 293-335

59. Hofstede 2001 —   Hofstede G., 2001. Culture’s consequences: Comparing values, behaviors, institutions and organizations across nations. Thousands Oaks, CA: Sage.

60. Hold, Schleidt 1977 —   Hold B, Schleidt M., 1977. The importance of human odour in non-verbal communication // Z.Tierpsychol. Vol.43. P.225-238

61. IJzerman, Semin 2010 — IJzerman H., Semin G. R., 2010. Temperature perceptions as a ground for social proximity. Journal of Experimental Social Psychology, 46, 867-873.

62. Izard 1971—   Izard С. E., 1971. The face of emotion. - New York, Appleton-Century-Crofts.

63. Karabenick, Meisels 1972—   Karabenick S.A., Meisels M., 1972. Effects of performance evaluation on interpersonal distance//Journal of Personality. Vol.40. P.275-286.

64. Katz 1937—   Katz D., 1937. Animals and men. N.Y.: Longmans, Green.

65. Kaya, Erkip 1999—   Kaya N., Erkip F.E., 1999. Invasion of personal space under the condition of short-term crowding: A case study on an automatic teller machine // Journal of Environmental Psychology. Vol.19. P. 183-189.

66. Kline, Bell, Babcock, 1984 —   Kline L.M., Bell P.A., Babcock A.M., 1984. Field dependence and interpersonal distance // Bulletin of Psychonomic Society. Vol.22. P.421-422.

67. Kohl, Atzmueller, Fink, Grammer 2001—   Kohl J. V, Atzmueller M., Fink В., Grammer K, 2001. Human pheromones: Integrating neuroendocrinology and ethology // Neuroendocrinology Letters. Vol.22. P.309- 321.

68. Latta 1978 —   Latta R.M., 1978. Relation of status incongruous to personal space // Personality and Social Psychology Bulletin. Vol.4. P. 143-146.

69. Little 1965 —   Little K.B., 1965. Personal space // Journal of Experimental Psychology. N1. P.237-247.

70. Lott, Sommer 1967 — Lott B.S., Sommer R., 1967. Seating arrangements and status // Journal of personality and Social Psychology. Vol.7. P.90-95.

71. Madanipour 2003— Madanipour A., 2003. Public and private spaces of the city. London, England: Routledge.

72. Mazur 1977 — Mazur A., 1977. Interpersonal spacing on public benches in “contact” vs. “noncontact” cultures. The Journal of Social Psychology, 101, 53-58.

73. Mehrabain, Diamond 1971— Mehrabain A., Diamond S.G., 1971. Seating arrangement and conversation // Sociometry. Vol.34. P.281-289.

74. Michael, Bonsall, Kutner 1975 — Michael R.P., Bonsall R.W., Kutner M., 1975. Volatile fatty acids, "copulines", in human vaginal secretions//Psychoneuroendocrinology. Vol.1. P. 153-163.

75.   Morsbach 1973 — Morsbach H. 1973. Aspects of nonverbal communication in Japan//Journal of nervous and mental disease, 157. P.262-277

76.   Özcan, Bjørnskov 2011 — Özcan B., Bjørnskov C., 2011. Social trust and human development. The Journal of Socio-Economics, 40, 753-762.

77.  Ozdemir 2008— Ozdemir A., 2008. Shopping malls: Measuring interpersonal distance under changing conditions and across cultures. Field Methods, 20, 226-248.

78.   Patterson, Edinger 1987— Patterson M.L., Edinger J.A., 1987. A functional analysis of space in social interaction// Nonverbal behavior and communication. A.W.Siegman, S.Feldstain - eds. Hillsdale, NJ:Erlbaum. P.523-561.

79.   Rapp, Gutzmann 2000— Rapp M. A., Gutzmann H., 2000. Invasions of personal space in demented and nondemented elderly persons. International Psychogeriatrics, 12, 345-352.

80.  Regoeczi 2008 — Regoeczi W. C., 2008. Crowding in context: An examination of the differential responses of men and women to high-density living environments. Journal of Health and Social Behavior, 49, 254-268.

81. Reite 2008— Reite M., 1990. Touch, attachment, and health: Is there a relationship // Touch: The foundation of experience. K.E.Barnard, T.B.Brazelton-eds. Madison, CT: International Universities Press.

82.   Rikowski, Grammer 1999— Rikowski A., Grammer K., 1999. Human body odour, symmetry and attractiveness // Proceeding Royal Societi of London. Vol.266. P.869-874.

83.   Rossano 2002  — Rossano M.J., 2002. Evolutionary Psychology: The science of human behavior and evolution. New Orlean: Fitzgerald Science Press.

84.   Sawada 2003— Sawada Y., 2003. Blood pressure and heart rate responses to an intrusion on personal space. Japanese Psychological Research, 45, 115-121.

85.   Schaal, Porter 1991 — Schaal B., Porter R.H., 1991. "Microsmatic humans" revisted: the generation and perception of chemical sygnals // Adv. Study Behavior. Vol.20. P. 135-199.

86.  Schaal et al. 1980 — S chaal В., Montagner H., Hertling E., Bolzoni D., Mayse A., Quichon A., 1980. Les stimulations olfactives dans les relations entre lenfant et la mere // Reprod. Natr. Develop. Vol.20. P.843-858.

87. Schiefenhovel 1997— Schiefenhovel W., 1997. Universals in interpersonal interactions//Nonverbal Communication: Where Nature Meets Culture. U.Segerstrale, P.Molnar - eds. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Publishers. P.61-79.

88.  Sigelman, Adams 1990 — Sigelman C.K., Adams R.M., 1990. Family interactions in public: Parent-child distance and touching // Journal of Nonverbal Behavior. Vol.14. P.63-75.

89.   Silk 1982 — Silk J.B., 1982. Altruism among female Macaca radiata: Explanations and analysis of patterns of grooming and coalition formation // Behaviour. Vol.79. P. 162-188.

90.   Sinha, Mukherjee 1996— Sinha S.P., Mukherjee N., 1996. The effect of perceived cooperation on personal space requirements//Journal of Social Psychology. Vol. 136. P.655-657.

91.   Skorjanc 1991 — Skorjanc A.D., 1991. Differences in interpersonal distance among nonoffenders as a function of perceived violence of offenders // Percept. Mot. Skills. Vol.73. P.659-662.

92.   Smith 1981 — Smith H. W., 1981. Territorial spacing on a beach revisited: A cross-national exploration. Social Psychology Quarterly, 44, 132-137.

93.   Sommer 1969 — Sommer R., 1969. Personal space: The behavioral basis of design. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

94. Sorokowski et ak. 2013 — Sorokowski P., Sorokowska A., Onyishi I. E., Szarota P., 2013. Montesquieu hypothesis and football: Players from hot countries are more expressive after scoring a goal. Polish Psychological Bulletin, 44, 421-430.

95.   Stier, Hall 1984 — Stier D.S., Hall J.A., 1984. Gender differences in touch: An empirical and theoretical review //Journal of Personality and Social Psychology. Vol.47. P.440-459.

96.   Stipek, Recchia, McClintic 1992— StipekD., Recchia S., McClintic S., 1992. Self evaluation in young children. Monographs of the Society for Research in Child Development. Vol.57 (1, Serial N.226).

97.   Strayer, Roberts 1997— Strayer J., Roberts W., 1997. Children's personal distance and their empathy: Indices of interpersonal closeness// International Journal of Behavioral Development. Vol.20. N3. P.3 85-403.

98.   Thierry, Gauthier, Peignot 1990 — Thierry В., Gauthier С, Peignot P., 1990. Social grooming in Tonkean macaques (Macaca tonkeana) // International Journal of Primatology. Vol. 11. P.373-374.

99.   Thompson 1941 — Thompson J., 1941. Development of facial expression of emotion in blind and seeing children. - Archives of Psychology, 37, 5-47.

100. Triandis 1994 — Triandis H.C., 1994. Culture and social behavior. N.Y.: McGraw-Hill.

101. Ugwuegbu, Annsium 1982— Ugwuegbu D.C., Annsium A.U., 1982. Effects of stress on interpersonal distance in a simulated interview situation//Journal of Social Psychology. Vol.15. P.299-310.

102. Van de Vliert, 2011 — Van de Vliert E., 2011. Climato-economic origins of variation in ingroup favoritism. Journal of CrossCultural Psychology, 42, 494-515.

103. De Waal 1996 — Waal F.B.M.de, 1996. Good Natured: The origins of right and wrong in humans and other animals. Cambridge, MA: Harvard University Press

104. Webb, Weber 2003 — Webb J. D., Weber M. J., 2003. Influence of sensory abilities on the interpersonal distance of the elderly. Environment & Behavior, 35, 695-711.

105. Williams, Bargh 2008 — Williams L. E., Bargh J. A., 2008. Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth. Science, 322, 606-607.

106. Willis 1966 — Willis EN., 1966. Initial speaking distance as the function of the speaker's relationship // Psychonomic Science. Vol.5. P.221-222.

107. Worchel, Teddlie 1976— Worchel S., Teddlie C., 1976. The experience of crowding: A two-factor theory. Journal of Personality and Social Psychology, 34, 30-40.

108. Yeeles 2015 — Yeeles A., 2015. Weathering unrest: The ecology of urban social disturbances in Africa and Asia. Journal of Peace Research, 52, 158-170.

109. Zhong, Leonardelli 2008— Zhong C. B., Leonardelli G. J., 2008. Cold and lonely does social exclusion literally feel cold? Psychological Science, 19, 838-842.

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Бланк для наблюдения.

№ пары	Пол	Возраст	Рост	Эмоции	Ориент. тела	Дистан- ция	Отно- шения	Прикос- новения

 

 

Приложение 2

 

Приложение 3

Таблицы 18-29

Таблица 18. Дистанция и частота зрительного контакта в мужской диаде.

Descriptive Statistics^a