Лабораторная работа 1. Договорные и внедоговорные формы передачи объектов интеллектуальных прав

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие оборотоспособного объекта в сфере интеллектуальных прав.

2. Договоры об отчуждении исключительных прав.

3. Лицензионные договоры.

4. Внедоговорные основания перехода исключительных прав (наследование, реорганизация юридических лиц, обращение взыскания на имущество правообладателя).

 

Задача 1.

Хладокомбинат воспользовался услугами дизайнерской фирмы «Циркуль» для разработки упаковок мороженого. Выполнив заказ, фирма передала комбинату 3 оригинал-макета упаковок и все исключительные права на них. Через некоторое время комбинат разработал новый сорт мороженого и обратился в полиграфическую фирму «Центр» с заказом на изготовление новых упаковок. Для того чтобы не тратить средства на разработку нового оригинал-макета упаковки комбинат предложил дизайнеру полиграфической фирмы взять за основу оригинал макет упаковок, разработанных фирмой «Циркуль», несколько видоизменить цветовую гамму и поменять название продукта. Узнав об этом фирма «Циркуль» потребовала от комбината прекратить изготавливать, предлагать к продаже, распространять продукцию в новой упаковке и уничтожить оставшиеся незаконно изготовленные упаковки. К исковому заявлению была приложена копия договора, в котором отсутствовали положения, разрешающие осуществлять переработку оригинал-макета.

Как разрешить данный спор?

Задача 2.

Собственник ювелирных магазинов Федоров обратился в дизайнерскую студию с просьбой изготовить для него рекламный ролик, который должен воспроизводиться во всех торговых точках. Дизайнерская студия предложила Федорову ознакомиться с договором, который содержал следующие условия:

«1. Предмет договора.

1.1. По настоящему Договору Подрядчик обязуется выполнить работы по созданию видеоролика согласно сценарию, утвержденному Заказчиком, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям настоящего Договора».

Квалифицируйте договор. Соответствуют ли данные положения требованиям действующего законодательства?

Задача 3.

Смекалов разработал программу для ЭВМ, позволяющую заниматься автоматизированным учетом складского хранения. Публичное акционерное общество «ТОН» предложила Смекалову выкупить у него данную программу и все исключительные права на ее реализацию и использование. Поскольку Смекалов не имел достаточных юридических знаний о предмете сделки, он обратился к знакомому адвокату за помощью в составлении текста договора. Адвокат пояснил, что такой договор требует обязательной государственной регистрации.

Правильную ли консультацию дал адвокат?

Задача 4.

Дизайнер разработал логотип и сайт по заказу компании, впоследствии заказчик прекратил общение с дизайнером, за сайт и логотип не заплатил. Заказчик сделал сайт собственными силами, но использовал логотип дизайнера-разработчика без его ведома. Может ли дизайнер потребовать от заказчика убрать разработанный в его студии логотип, какие действия следует предпринять в данной ситуации? 

 

Задача 5.

Патентообладатель, которому принадлежит исключительное право на изобретение, в связи с использованием третьими лицами данной полезной модели намерен обратиться в суд с иском с целью обязать их заключить лицензионный договор. Производитель, выпускающий, рекламирующий и продающий запатентованный продукт, отказывается заключать лицензионное соглашение. Какие нарушения допущены в данной ситуации, какие действия следует предпринять для их устранения?

 

Задание 6

Провести анализ следующих судебных актов:

Анализ правовых позиций Высшего арбитражного суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и Верховного суда Российской Федерации по делам об авторских правах с учетом современного законодательства (части 4 Гражданского кодекса РФ).

1. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2014 N С01-1070/2014 по делу N А32-37665/2013

2. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2014 N С01-436/2013 по делу N А40-115150/2012. Требование: О взыскании в субсидиарном порядке долга по оплате роялти, неустойки.

3. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2013 N С01-252/2013 по делу N А40-160777/2012. Требование: О признании лицензионного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

4. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2015 N С01-14/2015 по делу N А40-179244/2013. Требование: О признании незаключенным лицензионного договора, взыскании лицензионных платежей.

5. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2015 N С01-1319/2014 по делу N А46-4991/2014.Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.