Проблема авторства и времени появления «Ареопагитского корпуса».

Сегодня мы поговорим об «Ареопагитиках». Это одно из самых загадочных произведений во всей святоотеческой письменности. Выдвинуто десятки гипотез об авторстве этого авторитетного корпуса произведений. Первое упоминание об этом произведении имело место на Поместном соборе в Константинополе в 532 году, когда происходило собеседование умеренных монофизитов-севериан (патр. Антиохийский Север) и православных. В доказательство своих взглядов монофизиты ссылались на это произведение, авторство которого приписывали ученику ап. Павла Дионисию Ареопагиту. (См. Деян. 17 глава о пребывании ап. Павла в Афинах, где показано первоначальное отношение эллинистической мысли к учению о воплощении и воскресении Богочеловека. В эпоху же Вселенских соборов видим уже органическое сочетание греческих философских достижений и христианской керигмы, т.е. проповеди). Ап. Лука упоминает среди уверовавших после проповеди в Ареопаге Дионисия Ареопагита. Дальнейшие биографические сведения содержатся только в Предании и житиях. Известно, что он стал еп. Афинским, присутствовал на погребении Богородицы в 48 году (об этом есть в Ареопагитиках), после этого чуда он отправился по империи с проповедью на запад в Италию, Испанию, Галлию. Мученически закончил свою жизнь ок. 115—117 года в правление Траяна: обезглавлен язычниками под Парижем (как считают французы; в монастыре св. Дионисия под Парижем якобы хранятся его мощи).

Председательствовал на соборе 532 года еп. Ефесский Ипатий (сщмч.), который публично усомнился в авторстве Дионисия Ареопагита, потому что с первых веков христианства об этом корпусе не было ничего известно, и никто из виднейший историков Церкви не упоминает о нем. Но было и много сторонников мнения об авторстве Дионисия. Само произведение снабжено множеством комментариев — схолий, где оспаривается компетентность Евсевия Кесарийского как историка. Т.е. полемика об авторстве произведения имела место даже до собора 532г.

Позднейшие исследования показали множество совпадающих мыслей и фраз с неоплатоническим философом Проклом (сер. V века), однако содержание произведения христианское и поэтому нужно говорить о заимствовании философом более раннего текста. В самом же тексте видим переработку греческой философской мысли (терминологии) в христианском контексте.

Восточные отцы не сомневались в авторстве Дионисия (Каппадокийцы), т.к. тематика корпуса сугубо христианская.

С VI века сомнения в авторстве Дионисия Ареопагита были рассеяны. Никто не оспаривал принадлежность текста ученику апостола и происхождение его в первые века. Многие отцы ссылались на этот текст. Одним из первых и главных комментаторов текста стал Максим Исповедник. Он написал схолии и комментарии на некоторые сложные места произведения (Амбиквы). Преп. Максим Исповедник много позаимствовал из Ареопагитиков для своего богословия, чем еще более возвысил авторитет текста. Также обильно цитируют Ареопагитики преп. Иоанн Дамаскин («Точное изложение православной веры»), Никита Стифат, свт. Григорий Палама. У патриарха Фотия (IX век) находим некую тень сомнения в авторстве Дионисия. Из западных авторов Ареопагитиками занимались Альберт Великий, Гуго Сан-Викторский, Фома Аквинский (1700 цитат из Ареопагитиков!). В IX веке Анастасий Библиотекарь перевел Ареопагитики на лат. яз. Более качественный перевод принадлежит Иоанну Скотту Эриугене.

В эпоху Возрождения XIV — XV вв. в связи с развитием филологической науки и текстологической критики происходит новая переоценка Ареопагитиков. Лорэнсо Валло, Эразм Роттердамский, некоторые греческие гуманисты вновь подвергают сомнению авторство Ареопагитиков и принадлежность их к апостольскому веку. Лютер назвал Ареопагитики опасным мечтательством, католики же старались отстоять авторство Дионисия.