О понятии трансграничного товарного рынка

 

В результате анализа положений Договора о Евразийском экономическом союзе, принятых в его развитие актов и правоприменительной практики автор приходит к выводу о том, что к трансграничному товарному рынку можно отнести либо совокупность общегосударственных рынков двух и более стран - участниц Союза, либо совокупность региональных рынков, охватывающих смежные регионы двух и более стран - участниц Союза. В то же время от признаков трансграничного рынка следует отличать признаки трансграничного нарушения, с помощью которых определяется компетенция Евразийской экономической комиссии по защите конкуренции.

 

Ключевые слова: конкуренция, защита конкуренции, товарный рынок, монополизация, монополизм, монополистическая деятельность, недобросовестная конкуренция, полномочия антимонопольного органа.

 

В конце прошлого века в нашей стране начались социально-экономические реформы, направленные на смену экономической системы от государственного монополизма к рыночной экономике.

В начале 1990-х были приняты законы, которые заложили основы возрождения предпринимательской деятельности. Так, Закон СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" фактически санкционировал частное предпринимательство.

Однако в СССР имелся сильный разрыв между государственными предприятиями-гигантами и мелкими частными предприятиями - наследниками первых кооперативов. Иными словами, после легализации мелкого предпринимательства возникла проблема создания условий для формирования рыночной среды во всех сферах экономики. Поэтому для первоначального этапа перехода к рынку требовалась демонополизация экономики.

Постановлением Совмина СССР от 05.01.1989 N 26 "О мерах по устранению недостатков в сложившейся практике ценообразования" предписывалось создавать конкуренцию между государственными и кооперативными предприятиями. Постановление Совмина СССР от 08.08.1990 N 790 "О мерах по созданию и развитию малых предприятий" указывает на то, что развитие малых предприятий должно способствовать быстрому насыщению рынка товарами и услугами, преодолению отраслевого и регионального монополизма, расширению конкуренции, внедрению достижений научно-технического прогресса, повышению экспортного потенциала.

Кроме этого, в августе 1990 года принимается один из значимых нормативных актов, провозгласивших курс на развитие конкуренции - Постановление Совмина СССР от 16.08.1990 N 835 "О мерах по демонополизации народного хозяйства".

Были приняты и иные значимые нормативные акты, направленные на демонополизацию экономики и формирование конкуренции.

Однако переход страны к рынку совпал с политическими потрясениями - распадом СССР на несколько независимых государств. Значимую роль в этом сыграла ГКЧП, которая выступила катализатором последующего прекращения существования СССР как государства.

В год ГКЧП предполагалось подписание нового союзного договора, который должен был заложить новые принципы федерального устройства СССР. Если бы ГКЧП не было, то новый союзный договор, скорее всего, был бы подписан по крайней мере несколькими союзными республиками. СССР мог бы трансформироваться в межгосударственное объединение, где республики получили бы значительно больше полномочий.

Отмеченные процессы помимо собственно образования новых государств и установления между ними границ привели к упразднению органов власти СССР, которые обладали полномочиями на территории всех союзных республик.

Сейчас, спустя 25 лет, к этому же результату пришли в рамках Евразийского экономического союза. Подписание Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор) стало этапом не только и не столько политической интеграции, сколько построения единого рынка между странами - участницами Договора.

Однако единый рынок требует и единых правил. Ко времени подписания Договора в странах-участницах сформировалось свое собственное антимонопольное законодательство. Поэтому одной из функций антимонопольных норм Договора стала унификация конкурентного права.

В свою очередь, формирование единых рынков потребовало создания Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК) механизмов защиты конкуренции на "надгосударственном" уровне. По общей логике передача ЕЭК отдельных вопросов, связанных с защитой конкуренции, должна быть обусловлена соображениями более высокой эффективности, а не банальным перераспределением властных полномочий. То есть вопрос должен передаваться на более высокий уровень, в ситуации, когда силами национальных антимонопольных органов положение исправить сложно или невозможно.

Статья 74 Договора относит к предмету его правового регулирования установление общих принципов и правил конкуренции, обеспечивающих выявление и пресечение антиконкурентных действий на территориях государств-членов, и действий, оказывающих негативное влияние на конкуренцию на трансграничных рынках на территории двух и более государств-членов.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), его положения не распространяются на отношения, урегулированные едиными правилами конкуренции на трансграничных рынках, контроль соблюдения которых относится к компетенции Евразийской экономической комиссии в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Таким образом, ЕЭК наделена компетенцией по осуществлению защиты конкуренции в пределах трансграничного рынка. Вместе с тем анализ Договора и принятых в его развитие актов показывает, что точное понимание того, что собой представляет трансграничный товарный рынок в настоящее время, отсутствует.

Критерии отнесения рынка к трансграничному должны устанавливаться не национальным законодательством, а на межгосударственном уровне.

Приложение к Договору N 19 "Протокол об общих принципах и правилах конкуренции" определяет товарный рынок вообще как сферу обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географической), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Однако при этом критерии отнесения товарного рынка к трансграничному Протоколом не определяются.

Согласно ст. 74 Договора, такие критерии (в целях определения компетенции Евразийской экономической комиссии) устанавливаются решением Высшего Евразийского экономического совета.

Рассматриваемому вопросу посвящено решение Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2012 N 29 "Об утверждении критериев отнесения рынка к трансграничному". Согласно п. 2 решения N 29, рынок относится к трансграничному, если его географические границы охватывают территории двух и более государств - членов Союза.

Однако более детально какие-либо критерии трансграничного характера товарного рынка решением N 29 не определяются, а дальнейшие положения данного документа определяют лишь полномочия ЕЭК в зависимости от вида нарушения.

Так, согласно п. 3 решения N 29, пресечение нарушений запрета недобросовестной конкуренции осуществляется Евразийской экономической комиссией, если хозяйствующий субъект, действия которого нарушают установленный запрет, и хозяйствующий субъект (хозяйствующие субъекты) - конкурент (конкуренты), которому (которым) причинен или может быть причинен ущерб либо нанесен или может быть нанесен вред деловой репутации в результате совершения таких действий, зарегистрированы на территории разных государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 4 решения N 29 пресечение антиконкурентных соглашений осуществляется ЕЭК, если по крайней мере два хозяйствующих субъекта, чьи действия приводят или могут привести к нарушению запрета, зарегистрированы на территориях разных государств - членов Союза.

И наконец, п. 5 решения N 29 описывает условия отнесения к компетенции ЕЭК пресечения злоупотребления доминирующим положением. Так, компетенция ЕЭК распространяется на данное нарушение, если:

- доля объема реализации или закупки хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, соответствующем критериям трансграничного рынка, установленным этим же решением (то есть рынок, охватывающий территории двух и более участников Договора), и чьи действия приводят к нарушению установленного запрета, от общего объема товара, обращающегося на территории каждого из государств-членов, затронутых нарушением, составляет не менее 35 процентов;

- нарушение запрета приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке, соответствующем критериям трансграничного рынка либо ущемлению интересов других лиц на территориях двух и более государств-членов.

Несложно заметить, что в данном случае компетенция ЕЭК описывается через конструкции, которые по содержанию аналогичны критериям индивидуального и коллективного доминирования на товарном рынке.

В некоторых источниках перечисленные критерии толкуются как критерии трансграничного рынка. Так, М. Юсупова и Ю. Горбенкова на основании анализа решения N 29 приходят к выводу о том, что трансграничный рынок определяется двумя группами критериев:

"1. Общие критерии - необходимые признаки трансграничного рынка для любых видов антимонопольных нарушений в целях деятельности ЕЭК. Исходя из них рынок является трансграничным, если:

географические границы товарного рынка охватывают территории двух и более сторон; иными словами, рынок считается трансграничным, когда товар обращается на территории нескольких государств-членов;

негативное влияние антиконкурентного поведения хозяйствующих субъектов государств-членов распространяется на территорию двух и более таких государств.

2. Факультативные критерии - признаки трансграничного рынка, характерные для конкретных видов нарушений в целях деятельности ЕЭК. В частности, исходя из них трансграничным рынок считается, когда:

для целей признания недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты - конкуренты зарегистрированы на территории разных государств-членов;

для целей признания соглашений антиконкурентными по крайней мере два хозяйствующих субъекта-нарушителя зарегистрированы на территории разных государств-членов" <74>.

--------------------------------

<74> Юсупова М., Горбенкова Ю. Трансграничный вопрос // Конкуренция и право. 2017. N 1. Январь - февраль. URL: https://e.cljournal.ru/article.aspx?aid=559157 (дата доступа: 14.12.2018).

 

Однако перечисленные критерии, во-первых, характеризуют не сам товарный рынок (его географические границы), а преимущественно допущенное хозяйствующим субъектом нарушение. Во-вторых, из решения N 29 фактически следует, что компетенция ЕЭК распространяется не на все нарушения на трансграничном рынке, а только на ситуации, в которых субъекты нарушения и лица, пострадавшие от него, являются резидентами двух и более стран - участниц Союза. То есть решение N 29 фактически устанавливает компетенцию ЕЭК по отношению к "трансграничным нарушениям", а не к трансграничному рынку.

Сказанное, однако, не избавляет от необходимости проведения анализа товарного рынка, на котором происходит нарушение, как того требует п. 2 решения N 29.

Методологическая база анализа рынков также не проясняет ситуацию. Согласно п. 26 Методики оценки состояния конкуренции, которая утверждена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.01.2013 N 7 (далее - Методика) при определении географических границ товарного рынка выявляются следующие признаки трансграничности товарного рынка:

а) поставка товара с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена;

б) поставка товара с территорий третьих стран на территории двух или более государств-членов.

Однако данные признаки трансграничности могут присутствовать и в экспортно-импортных операциях. Иными словами, товар может поставляться как на два изолированных друг от друга товарных рынка, так и на единый рынок.

Осуществление хозяйствующим субъектом поставок товара в несколько государств - членов Союза может послужить признаком трансграничного товарного рынка, но не его критерием.

В тех немногочисленных примерах применения положений Договора, устанавливающих антимонопольные требования, вопрос о конкретных критериях отнесения рынка к трансграничному детально не рассматривается.

Так, в решении ЕЭК от 26.09.2017 N 130 по делу о нарушении правил конкуренции на трансграничном рынке N 22-АС-01 вопрос об отнесении рынка к трансграничному был решен "исходя из того, что по результатам оценки состояния конкуренции на товарном рынке стали электротехнической... географические границы определены территориями Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации".

Сказанное возвращает нас к необходимости определения трансграничного товарного рынка как сферы обращения товара в единых географических границах, которые должны определяться с помощью унифицированных методологических основ.

Следует заметить, что Приказ ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" указывает на то, что с точки зрения географических границ товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок).

Если придерживаться данной логики, то с точки зрения географических границ о трансграничном товарном рынке можно говорить в двух случаях:

1) как об интеграции общегосударственных рынков двух и более стран - участниц Союза;

2) как об интеграции региональных рынков, которая охватывает смежные регионы двух и более стран - участниц Союза.

При этом, как представляется, одной лишь поставки товара с территории одного государства на территорию другого, как это определяется п. 26 Методики, недостаточно. Для того чтобы прийти к выводу о том, что товарный рынок вышел за пределы отдельной страны, требуется, чтобы в пределах рассматриваемой территории товар обращался на сопоставимых условиях. То есть чтобы имелась не только возможность фактического приобретения товара на двух смежных территориях, но и условия приобретения такого товара были бы сопоставимы настолько, что сам потребитель рассматривал бы эти территории как взаимозаменяемые.

 

Список литературы

 

1. Юсупова М., Горбенкова Ю. Трансграничный вопрос // Конкуренция и право. 2017. N 1 Январь - февраль. URL: https://e.cljoumal.ru/article.aspx?aid=559157 (дата доступа: 14.12.2018).

 

О.А. СИМВОЛОКОВ