Отношения по привлечению к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Отраслевая принадлежность отношений по привлечению к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства зависит от вида ответственности. За нарушение антимонопольного законодательств может наступить уголовная, гражданско-правовая, административная и собственно антимонопольная ответственность. Полагаем, что отношения по привлечению к ответственности иной отраслевой принадлежности регулируются нормами соответствующей отрасли права и в предмет регулирования конкурентного права не входят. Так, например, нормами уголовного права регулируются отношения по привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ. Если последствием антимонопольного правонарушения стали убытки, понесенные участниками экономических отношений, то потерпевший вправе предъявить нарушителю антимонопольного законодательства частный иск, который регулируется нормами гражданского законодательства. Штрафы за нарушения антимонопольного законодательства регулируются нормами административного права.

Полагаем, что из штрафов, которые в настоящее время предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях, лишь оборотные штрафы являются мерой собственно антимонопольной ответственности. То обстоятельство, что указанные штрафы предусмотрены в Кодексе об административных правонарушениях, не может иметь решающего значения при определении их отраслевой природы.

Если размер административного штрафа определяется прежде всего степенью и характером общественной опасности совершенного правонарушения, то на размер оборотного штрафа решающее влияние оказывают результаты финансово-хозяйственной деятельности лица, в действиях которого установлены признаки антимонопольного правонарушения. Более того, на размер оборотного штрафа влияют результаты деятельности не только лица, нарушившего антимонопольное законодательство, но и других лиц, которые входят с нарушителем в одну группу лиц. Указанные характерные черты отличают оборотные штрафы от административных штрафов и обосновывают вывод об их особой отраслевой принадлежности.

Метод конкурентного права.

Теперь обратимся к проблеме метода правового регулирования конкурентного права.

Не вдаваясь в рамках данного исследования в обсуждение теоретических концепций метода правового регулирования, считаем, что дифференциация отраслей определяется режимом правового регулирования. Под режимом правового регулирования будем понимать совокупность различных средств правового воздействия. С.С. Алексеев определял правовой режим как порядок регулирования, выраженный в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования. Он указывал, что в рамках каждого правового режима всегда участвуют все способы правового регулирования. Но в каждом режиме - и это во многом определяет его специфику - один из способов, как правило, выступает в качестве доминанты.

--------------------------------

<10> См.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 185.

 

Как представляется, таким доминирующим способом правового регулирования в конкурентном праве является запрет. Выше говорилось, что конкурентное право не направляет деятельность участников экономических отношений, а лишь устанавливает определенные пределы в осуществлении прав и исполнении обязанностей. А это можно наилучшим образом достичь лишь посредством запрета определенных действий или бездействия.

В этом смысле можно говорить о том, что в конкурентном праве действует правило "Разрешено все, кроме прямо запрещенного". Таким образом, конкурентное право регулирует отношения, основанные на власти и подчинении, диспозитивным методом правового регулирования. В этом, как представляется, состоит особенность правового режима конкурентного права.

Вне всякого сомнения, другие способы правового регулирования (дозволение и предписание) также присутствуют в конкурентном праве. Так, например, предписание как способ правового регулирования наиболее выпукло выражено в направлении предписаний по итогам рассмотрения антимонопольного дела. В предписании антимонопольного органа выражено требование государства, адресованное конкретному участнику конкурентных отношений, совершить определенные действия, и только эти действия. Другим примером конкурентных отношений, которые преимущественно регулируются методом предписания, является направление предупреждения и предостережения, в которых также содержится требование государства, адресованное субъекту конкурентного отношения, совершить определенное действие (прекратить конкретное нарушение - в случае с предупреждением) или воздержаться от определенного действия (в случае с предостережением). Но в конечном итоге эти два способа регулирования являются вторичными по отношению к запрету, поскольку государство вынуждено обращаться к ним только в том случае, когда нарушен запрет или существует угроза его нарушения.

Другой особенностью правового режима конкурентного права является то, что любой запрет должен быть экономически обоснован в каждом конкретном случае. Имеется в виду следующее. Конкурентное право по общему правилу никогда не запрещает то или иное действие само по себе. Действие является запрещенным конкурентным правом только тогда, когда совершение или несовершение такого действия влечет или может повлечь за собой нарушение конкуренции. В ряде случаев необходимость установления таких последствий для конкуренции прямо выражена законом. Так, например, соглашение по общему правилу запрещено только тогда, когда в результате такого соглашения произошло или может произойти нарушение конкуренции. В других случаях конкурентное право прибегает к использованию презумпций. К примеру, ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещает картельные соглашения без необходимости установления ограничения или возможности ограничения конкуренции таким соглашением. Наконец, применительно к запрещенной недобросовестной конкуренции конкурентное право, как представляется, прибегает к использованию юридической фикции, считая, что конкуренция всегда страдает в случае использования недобросовестных методов ведения конкурентной борьбы.

Таким образом, правовой режим конкурентного права основан на необходимости устанавливать факт нарушения конкуренции при реализации и любого запрета. А это означает, что правовой режим конкурентного права включает в себя проведение экономического анализа. В этом смысле принято говорить о конкурентном праве как о сплаве права и экономики. Переводя это расхожее выражение на язык теории права, скажем, что правовой режим конкурентного права включает в себя экономический анализ в качестве неотъемлемого элемента реализации запрета как основного способа правового регулирования этой отрасли права.

Подводя итог сказанному, конкурентное право можно определить как систему норм, регулирующих общественные отношения по защите конкуренции методом юридического запрета, основанным на экономическом анализе.

 

§ 3. Соотношение конкурентного права

с иными отраслями права

 

Из сказанного выше о понятии конкурентного права следует, что конкурентное право, обладая особенным предметом и методом, образует самостоятельную отрасль права.

Вместе с тем эта отрасль права образовалась сравнительно недавно, что делает актуальным изучение вопроса о соотношении конкурентного права с иными отраслями права, с которыми конкурентное право "взаимодействует".