История создания сооружения.

Интересно, что в уже известном нам документе, рассказывающем о пожаре 1693–1694 гг. [19], в числе сгоревших зданий колокольня не значится. Можно предположить, что именно эту древнюю постройку мы видим на гравюре художника Р.Зотова, которая была опубликована в книге академика Н.Я.Озерецковского «Путешествие по озерам Ладожскому и Онежскому и вокруг Ильменя» (1785 год. Переиздана в 1989 г.) [12, с.151]. Со временем колокольня обветшала, и на ее месте, значительно позднее церквей, была построена новая.

История формирования современного архитектурного облика существующей колокольни включает два строительных периода. Построенная в 1862 году, она перестраивалась в 1874 г., при этом была заметно увеличена ширина восьмерика, звонницы и низа шатра. В таком виде колокольня и дошла до наших дней.

Ее строительству предшествовало появление ряда правительственных указов. Так в 1826 г. был издан указ «О правилах на будущее время для строения церквей», с этого времени «всем местам и лицам» вменялось в обязанность производить постройку новых и починку старых храмов только по проектам, составленным «согласно с правилами архитектуры». Эти проекты должны были утверждаться в губернских органах духовной и гражданской администрации, т.е. в консисториях и строительных отделениях Министерства внутренних дел. Правила требовали «чтобы строение в точной сообразности с утвержденным планом и фасадом производилось под надзором архитекторов или других знающих сие искусство людей», чтобы «по устроении церкви внутренние и наружные украшения и прочие части соответствовали постановлениям о сем в правилах соборных и предписанных из Святейшего Синода». В правилах 1826 г. рекомендовалось: «… Дабы удобнее и в тех губерниях, где еще не довольно сведущих и опытных архитекторов вести строение церквей правильно, издать и разослать по епархиям для руководства собрание планов и фасадов церквей, составленных по наилучшим и преимущественно древним образцам церковной архитектуры, с должным приспособлением к потребностям и обычаям православной церкви» [13, сс. 62–63].

В этот период крестьянские артели перестают играть ведущую роль в строительстве сооружений. Те архитекторы, которые сменили артельщиков, подчас не понимали законов народного зодчества. Деревянные церкви порой объявлялись «варварскими» по архитектуре и переделывались на «каменное дело», то есть им придавался вид каменных сооружений. Вместе с тем не следует забывать, что XVIII–XIX вв. – это время появления и развития новых городов, Санкт–Петербурга и Петрозаводска. Как следствие этого явления, усиливается влияние городской, в частности, европейской архитектурной моды. Кроме того, именно тогда в Олонецкой губернии быстро развивается промышленность, в частности, лесообрабатывающая, производится много относительно дешевых пиленых досок, что приводит к внедрению в практику новых строительных технологий. В первой половине XIX в. (впервые в 1818 г. а позднее – во время поновлений 1869–1870 гг.) стены Преображенской и Покровской церквей были обшиты тесом и окрашены (первоначально – в желтый цвет, а позднее – в белый). Главки летнего храма в 1823 г. были обиты кровельным железом и тоже окрашены соответственно в зеленый, а позднее – в голубой цвет.

Колокольня Спасо–Кижского погоста построена по проекту, утвержденному в строительном отделении Олонецкого губернского управления. Чертеж и смету на производство работ выполнил архитектор И.И.Копошев. Руководил строительством Сысой Осипович Петрухин, крестьянин из д. Римская Повенецкого уезда [10, с.51]

Особенности объемно–планировочного решения и художественного облика постройки.

В основе объемно планировочного решения этого сооружения мы видим традиционную схему – восьмерик на четверике, но вместе с тем оно значительно отличается от архитектурного решения древних аналогов, в том числе, и от своей предшественницы. «Обычно колокольни северных русских погостов представляли собой восьмерик, установленный на четверик и завершенный шатровой звонницей. При этом небольшой приземистый четверик служил пьедесталом для мощного высокого восьмерика. Такая композиция как бы олицетворяла собой идею сторожевых башен, которыми подчас и служили эти сооружения в старину» [3, с.25]. Особенностью колокольни Кижского ансамбля является то, что пропорциональные отношения здесь изменены в сторону увеличения четверика. Он необычайно высок и равен по высоте прирубам Преображенской церкви.

Фасады четверика украшают филенчатые двери в виде высоких порталов, аналогичные порталам каменных сооружений. Три из них – ложные, они призваны несколько «оживить» дощатые стены и играют чисто декоративную роль, также, как и пилястры по углам четверика. Завершаются двери полуциркульными окнами со стрельчатами навершиями. В отличие от четверика, восьмерик верхнего сруба необычайно низок. Такое соотношение пропорций уникально в своем роде и объясняется, по-видимому, стремлением автора проекта уравнять высоты четверика и восьмерика колокольни с высотами соответствующих объемов церквей. Завершает колокольню традиционный шатер. В плане постройка представляет собой квадрат, сторона которого равна 6,9 м, ее общая высота составляет 30 м.

Весь сруб колокольни еще при строительстве был обшит досками. Обшивка, конечно, значительно продлевала срок службы деревянных строений, защищая стены от воздействия влаги и солнечного излучения. Вместе с тем, не последнюю роль здесь сыграло и желание придать деревянной колокольне некоторое сходство с каменным сооружением: дощатые стены, окрашенные краской, способствовали созданию такого впечатления.

Перечисляя архитектурные особенности данной постройки, мы должны отметить, что колокольня выстроена с использованием форм, традиционных для народной архитектуры. Ее пропорции выверены относительно церквей, и в целом она органично вписана в ансамбль Спасско–Кижского погоста, являясь одним из примеров храмовой деревянной архитектуры второй половины XIX века. По мнению специалистов, она обладает уникальными акустическими качествами и сегодня является практически единственной, на территории России, действующей деревянной колокольней столь большого размера.

 

Ограда

 

Исторически ограды на русских погостах имели два назначения. Первоначально это были своеобразные военно–оборонительные сооружения, впоследствии, когда оборонная функция отпала, они служили обозначением границы между церковной землей, где располагались церкви и кладбище (погост), и мирской. Древняя ограда Спасо–Кижского погоста не существует уже давно, она известна только по гравюре художника Р.Зотова в указанной книге академика Н.Озерецковского. В 1800 г. мещанами Терсковыми из г. Валдая Новгородской губернии вокруг погоста была сложена новая ограда из «дикого» камня. В ней были устроены кирпичные ворота с арочными сводами. В 1901 г. крестьянин из д. Середка Михаил Афанасьев пожертвовал для нее и новые железные ворота с фигурной решеткой [10, с.53]. В таком виде ограда просуществовала до середины XX в.

Ограда Спасо–Кижского погоста, которую мы видим сегодня, была реконструирована в 1959 г. по проекту архитектора А.В.Ополовникова. За основу проекта реконструкции были приняты близкие архитектурные аналоги, такие как ограды Водлозерского Ильинского погоста (Пудожский район) и Почезерского Спасского погоста (Архангельская область), а также изображение Кижского погоста на гравюре Р.Зотова. Ее бревенчатые стены высятся на каменном основании из крупного булыжника. При сооружении основания реставраторами были использованы камни ограды 1800 г. Стены и кровля выполнены из нового материала. Длина сооружения, согласно обмерам, произведенным в 2003 г. архитектором А.Ю.Любимцевым, составляет 305 м. В целом здесь воспроизведены фрагменты трех оград, так, например, западный вход является копией главного входа Ильинского погоста [10, с.53].

Существующая сегодня ограда в 1996 г. была включена в список памятников архитектуры местного значения. Она естественным образом дополняет общую картину, воссоздавая древний облик Спасо–Кижского погоста.

В заключение можно сказать, что на протяжении нескольких столетий Спасско–Кижский погост был центром приходской и общественной жизни кижской округи. Церкви никогда не стояли в одиночестве, окруженные лесом и водой: и на самом о. Кижи, и в его окрестностях было много деревень, погост составлял неразрывное единство с архитектурой и ландшафтным окружением целой округи. Кроме того, он был естественным фоном жизни многих поколений заонежан. И сегодня роль этого ансамбля трудно переоценить. В конце 50-х годов XX в. он стал историческим центром, ядром экспозиции музея–заповедника «Кижи», одного из самых известных в России архитектурно–этнографических музеев под открытым небом, где мы можем прикоснуться к традициям многовековой культуры жителей этого уникального во многих отношениях уголка нашей Родины, который издавна называют Заонежьем. То, что храмы были сохранены для последующих поколений, сделало возможным и возобновление деятельности Кижского прихода.

Использованная литература и источники:

1. Богословский М. Земское управление на Русском Севере в XVII в. М., 1909. Т.I.

2. Брокгауз Ф.А. (Лейпциг), Ефрон И.А. (СПб). Энциклопедический словарь. Т. 25. СПб., 1898.

3. Воробьева С.В. Памятники архитектуры культового назначения музея–заповедника «Кижи». НРФ НБ музея «Кижи», 1978. №145.

4. Гущин Б.А., Гущина В.А. К вопросу датировки памятников Кижского архитектурного ансамбля. НРФ НБ музея «Кижи», 1974. №477.

5. Гущина В.А. Кижский архитектурный ансамбль. Покровская (зимняя) церковь. НА музея «Кижи», 1976. №1524.

6. [Гущина В.А. К вопросу о датировке церкви Покрова Богородицы и колокольни Кижского архитектурного ансамбля] // Кижский вестник №6. Петрозаводск, 2001 г. – С.136–150.

7. Забелло С., Иванов В., Максимов П. Русское народное зодчество. М., 1942.

8. Красовский М. Курс истории русской архитектуры. Ч.I. Деревянное зодчество. Петроград, 1916.

9. [Крохин В.А. Формообразование Кижского ансамбля] // Кижский вестник №6. Петрозаводск, 2001. – С.151–172.

10. Кижи: Путеводитель по музею–заповеднику // Государственный историко–архитектурный и этнографиечкий музей–заповедник»КИЖИ». Петрозаводск, 2001.

11. Мильчик М.И. Заонежье на старых фотографиях. СПб., 1999.

12. Озерецковский Н.Я. Путешествия по озерам Ладожскому и Онежскому. Петрозаводск, 1989.

13. Ополовников А.В. Реставрация памятников народного зодчества. М., 1974.

14. Ополовников А.В. Русское деревянное зодчество. М., 1983.

15. Орфинский В.П. Архитектурное наследие Заонежья // Кижский вестник №2. Заонежье. Петрозаводск, 1993. – С.173–193.

16. [Орфинский В.П. Деревянное храмостроительство Российского Севера в контексте традиционной народной культуры] // Мастер и народная художественная традиция Русского Севера (доклады III международной научной конференции «Рябининские чтения – 99»). Петрозаводск, 2000. – С.393–401.

17. Орфинский В.П. К вопросу о типологии этнокультурных контактов в сфере архитектуры // Проблемы российской архитектурной науки. М., 1999. – С.78–92.

18. [Пашков А.М. «Историческое сведение о приходе Кижском» – малоизвестный источник по истории православной культуры Кижского прихода к. XVIII – пер. пол. XIX вв.] // Локальные традиции в народной культуре Русского Севера (материалы IV международной научной конференции «Рябининские чтения – 2003»). Петрозаводск, 2003. – С.219–224.

19. Переписная и отказная книга крестьянских и бобыльских дворов Спасского Кижского погоста с деревнями и починками Олонецкого уезда, приписанных к Олонецким железным заводам датского комиссара А.И.Бутенанта фон Розенбуша переписи стольника А.Брянчанинова и подьячего П.Курбатова 12 февраля 1696 г. РГАДА, ф.137, оп.1, д.16.

20. Трифонова Л.В., Воробьева С.В. ТЭП выставки «История Кижского прихода». НА музея «Кижи», 1996. №1652.

21. [Фролова Г.И. Из истории внутреннего убранства кижской Покровской церкви. Никольский иконостас] // Кижский вестник №6. Петрозаводск, 2000. – С.173–183.

22. Чернякова И.А., Черняков О.В. Писцовые книги XVI–XVII вв. как источник по истории деревянного зодчества Карелии // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Русского Севера. Петрозаводск, 1988. – С.70–75.

23. Яскеляйнен А.Т. Новый взгляд на историю церкви Покрова Богородицы Кижского погоста // Народное зодчество. Петрозаводск, 1999. – С.123–138.

Основная рекомендуемая литература:

1. Гущин Б., Гущина В. Когда построены Кижи? // Север, 1976. № 10. – Сс. 105–107.

2. Гущина В. А. Об уточнении датировки церкви Покрова Богородицы и колокольни Кижского архитектурного ансамбля // Кижский вестник № 6. Петрозаводск, 2001 г. – Сс. 136–150.

3. Забелло С., Иванов В., Максимов П. Русское народное зодчество. М., 1942.

4. Красовский М. Курс истории русской архитектуры. Ч. I. Деревянное зодчество. Петроград, 1916.

5. [Крохин В. А. Формообразование Кижского ансамбля] // Кижский вестник № 6. Петрозаводск, 2001. – Сс. 151–172.

6. Озерецковский Н. Я. Путешествия по озерам Ладожскому и Онежскому. Петрозаводск, 1989.

7. Ополовников А. В. Русское деревянное зодчество // М., 1983.

8. Орфинский В. П. В мире сказочной реальности. Петрозаводск, 1972.

9. Ушаков Ю. С. Ансамбль в народном зодчестве Русского Севера. Л., 1972.

10. Яскеляйнен А. Т. Новый взгляд на историю церкви Покрова Богородицы Кижского погоста // Народное зодчество. Петрозаводск, 1999. – Сс. 123–138.

11. Сохранение ансамбля Кижского погоста. Реставрация церкви Преображения Господня. // Отчет о деятельности Государственного историко-архитектурного и этнографического музея-заповедника «Кижи» в 2012 г. Сост. Н.М. Мельникова. Петрозаводск, 2013. - С. 14 - 16.

12. Сохранение ансамбля Кижского погоста. Реставрация церкви Преображения Господня. // Отчет о деятельности Государственного историко-архитектурного и этнографического музея-заповедника «Кижи» в 2013г. Сост. Н.М. Мельникова. Петрозаводск, 2014.

13. Сохранение ансамбля Кижского погоста. Реставрация Преображенской церкви. // Отчет о деятельности Государственного историко-архитектурного и этнографического музея-заповедника «Кижи» 2006-2010 гг. Сост. Н.М. Мельникова. Петрозаводск, 2011. - С. 22 - 25.

14. Материалы по реставрации на сайте музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru

15. Церковь Преображения Господня: 300 лет на заонежской земле: сборник статей / [сост.и подг. И.В. Мельников]. Петрозаводск, 2014.