Из истории реставрации Преображенской церкви

 

Прежде, чем приступить к изучению этого вопроса, нам необходимо уяснить основные понятия, которые мы будем использовать, говоря о мерах, предпринимаемых для сохранения памятников архитектуры: это ремонт, консервация, реставрация и реконструкция.

Ремонт – это периодически проводимые работы по поддержанию памятника. Они осуществляются обычными строительными методами, при этом не происходит внедрения в структуру памятника и не изменяется его архитектурный облик. Примерами могут служить ремонт кровельного покрытия, замена стоек–опор крыльца, покраска стен и т.п.

Консервация предполагает те виды работ, которые требуют принятия специальных мер, не входящих в обычную ремонтную практику. Как правило, эти меры являются противоаварийными и могут носить как временный, так и постоянный или длительный характер. В первом случае это может быть сооружение подпорок, навесов и т.д. Во втором случае речь идет об укреплении и защите памятника: подведении фундаментов, установке дополнительных связевых конструкций, устранении деформаций, мероприятия по борьбе с влажностью и т.п. Эти работы также не должны изменять и искажать существующий архитектурный облик памятника.

Реставрация – это наиболее сложный, комплексный вид работ. Основная цель реставрации -продление жизни памятника. Обычно она включает приемы и ремонта, и консервации, а также допускает обоснованное изменение существующего вида сооружения для более полного раскрытия его художественных достоинств. Приемы реставрации многообразны и индивидуальны для каждого памятника.

Реконструкция предусматривает внесение таких изменений, которые создают новый художественный облик сооружения и имеют необратимый характер. В связи с этим памятники архитектуры подвергать реконструкции нельзя. Вместе с тем, она может быть применена в том случае, когда памятник перестал существовать и по каким–либо причинам не может быть воссоздан в первоначальном виде: пример тому – реконструкция ограды Спасско–Кижского погоста

Как уже сказано выше, Преображенская церковь Кижского погоста – это достаточно сложное по своему объемно–планировочному и конструктивному решению деревянное сооружение. Необходимость в ремонтах и укреплении срубов возникала в течение всего срока его существования. Долгое время при проведении работ к зданию относились как к обычному церковному сооружению, ремонтные работы велись без каких–либо ограничений, диктуемых его историко–культурной ценностью. Такое отношение к шедевру деревянной архитектуры сохранялось до 20-х годов XX в.

Из истории ремонтных работ и мероприятий по изучению сруба Преображенской церкви. Первые ремонтные работы церкви проводились в середине XVIII в. Они потребовались в связи с возникшими уже тогда деформациями сруба. В течение XVIII–XIX вв. и вплоть до 1920 г. неоднократно осуществлялись ремонты кровель и потолка, настилка выравнивающего пола, выравнивание уровня потолка, замена ряда бревен и их фрагментов. (Изменения происходили и во внешнем облике храма. К ним можно отнести реконструкцию крылец, изменение размеров и конструкции некоторых оконных проемов, дверей, появление обшивки стен церкви снаружи и изнутри досками (1818 г.), замену деревянных кровель металлическими (1823 г.) и т.д. Интересно, например, как видоизменялось крыльцо храма: путешественник Я.Я.Мордвинов в 1752 г. отметил в своих записках, что Преображенская церковь имела 25 глав, три из которых были расположены над крыльцом, на центральном и боковых рундуках входа. Спустя 33 года Н.Я.Озерецковский свидетельствовал о существовании уже только 23 глав: видимо две из тех, что находились над крыльцом, к тому времени уже отсутствовали. Позднее исчезла и третья, которая располагалась ранее над центральным рундуком. По мнению В. А. Крохина [9, с.152], главки могли быть удалены во время проводимых ремонтов кровель. Интересно и то, что некогда Преображенская церковь имела два дополнительных боковых входа. Крытый переход соединял ее с колокольней. По мнению того же исследователя, и боковые входы, и переход были ликвидированы при сооружении в 1818 г. дощатой обшивки [9, с.166] – (прим. сост).

В 1920 году, на основании Декрета совета народных комиссаров от 05.10.1918 года «О регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства и старины», Кижский архитектурный ансамбль был взят под государственную охрану. Признание высокой архитектурной значимости церкви изменило отношение к ней и впоследствии предъявило определенные требования к характеру мероприятий, направленных на ее сохранение.

Первое обследование церкви, как особо значимого архитектурного сооружения, провел в 1876 г. академик Л.В.Даль, а затем, через много лет, в 1940 г., его повторил архитектор Л.М.Лисенко.

Первые детальные обмеры памятника были выполнены в 1945–48 годах архитекторами А.Н.Буйновым, Б.В.Гнедовским, Л.М.Лисенко, И.К.Рыбченко в ходе работы экспедици, предпринятой с целью обследования памятников архитектуры Севера.

Реставрационные работы по проекту А.В. Ополовникова. В 1949 г. по проекту архитектора А.В.Ополовникова и при осуществлении им авторского надзора были начаты комплексные реставрационные работы на Преображенской церкви, которые выполняла бригада заонежских плотников под руководством М.К.Мышева. Проект предполагал восстановление облика памятника, который был бы близок периоду завершения его строительства. Для этого, прежде всего, необходимо было раскрыть бревенчатые стены, обладающие особой выразительной пластикой поверхности, способной формировать своеобразный архитектурный образ, характерный для древнерусской деревянной архитектуры. С этой целью со стен здания была удалена дощатая обшивка. Вместо металлических кровельных покрытий были восстановлены деревянные: главы и бочки покрыли осиновым лемехом, скатные кровли выполнили из сосновых досок с порезкой окончаний в виде пик (красный тес). Были отреставрированы дверные и оконные проемы, потолки, полы, иконостас, проведена реставрация крыльца, а в интерьерах были восстановлены лавки. Предпринимались и попытки выправить деформации стен.

Остановимся на факте удаления обшивки со стен сруба. В техническом отношении это дало как положительные, так и отрицательные результаты: сама обшивка к тому времени уже имела повреждения, имелись и протечки кровли. Все это, при недостаточно хорошем проветривании пространства между стенами сруба и обшивкой, способствовало загниванию и разрушению бревен. Удаление обшивки, во-первых, позволило выявить все разрушенные элементы, часть сгнивших бревен была заменена, а на поврежденные места сохраняемых были установлены коронки (накладки). Во-вторых, оно сделало возможным свободное проветривание и хорошее просушивание в солнечную погоду основных стеновых конструкций. С другой стороны, наружная поверхность бревен, уже имевшая некоторые повреждения, вновь стала подвергаться неблагоприятным атмосферным воздействиям (дождь, мороз, солнечная радиация), что вызвало увеличение трещиноватости, разрушение заболони древесины, ее деструкцию. Отрицательно сказалась на состоянии памятника и полная разборка стоек–прибоин, на которые крепились доски обшивки: стойки служили одновременно дополнительными крепежными элементами, обеспечивающими жесткость и устойчивость стен. Их удаление спровоцировало новые деформации восьмериков.

Итогом реставрации стало то, что этот памятник, являясь воплощением многовековых традиций храмостроительства, после завершения основных мероприятий приобрел тот облик, который был близок периоду его возведения. Однако состояние церкви, несмотря на проведенные реставрационные работы, оставалось нестабильным. Возраст древесины, ее повреждения, ряд конструктивных особенностей здания являлись теми негативными факторами, которые вызывали опасения у специалистов, периодически обследовавших его. Они не исключали возможности возникновения аварийных ситуаций и разрушения памятника.

Поиски реставрационных решений в 70-80-е гг. ХХ века. Деятельность ИКОМОС. В 1972 г. сотрудники Ленинградского инженерно–строительного института предложили проект реставрации церкви путем переборки сруба с помощью специальной конструкции, состоящей из 4-х силовых стоек–мачт, которые следовало установить снаружи, у диагональных стен восьмерика, и объединить вверху над памятником общей платформой. На ней предполагалось установить лебедки. С помощью этого сложного комплекса конструкций предполагалось поднять весь памятник над землей и затем перебирать его, начиная с нижних венцов и до верха. Громоздкость и нереальность ряда решений проекта не позволили его одобрить. В последующие годы предлагались разные варианты сохранения памятника, в том числе, его химическая консервация (И.В.Копаев, С.И.Горшин), инженерное укрепление сруба (МАРХИ – Л.М.Лисенко, С.П.Иванов).

С 1979 г. генеральным проектировщиком по разработке проекта инженерного укрепления и реставрации церкви был утвержден институт «Спецпроектреставрация», (г.Москва). Согласно выполненному специалистами института проекту, (главный архитектор проекта – Зайцев Б.П., главный инженер проекта – Смирнов Н.И.) предусматривалось проведение целостной реставрации памятника с исправлением деформаций, восстановлением первоначального профиля бочек и первоначального развитого крыльца с дополнительными боковыми входами. Предполагалось провести реставрацию путем переборки памятника с заменой разрушенных элементов. Важным условием для проведения работ являлось максимальное сохранение силуэта здания на период реставрации. Для этого предусматривалась установка внутренних металлических силовых лесов, которые на время реставрационных работ должны были служить своеобразной производственной площадкой. При помощи специальных пристенных конструкций и клиновых домкратов предполагалось вначале произвести подъем и стабилизацию сруба, а затем осуществить его переборку, начиная с нижних венцов и до верха. На завершающей стадии проектирования авторы проекта отказались от идеи переборки и реставрации сруба. Они предложили полностью заменить Преображенскую церковь ее точной копией, а подлинные элементы памятника разместить в специальной «зоне хранения», расположенной в районе д.Васильево на о.Кижи.

Это предложение, провоцирующее уничтожение подлинного памятника народного зодчества и замену его на копию (так называют макет в натуральную величину), вызвало резкую критику, как со стороны специалистов, так и со стороны общественности. Однако, учитывая заключение специалистов об аварийности здания, проект противоаварийных мероприятий был осуществлен в 1983 г. Внутри церкви были установлены силовые металлические леса, которые через систему стяжек и сжимов должны были взять на себя часть нагрузок и, в случае возникновения аварийной ситуации, предотвратить возможное обрушение здания. Таким образом, гарантировалась сохранность церкви на период выработки приемлемого реставрационного решения. Церковь, естественно, была закрыта и доступ посетителей в интерьер прекращен. Для установки силовых металлических лесов (или металлокаркаса, как их иногда называют), были полностью демонтированы конструкции и архитектурные детали интерьеров: разобраны полы и потолки, иконостас, внутренняя страховочная кровля. Демонтированные конструкции и элементы были размещены в хранилищах на о.Кижи.

Продолженные после этого работы по обследованию памятника показали, что здание большую часть года стоит самостоятельно, не опираясь на леса. При этом вновь были выявлены протечки кровель, ведущие к развитию гнили в бревнах. Для их устранения в 1986–88 гг. был произведен ремонт почти всех кровель с частичной заменой лемеха.

В 1987 г. проводится открытый Всесоюзный конкурс по разработке проекта инженерного укрепления церкви. К сожалению, ни одно из 15-ти представленных проектных предложений не отвечало всем предъявляемым требованиям и не было принято к дальнейшей разработке.

Состоявшийся в 1988 г. на о.Кижи международный симпозиум ИКОМОС[1] выработал ряд рекомендаций по вопросу сохранения Преображенской церкви, главная из которых состояла в том, что, по мнению специалистов, при ведении реставрационных работ памятник не должен подвергаться разборке. Также симпозиум рекомендовал включить Кижский ансамбль в Список Всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО (включен в 1990 г.).

Научные исследования памятника в 90-е годы. Выработка концепции инженерного укрепления сруба. Проведенные в последующие три года специалистами Москвы, Ленинграда, Кирова, Днепропетровска, Петрозаводска исследования древесины и конструкций памятника, позволили сделать следующий вывод: работоспособность многих конструкций сохранена, памятник способен еще сам «нести себя», то есть, существовать самостоятельно. Вместе с тем, подчеркивалось и то, что укрепление древесины и ряда конструктивных узлов, безусловно, необходимы.

В 1993 г. на о.Кижи работала международная миссия специалистов ИКОМОС, которая сделала сходные выводы: памятник способен «работать» сам, но для гарантии его сохранения требуется некоторая система укрепления. Ею также было поддержано предложение продолжить аналитические исследования, проводимые российскими специалистами, потенциально способными решить стоящие задачи. При этом было отмечено, что ИКОМОС может выполнять только консультационные функции, участвовать в обсуждении предлагаемых нашими специалистами решений.

С этого периода началось проведение регулярного геодезического мониторинга деформаций памятника, к которому приступил институт «Спецпроектреставрация» (г.Москва) и мониторинга состояния древесины (Институт леса КНЦ РАН, г.Петрозаводск). Основную работу по инженерному анализу состояния памятника с математическими расчетами срубовой конструкции произвели профессор Ю.В.Пискунов (г.Киров) и рабочая группа специалистов. Пискуновым была выработана и концепция инженерного усиления здания. Ее идея заключалась в возможности сохранения памятника без переборки с минимальным объемом ремонтно–реставрационных работ, путем введения в него дополнительной системы усиления. Она должна включать несущие стойки, устанавливаемые около стен в прирубах, опирающиеся на них фермы, располагающиеся выше потолка и систему регулируемых элементов (коннекторов), позволяющих равномерно распределить нагрузку в переходных четвериках. Эта концепция была одобрена Министерством культуры России и группой специалистов ИКОМОС, как отвечающая главному требованию, предъявляемому к проекту – максимальное сохранение подлинности памятника, включение в работу его собственных конструкций, восстановление интерьера.

Разработка эскизного проекта комплексной реставрации. Инженерную часть проекта требовалось дополнить собственно архитектурно–реставрационным разделом. Для выполнения этой задачи к работе в 1999 г. был подключен институт «Спецпроектреставрация» (г.С.–Петербург), главным архитектором проекта назначается В.С.Рахманов. В 2000 г. совместными усилиями архитекторов–реставраторов и инженеров С.–Петербурга, Кирова, Петрозаводска был разработан эскизный проект комплексной реставрации памятника, который и был утвержден Высшим методическим Советом Министерства культуры РФ. Главными целями проекта стали:

1. восстановление нормального режима работы памятника при максимальном включении в работу подлинных конструкций, повышение их надежности,

2. обеспечение длительного существования памятника без капитальных ремонтов

3. приведение его архитектурного облика в соответствие с исторически обоснованным и достоверным, при максимальном сохранении подлинных элементов

4. восстановление интерьера. Преображенская церковь вновь станет действующим храмом–музеем.

По мнению специалистов, предложенный проект позволяет решить следующие основные задачи:

1. наиболее полно выявить архитектурно–художественную, конструктивную и историческую ценность памятника.

2. создать условия стабильности технического состояния сооружения путем подведения фундамента

3. выявить и произвести обоснованную замену подвергшихся разрушению элементов и деталей.

4. укрепить или усилить перенапряженные конструкции с целью их сохранения.

5. обеспечить долгосрочное, в пределах 100–150 лет, сохранение памятника без капитальных ремонтно–реставрационных работ. Это становится возможным при введении дополнительной системы усиления, способной при необходимости поэтапно снимать с конструкций памятника нагрузку, превышающую предельно допустимую.

6. обеспечить обратимость проводимых работ.

7. сохранить потенциальную возможность изучения памятника и прочтения его истории по подлинным элементам после завершения реставрации.

8. использовать в ходе работ существующие силовые леса (металлокаркас) с последующим их демонтажем.

9. восстановить иконостас, нтерьер, сохранить памятник в качестве объекта показа на весь период реставрации.