Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании злоупотребления должностными полномочиями, совершенного сотрудником правоохранительного органа.

    К одному или нескольким из условий, определяющим полноту, универсальность и независимость предварительного расследования, является, согласно правилам, полное определение системы условий, подлежащих установлению. Обусловлено данное условие тем, что при их формировании учитываются не только обстоятельства, входящие в уголовно-процессуальный предмет доказывания, сформулированный в ст. 73 УПК РФ, но и прочие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Не менее значимыми для определения системы обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, имеют нормы Особенной части УК РФ, а также данные, содержащиеся в криминалистической характеристике конкретного вида (разновидности) преступлений.

В данном аспекте автор книги по криминалистике В.А. Образцов, отмечает, что для установления истины по уголовному делу, создания нужных условий для правильного разрешения дела в суде на основе собранных доказательств в ходе предварительного расследования необходимо установить не только факт совершения деяния с признаками преступления и наличия в нем конкретного состава преступления, под признаки которого оно подпадает, но и все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. Внутренняя модель совокупности (системы) этих обстоятельств формируется на основе информации в трех типах источников. Определяющую, является основным источником сформулированы предмет уголовно-процессуального доказывания средства, в ст. 73 уголовного кодекса Российской Федерации. Источниками, позволяющими конкретизировать и развивать, перечислены в диспозиции нормы уголовного права обстоятельства, под которые подпадают расследуемые деяния, а также данные, содержащиеся в судебно-медицинской характеристике соответствующего вида преступлений[35].

Принимая во внимание все вышесказанное, можно предположить, что при расследовании злоупотреблений должностными полномочиями правоохранительные органы обязаны установить следующие группы обстоятельств:

1. Событие преступления: тот факт, что конкретные действия (бездействие), интересы службы в правоохранительном органе; способ, место и время совершения преступления; объекты посягательства.

2. Субъект преступления: его правовой статус, степень, форма и мотив виновности в данном происшествии.

3. Факт использования работником своих должностных полномочий вопреки интересам службы.

4. Факт, место и время наступления указанных в ст. 285 УК РФ последствий, их характер; наличие причинной связи между действиями (бездействием) указанного субъекта и наступившими общественно опасными последствиями, кто является потерпевшим.

5. Обстоятельства, которые способствовали совершению анализируемого преступления.

6. Обстоятельства, которые исключают преступность действия: смягчающие и отягчающие обстоятельства.

7. Обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104¹ УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Таким образом, при расследовании злоупотребления должностными возможностями работниками правоохранительного органа установлению подлежат различные происшествия, как предусмотренные ст.73 УПК РФ, так и дополняющие объект доказывания.

 

 

ГЛАВА 3. ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ И ПРОИЗВОДСТВА ТИПИЧНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, СОВЕРШЕННЫХ СОТРУДНИКАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

 

Результаты анализа материалов уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями сотрудником правоохранительного органа предполагают, что при расследовании данного акта наиболее продуктивным с точки зрения доказательств является: обыски; допросы жертв и свидетелей; проверка показаний потерпевшего и свидетелей на месте.

 

§ 1. Тактические особенности подготовки и производства обыска, выемки и осмотра документов при расследовании злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками правоохранительных органов

 

Большую роль в профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов играют документы. Они хранятся в архивах и рассортированы в соответствии с тем или иным делом. Ведение документов помогает отслеживать законность и правомерность совершенных действий по конкретному делу

Применительно к расследованию рассматриваемого правонарушения нужно отметить, что в большинстве случаев существенное количество документов, анализ содержания которых даст установление ряда важных событий, в материалах проверки сообщения о преступлении отсутствует. На этом основании, к количеству основных задач начального этапа расследования анализируемого преступления относятся обнаружение, осмотр, изъятие и снабжению сохранности следующих документов:

- характеризующих структурное подразделение правоохранительного органа, в котором проходит службу сотрудник;

- определяющих круг и характер служебных прав и обязанностей упомянутого сотрудника правоохранительного органа, устанавливающих его подчиненность и подконтрольность;

- регламентирующих процедуру прохождения документов, оформляемых при реализации виновным своих полномочий, и порядок принятия решений, входящих в его компетенцию;

- удостоверяющих факт исполнения виновным своих должностных обязанностей;

- отражающих признаки допущенного злоупотребления должностными полномочиями;

- свидетельствующих о наличии корыстной или иной личной заинтересованности виновного в совершении злоупотребления должностными полномочиями;

- свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между злоупотреблением виновным своими должностными полномочиями и наступлением вредных последствий;

- документов, характеризующих личность виновного лица, его связи, времяпрепровождение, образ жизни, состояние здоровья, доходы и пр.;

- иных документов, имеющих отношение к расследуемому событию.

Установив, в каких органах, организациях или иных местах находятся вышеуказанные документы, следователь определяет, в ходе какого процессуального действия целесообразно их получение: обыска (ст. 182 УПК РФ), выемки (ст. 183 УПК РФ), направления запроса в порядке ст.21 УПК РФ.

 

Обыск в отношении лица, злоупотребившего должностными полномочиями ведется на его рабочем месте. Обыск помогает найти предметы или документы, которые могут быть необходимы и полезны в расследовании уголовного дела. Реже проводится обыск места проживания лица, превысившего должностные полномочия или места проживания иных лиц, имеющих связь с подозреваемым.

При подготовке к проведению обыска тщательно исследуется место его проведения: площадь помещения, планировка здания, наличие запасных выходов, потайных помещений и тд).

Изъятие, как правило, проводится на месте правоохранительного органа с целью изъятия следующих документов:

1) документы, устанавливающие правовой статус и полномочия виновного;

2) регулирующие порядок прохождения документов и принятие решений в правоохранительном органе либо его конкретном подразделении; содержащих информацию, относящуюся к расследуемому событию;

3) характеризующие личность сотрудника правоохранительных органов

Таким образом, если посредством производства обыска, выемки и истребования документов в порядке ст. 21 УПК РФ осуществляются действия, направленные на поиск, обнаружение и изъятие документов, то в процессе дальнейшей работы следователя с этими документами — действия, направленные на их исследование и дальнейшее использование в расследовании. К числу последних относится осмотр документов.

Осмотр документов — осуществляемый в установленном законом порядке комплекс действий следователя и других участников осмотра, направленный на установление, непосредственное восприятие (наблюдение) и фиксацию совокупности материальных признаков документа и изучение его содержания в целях установления и сохранения фактических данных для использования в качестве доказательств по уголовному делу, а также в целях получения информации, необходимой для выдвижения версий и определения направлений расследования[36].

В процессе анализа изъятых документов нужно обращать внимание не только на текст документа, но и на его оформление. Как правило, документы могут оказаться фальсифицированными, в подтверждение чему служат наличие поддельных печатей, подписей, исправлений отдельных частей предложений ы документе, наличие дописок или посторонних записей.

Существует множество способов распознания поддельных документов. В качестве примера на рисунке 2.1. приведен поддельный паспорт Российской Федерации.

Рис. 2.1. Пример подделки паспорта РФ

На основании данного примера можно сделать вывод, что паспорт подделан, так как код подразделения должен совпадать с цифрами на печати (580-000 / 580-009).

В результате проведенного анализа и исследования документов следствие может сделать вывод о правовом статусе подозреваемого, установить размер причиняемого ущерба службе, сроки совершения поступления и другую необходимую для следствия информацию.

Последующий анализ данных, которые были получены путем ознакомления документами, проведения допросов, очных ставок, взятия показаний даст возможность установления сведений о том, смогут ли эти данные быть доказательствами по уголовному делу.

§ 2. Тактические особенности подготовки и производства допроса потерпевших, свидетелей, подозреваемого (обвиняемого) при расследовании злоупотребления должностными полномочиями, совершенных сотрудниками правоохранительных органов.

       Допрос как форма следствия является одной из самых сложных видов следствия, поскольку результат его проведения во многом зависит от подготовки следователя к его проведению. Выделяют следующие элементы подготовки к производству допроса:

- изучение личности допрашиваемого лица;

- получение сведений о служебных и личных отношениях, служебной
зависимости в коллективе допрашиваемого лица, об оказании на обвиняемого какого-либо воздействия с целью дачи заведомо ложных либо искаженных показаний;

-  изучение законодательных, иных    нормативных правовых актов с целью определения деятельности, задач и функций конкретного правоохранительного органа, круга и характера, служебных прав и обязанностей виновного лица, а также документов, свидетельствующих о его нахождении в определенном месте в определенное время;

    - получение консультации специалиста по вопросам, возникающих при изучении ведомственных нормативных правовых актов, материалов уголовного дела и отдельных документов с целью подготовки к допросу конкретного лица;

    - составление письменного плана допроса, включающего перечень вопросов, подлежащих выяснению, перечень документов и (или) предметов, которые планируется предъявлять в ходе допроса, а также последовательность их предъявления;

- определение участников допроса (в соответствии со ст. 189,57,58,59 УПК РФ);

- выбор наиболее целесообразного с тактической точки зрения места и времени допроса.

В ходе проведения подготовки к допросу могут возникать ситуации, связанные с разобщенностью целей следователя и подозреваемого, это такие ситуации как:

- бесконфликтная ситуация: следователь не встречает
противодействия на допросе, поскольку его цель совпадает с желанием допрашиваемого дать правдивую информацию;

- конфликтная ситуация с нестрогим соперничеством: допрашиваемый не полностью признает очевидные факты;

- конфликтная ситуация со строгим соперничеством: что допрашиваемый полностью отрицает все факты, иногда это может доходить до отказа дачи показаний.

Трудности в проведении допроса чаще всего вызывают именно конфликтные ситуации. Следователь в целях получения достоверной информации, необходимой для материалов дела, может пользоваться техническим средством «Полиграф». Данное средство помогает выявить нетипичные для допрашиваемого лица эмоции, мимику, поведение в целом. Любые мелочи, являющиеся противоестественными при даче показаний, могут помочь установить факт достоверности, выдаваемой допрашиваемым лицом информации.

Однако вне зависимости от того, какая ситуация складывается в ходе допроса, необходимо исходить из того, что, если в начальной (вводной) части допроса психологической задачей следователя является установление психологического контакта с допрашиваемым, то в основной (рабочей) фазе допроса — его поддержание и укрепление, а в завершающей части допроса — закрепление этого контакта[37].

Помимо допроса подозреваемого, проводится обязательный допрос потерпевшего в целях установления обстоятельств, имеющих связь с совершенным преступлением.

Подготавливаясь к проведению допроса потерпевшего, стоит учитывать его опыт в общении со следствием. Как правило, у лиц, ранее причастных к работе со следствием, складывается определенный негативный стереотип, вследствие чего потерпевшие не готовы идти навстречу следователю. Потерпевшие могут давать ложные показания, не верят в возможности полученной от них информации быть полезной для материалов дела, а то и вовсе отказываются сотрудничать с правоохранительными органами. Лишь незначительная часть потерпевших занимает активную добросовестную позицию[38].

Наряду с этим в ходе подготовки к допросу, оценке его результатов необходимо учитывать, что потерпевшие могут преувеличивать, акцентируя внимание на негативной характеристике должностного лица правоохранительного органа, его некорректном поведении. Также негативно допрашиваемые лица могут оценивать деятельность следователя, в производстве которого находится уголовное дело о злоупотреблении должностными полномочиями. Исследование версий защиты и постановки, в связи с этим, определенных вопросов, допрашиваемые лица могут расценивать как стремление обелить виновного, освободить его от уголовной ответственности[39].

    В ходе допроса потерпевшего выяснению подлежат следующие обстоятельства:

- где, когда и при каких обстоятельствах потерпевший общался с сотрудником (сотрудником) правоохранительного органа и что именно;

- обращался ли пострадавший в правоохранительные органы самостоятельно или общение с сотрудником правоохранительных органов произошло по инициативе последнего;

- известны ли потерпевшему данные о личности сотрудника (сотрудника) правоохранительного органа, с которым он общался (имя, должность, звание). Если данные о личности неизвестны, как выглядел (внешний вид) сотрудник правоохранительных органов, в каком помещении находился (штаб-квартира офиса);

- в каком физическом и психическом состоянии находился пострадавший при общении с сотрудником правоохранительных органов (был ли он болен, каково было состояние зрения, слуха, находился ли он в состоянии алкогольного или наркотического опьянения);

- был ли потерпевший ранее привлечен к суду, если да, если, в связи с этим, какое решение и кто был принят по его делу, имеет ли нерешенные или непогашенные судимости;

- какие действия конкретно были совершены сотрудником правоохранительных органов или комиссией, какие действия он воздерживался. Если было несколько сотрудников, кто именно и какие действия совершил или бездействовал;

- были ли при совершении указанных действий (бездействии) сотрудника правоохранительных органов его коллеги или посторонние. Если да, то кто именно, известны ли жертве данные их личности, если не то, как они выглядели;

- как наличие указанных лиц, как они вели себя во время общения потерпевшего с сотрудником правоохранительных органов (совершали ли какие-либо действия, делали ли комментарии к происходящему);

- является ли факт поиска потерпевшего в правоохранительном органе, как;

- были ли при общении с сотрудником правоохранительных органов составлены какие-либо документы, какие именно и кого; был ли потерпевший знаком с содержанием этих документов, был ли в них подписан;

- кто конкретно присутствовал при составлении этих документов;

- каков результат общения потерпевшего с сотрудником правоохранительных органов;

- известно ли потерпевшему о каких-либо действиях сотрудника правоохранительного органа, которые были проведены в связи с его обращением в правоохранительный орган;

- есть ли у потерпевшего какие-либо документы, подтверждающие факт общения с сотрудником правоохранительных органов;

- причинен ли потерпевшему какой-либо ущерб действиями (бездействием) сотрудника правоохранительных органов. Если да, то что (материальное, нематериальное) и что именно оно выражало.

В случае какого-либо причинения физического ущерба - обращался ли пострадавший медицинское учреждение для фиксирования нанесенного вреда, в какое именно и когда.

В случае какого-либо причинения имущественного ущерба - каков его размер и чем его можно подтвердит, а также какое значение для пострадавшего имеет утраченное имущество.

- является ли вред, причиненный потерпевшему существенным;

- желает ли он заявить гражданский иск о возмещении причиненного вреда, если нет, то почему.

Допрос подозреваемого (обвиняемого) относится к числу сложнейших следственных мероприятий, определяющих не только эффективность, но и необходимость подготовки к его осуществлению. В отношении рассматриваемого преступления это связано с тем, что в силу своего процессуального положения подозреваемый (обвиняемый) не заинтересован в установлении истины по делу, поэтому он тщательно следит за поведением на допросе и в большинстве случаев готов к возможному объяснению не только всех обстоятельств расследуемого события, но и мотивов, которыми он руководствовался. Как должностное лицо правоохранительного органа, подозреваемый, как правило, имеет юридическое образование и опыт работы в этой области. Следовательно, он часто обладает хорошей осведомленностью о доказательствах, которыми располагает преследование, и старается сосредоточить внимание на проступках (разного рода отклонениях) действий других лиц, имеющих какое-то отношение к исследуемому событию.

Существует определенная тактика получения достоверных показаний по делам по превышении должностных полномочий. К ним относятся предъявление доказательств — документов. Предъявление документов в ходе осуществления допроса обвиняемого целесообразно сопровождать разъяснением их доказательственного значения. При этом, как правило, следует стремиться предъявить документы в таком сочетании, чтобы из сопоставления их содержания допрашиваемый сам мог убедиться в доказанности его вины в совершении преступления.

Также результаты в целях получения достоверных сведений в ходе допроса может быть аудио и видео записи, которые могут использоваться для доказательств вины подозреваемого.

В ходе допроса обвиняемого следует выяснить:

- обучение, специализация и опыт опрошенного лица в правоохранительных органах и других сферах профессиональной деятельности;

- в том, каким правоохранительным органом служит допрашиваемый, на какой должности, когда он был назначен на эту должность, наличие (отсутствие) специального звания. Если последнее отсутствует, с чем это связано. Какую должность он занимал раньше, причины перехода на другую работу;

- круг должностных обязанностей респондента, как нормативный документ определяет, был ли он знаком с содержимым этого документа;

- как осуществляется контроль руководством деятельность респондента;

- каковы обстоятельства использования допрашиваемого лица;

- какие конкретные действия (бездействие) совершил допрашиваемый;

- считает ли он их законными (неправомерными) и почему;

- при совершении указанных действий (бездействии) было ли

- когда и где были совершены указанные действия (бездействие). Были ли
указанные действия (бездействие) совершены в рабочее время. Не находился ли
допрашиваемый в это время в отпуске, не был ли болен;

- от кого исходила инициатива совершения допрашиваемым указанных действий (бездействия) — от самого допрашиваемого либо иного лица, кого именно. Знаком ли допрашиваемый с этим лицом, если да, то, как давно, каков характер взаимоотношений;

- присутствовали ли при действиях (бездействии) допрашиваемого его сослуживцы, иные лица. Если да, то известны ли допрашиваемому данные об их личности, если нет — как они выглядели. Чем была обусловлена необходимость их присутствия;

Принимая во внимание тот факт, что мотив является признаком того, что злоупотреблением должностными полномочиями уголовно-противоправных характер и отделяет себя от преступлений шантаж действия особенно важно выяснить позицию допрашиваемого о цели преследовали при совершении действий и (или) бездействие и мотивы, которыми он руководствовался. В дальнейшем эта позиция должна быть подвергнута тщательному анализу. Особенно при обосновании того, каким образом подозреваемый (обвиняемый), используя свои полномочия вопреки интересам службы, мог либо получить материальную выгоду, либо избавиться от материальных затрат, либо извлечь выгоду из нематериального характера.

В зависимости от характера информации указанные лица разделяются на следующие основные группы:

1. Очевидцы происшествия.

У данного вида происшествия выяснению подлежат несколько видов групп обстоятельств. Во-первых, это ситуация, когда происходят происшествия, затрагивающие обстоятельства, обуславливающие нахождение лица на месте расследуемого события: в связи с какими обстоятельствами он находился на месте расследуемого происшествия, где конкретно; какие обстоятельства произошедшего события были восприняты лично очевидцем, а о каких ему стало известно от третьих лиц. Во-вторых, это ситуация, когда происходят происшествия которые наблюдал сам очевидец: кто конкретно находился на месте расследуемого события; какое действие (бездействие)  привлекло внимание очевидца к данному событию; что он наблюдал; какие действия совершались потерпевшим и как он себя вел в момент данного происшествия; какие фразы произносили лица, находящиеся на месте расследуемого события,; как выглядел потерпевший, не выглядел ли он больным, не находился ли в состоянии алкогольного опьянения. В-третьих, это ситуация, когда происходят обстоятельства, последовавшие за расследуемым событием: что конкретно происходило, что делал подозреваемый (обвиняемый), потерпевший, иные лица; в каком состоянии находился потерпевший.

2. Сослуживцы обвиняемого, сотрудники службы собственной безопасности правоохранительного органа, а также лица из числа руководства, которые обязуются контролировать работу подозреваемого.

 Посредством анализа всех результатов судебной экспертизы можно сделать определенный вывод: эти лица могут быть знакомы между собой, а значит они взаимосвязаны не только служебными обстоятельствами, но и личными связями, и как следствие, могут иметь предвзятое отношение к освещению событий дела и утаить важную информацию от следствия. Важным фактом также является то, что подозреваемый может плохо влиять на данных лиц, а значит и на соответствующие показания, которые они предоставляют следствию. Все вышеизложенное предопределяет необходимость, во-первых, подготовительного исследования личности упомянутых выше свидетелей, а также получения сведений об их взаимоотношениях с подозреваемым (обвиняемым). Во-вторых, установление причастности данных лиц к расследуемому событию и их неотъемлемую роль в данном деле. В-третьих, тщательная проверка достоверности показаний допрашиваемых.

3. Сотрудники оперативно-розыскной деятельности и лица, проводящие оперативно-розыскные мероприятия.

При приеме показаний у указанной группы свидетелей формулируются вопросы об обстоятельствах выявления противозаконных действий виновного, основаниях и обстановке, касающихся его оперативно-розыскных действий, итогов проведения оперативно-розыскной экспертизы. Допрос этой группы нужен для установления фактов расследуемого происшествия и изучения вопроса о соблюдении всех требований Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности».

4. Человек из родственников, знакомых, близких пострадавшего. План допроса свидетельских данных зависит от положения потерпевшего. При поддержке следствия он может предоставить подробные показания, а при отказе в помощи допрос принимает конфликтный характер. Именно поэтому в последнем случае показания свидетелей требуют дальнейшей оценки.

Допрос потерпевших, подозреваемых и свидетелей по делам о злоупотреблениях должностными полномочиями, которые были предприняты правоохранительными органами, — это важное средство для верного вывода следователями всех обстоятельств происшествия.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам данной работы, которые основаны на всестороннем изучении проблем, мы можем сделать следующие выводы:

1. В превышение своих полномочий входят служащие правоохранительных органы, которые должны руководствоваться объективными и субъективные факторами, опасная незаконная система действий и бездействия представителя власти, административно-хозяйственными и организационно-административными функциями в правоохранительных органах.

2. Правоохранительные органы так или иначе уполномочены законом.

Государственные органы и службы, которые специализируются по правоохранительной деятельности, направленной на обеспечение и урегулирование правопорядка, безопасности, а также борьбы с преступностью. Сотрудники в этой деятельности имеют право на предусмотренные законом меры государственного принуждения к лицам, допустившим какое-либо правонарушение.

3. Структура криминалистической характеристики злоупотребления.

Должностные лица правоохранительных органов должны в обязательном порядке предоставлять информацию и сведения о личности сотрудника, его мотивах, характерных методах этого незаконного действия и тяжелых последствиях, а также информацию о времени и месте злоупотребления должностными полномочиями.

4. Под превышение полномочий сотрудниками правоохранительных органов из корыстных побуждений или иного рода причин определяется проступок правоохранительного органа с целью присвоения себе или другим лицам имущества, не совершенного в связи с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или в пользу других лиц.

5. Способы сокрытия в злоупотреблении должностными полномочиями за счет сотрудников правоохранительных органов — это последовательность действий или бездействия, направленных на устранение следов совершенного преступления.

 

 

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

Приложение 1

Таблица 1                                                        

Информация по изученным уголовным делам, связанным со злоупотреблением должностными полномочиями в России.

№ п/п	Наименование уголовное дела	Дата решения/Статус рассмотрения	Комментарий
1	Дело № 1-47/2016 (1-245/2014;) (г. Москва)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.5 ст.159 УК РФ (9 эпизодов); ч.2 ст.201 УК РФ; ч.4 ст.286 УК РФ;	Назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
2	Дело № 57-1849/2015 (г. Москва)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч. 3 ст. 286 УК РФ; ч. 3ст. 210 УК РФ.	Назначено наказание в виде лишения свободы на 14 года колонии строгого режима.
3	Дело № 84-17365/2013 (г. Москва)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч. 4 ст. 159 УК РФ.	Прокуратура РФ отказалась по обвинениям по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»
4	Дело № 53-17566/2016 (г. Москва)	По состоянию на 03.11.2016 г. расследование уголовного дела, возбужденного по ст. 204 ч. 3 УК РФ, ст. 327 ч. 3 УК РФ; ст. 201 ч. 2 УК РФ; ст. 290 ч. 6 УК РФ, продолжается.	Фигуранты находятся в СИЗО более года
5	Дело № 88-144576/2014 (г. Москва)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.3 ст.285 УК РФ.	Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с лишением права занимать должности в органах МВД, связанные с осуществлением функций представителя власти и с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.
6	Дело № 64-7579/2017 (г.Петропавловск Камчатский)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.3 ст.285 УК РФ.	Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций по осуществлению технического надзора за строительством и принятию выполненных работ, на срок 1 год. Наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
7	Дело № 3-76803/2018 (г. Санкт_петербург)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.3 ст.285 УК РФ.	Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационнораспорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях, сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.
8	Дело № 1-76874/2014 (г. Тверь)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.2 ст.285 УК РФ.	Назначено наказание 2 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
9	Дело № 2-876789/2018 (г. Ростов-на-Дону)	Вынесен приговор, Апелляционная инстанция, ч.3 ст.285 УК РФ.	Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административнохозяйственных функций в государственных органах, учреждениях, а так же в Вооруженных силах Российской Федерации сроком на 2 года 3 месяца
10	Дело № 1-7674/2019 (г. Санкт-Петербург)	Вынесен приговор, Апелляционная инстанция, ч.3 ст.285 УК РФ.	Вынесено Постановление Президиума областного суда. Приговор пробка изменен: смягчен срок назначенного наказания в виде лишения свободы до 2-х лет лишения свободы
11	Дело № 1-7478/2017 (г. Иркутск)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.1 ст.285 УК РФ.	Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Назначенное гной наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
12	Дело № 3-7573/2015 (г. Москва)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.2 ст.285 УК РФ.	Назначено наказание в виде штрафа, с рассрочкой выплаты суммы штрафа на срок 10 месяцев равными частями
13	Дело № 045-27575/2016 (г. Москва)	Вынесен приговор, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.03.2014 N 42- УД14-1, ч.1 ст.285 УК РФ.	Вынесено Кассационное определение ветер Верховного Суда РФ. Назначено наказание в виде штрафа.
14	Дело № 76-36463/2016 (г. Иркутск)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.1 ст.285 УК РФ.	Обвинительный приговор. Назначено наказание в виде штрафа в размере 80 тыс рублей.
15	Дело № 35-27565/2017 (г. Ростов-на-Дону)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.1 ст.285 УК РФ (4 эпизода).	Обвинительный приговор. Назначено наказание в запой виде штрафа в размере 25 тыс рублей.
16	Дело № 29-27566/2016 (г. Тверь)	Кассационное определение, ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.	Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
17	Дело № 865-63562/2015 (г. Санкт-Петербург)	Кассационное определение, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ,	Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения
18	Дело № 95-27485/2017 (г. Москва) Дело № 1- 525/2017 (г. Иркутск)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ.	Суд исключил из обвинения ссылку на ч. 1 ст. 285 УК РФ как излишне вмененную.
19	Дело № 69-1547/2014 (г. Москва)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.1 ст.285 УК РФ (28 эпизодов), ч.2 ст.292 УК РФ	Суд исключил из обвинения ссылку на ч. 1 ст. 285 УК РФ как излишне вмененную.
20	Дело № 74-1847/2019 (г. Ростов-на-Дону)	Вынесен приговор, Первая инстанция ч.1 ст.285 УК РФ (14 эпизодов), ч.3 ст.290 УК РФ	Обвинительный приговор. Назначено наказание в виде лишения свободы ручка на срок 4 года, со штрафом в размере 180 тыс рублей.
21	Дело № 74-163674/2015 (г. Тверь)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.1 ст.285 УК РФ (13 эпизодов), ч.2 ст.292 УК РФ (13 эпизодов).	Обвинительный приговор. Назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тыс рублей.
22	Дело № 34-27475/2015 (г. Иркутск)	Вынесено постановление о прекращении уголовного дела, ч.2 ст.292 УК РФ; ч.1 ст.285 УК РФ	Вынесено Постановление о прекращении уголовного хорошо раскраска дела за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
23	Дело № 27-3745/2016 (г. Санкт-Петербург)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.1 ст.285 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ.	Обвинительный приговор. Государственный обвинитель изменил подсудимому обвинение в сторону смягчения, исключив ч.1 ст.285 УК РФ.
24	Дело № 743-12847/2016 (г. Ростов-на-Дону)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.2 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ.	Обвинительный приговор. Назначено наказание в виде штрафа в размере 60 тыс рублей
25	Дело № 948-2747/2018 (г. Иркутск)	Вынесен приговор, Апелляционная инстанция, ст.285 ч.3 УК РФ (3 эпизода).	Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением фотка права занимать в течение 2 лет 6 месяцев должности, связанные с организационнораспорядительными и административно-хозяйственными функциями в сфере образования, капитального строительства, технической эксплуатации и обслуживания зданий. Приговор отменен. Уголовное дело возвращено прокурору.
26	Дело № 6-8364/2018 (г. Ростов-на-Дону)	Вынесен приговор, Апелляционная инстанция, ч. 1ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч. 3 ст. 306 УК РФ.	Приговор изменен частично. Назначено наказание 1 год 10 месяцев роутер лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
27	Дело № 5-2847/2017 (г. Тверь)	Вынесен приговор, Апелляционная инстанция, ч. 1 ст. 285 УК РФ	Приговор не изменен. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права стелла занимать должности в системе *, связанные с осуществлением *, на срок 2 года.
28	Дело № 1-5647/2018 (г. Москва)	Вынесен приговор, Апелляционная инстанция, ч. 1 ст. 285 УК РФ.	Приговор изменен. Действия переквалифицированы с ч.1 ст. 285 УК РФ на ч.1 ст. 293 УК РФ