Характеристика личности сотрудника правоохранительного органа, злоупотребившего своими должностными полномочиями

В юридической литературе неоднократно указывается, что преступник при совершении определенного вида (вида) имеет характерный набор достаточно сходных социально-демографических, физических, биологических, функционально-динамических, психологических и социальных признаков, выступающих в качестве информационной модели, своего рода типичный «портрет» преступника. Знание таких типичных особенностей (черт) личности преступника и их умелое сравнение с данными, которыми располагает следствие, позволяет двигаться «от поведения преступника к основным направлениям, средствам и методам его установления»[15].

Прогностическая ценность данных о типичных чертах личности субъекта преступления заключается в возможности использования этих сведений при выдвижении следственных версий о виновном, мотиве и цели преступления, способах его подготовки, совершения и сокрытия. Важное значение этих функций заключается в возможности их использования для выбора наиболее оптимальной тактики следственных действий.

Что касается криминалистически важных личностных качеств сотрудника правоохранительных органов, то результаты проведенного анализа позволили прийти к выводу, что наиболее важным из них является наличие у указанного лица соответствующего правового статуса. Обоснованием позиции служит то, что субъект преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, специальный, им является должностное лицо. Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Следовательно, субъект рассматриваемого преступления - лицо, которое постоянно, временно или по специальному полномочию наделено распорядительными полно­мочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (т.е. являющееся согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти).

Можно выделить следующие характерные особенности наличия у лица правового статуса должностного лица правоохранительного органа:

1) лицо осуществляет профессиональную деятельность в правоохранительных органах в соответствии с определённой должностью;

2) соблюдена процедура назначения лица на данную должность;

3) наличие у лица функции представителя власти либо организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственный функций.

Понятие «государственная правоохранительная служба» регламентируется Федеральным законом «О системе государственной службы
Российской Федера­ции»[16]. При этом законодателем не сформулированы ни основные положения организации и функционирования указанной службы, ни критерии классификации органов государственной власти как правоохранительных органов. В действительности данный закон только лишь отграничил правоохранительную службу от иных видов государственной службы, в частности, по функциям. Речь в данном случае идет не о военной обороне и военной безопасности государства, а о внутригосударственной безопасности, законности, правопорядке, борьбе с преступностью и защите прав и свобод человека и гражданина.

Следует отметить, что в российском законодательстве нет не только такого понятия как «правоохранительные органы», но и перечня органов, которые относятся к таковым. В результате этого возникают такие вопросы, которые затрагивают системы правоохранительных органов, а также критерии отнесения тех или иных органов к правоохранительным в юридической литературе находятся в стадии обсуждения.

Однако характеризуют личность субъекта рассматриваемого преступления не только вид правоохранительного органа, в котором служит указанное лицо, но и конкретные должности правоохранительной службы. В соответствии со ст.9 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», перечни типовых должностей правоохранительной службы, утверждаемые Президентом РФ, образуют реестр должностей федеральной государственной службы (который до настоящего времени окончательно не сформирован).

Так, в соответствии с исследованиями диссертации Прокофьевой Н.В. сотрудники правоохранительных органов, злоупотребившие полномочиями, занимали следующие должности:

Таблица 1.2

Должности сотрудников правоохранительных органов, злоупотребивших полномочиями

участковые уполномоченные полиции МВД РФ	20%
инспекторы различных подразделений ГИБДД МВД РФ	14%
оперативные уполномоченные ОУР и БЭП МВД РФ	10%
инспекторы ФСИН и судебные приставы	9%
следователи	5%
полицейские патрульно-постовой службы МВД РФ	4%
инспекторы ФМС и начальники ГИБДД	3%
инспекторы дежурной части, дознаватели, начальники отдела внутренних дел, начальники отряда исправительных колоний	2%
начальники полиции общественной безопасности МВД РФ, начальники участковых уполномоченных полиции МВД РФ	3,5%

 

Несмотря на характер приведенных выше данных, следует отметить, что небольшое количество сотрудников, занимающих такие должности как инспектор уголовно-исполнительной инспекции, полицейский ИВС, начальник паспортно-визовой службы, начальник пожарной части и др. (составившие менее 1%), указывают на высокую степень латентности анализируемого преступления, которое обусловлено с одной стороны из-за страха или нежелания жертв и свидетелей инцидента сообщить о случившемся противозаконном деле. С другой — действиями лиц, занимавших указанные должности, мер по сокрытию следов деяния, в том числе использование негативных традиций корпоративной «этики», «круговой поруки». Из-за всего вышесказанного совершенные ими преступления выявлялись по истечению большого периода времени в ходе проведения прокурорских проверок и оперативно-розыскной деятельности.

Не менее важным компонентом правового статуса должностного лица-сотрудника правоохранительных органов является соблюдение требований законодательства, регулирующего порядок его назначения на должность. В этой связи считаем целесообразным сослаться на мнение М.А. Любавиной о том, что лица, при их назначении требования, установленные законодательством Российской Федерации, не были выполнены, не имеют права быть в качестве специальных субъектов преступления[17].

В случае незаконного назначения лица на соответствующую должность или недоказанности факта его назначения на эту должность он не может быть привлечен к уголовной ответственности за преступление против государственной службы, так как несоблюдение особого нормативного порядка включения лица в особую сферу отношений исключает его ответственность за нарушение этих отношений. Следовательно, одним из обязательных условий признания лица должностным лицом является наличие юридической основы его назначения на определенную должность. Основанием для возникновения полномочий является юридический факт, наделяющий конкретное лицо должностными полномочиями и устанавливающий управленческие отношения между ним и физическими лицами, органами, организациями, поведение или деятельность которых становятся предметом регулирования. К таким юридическим фактам относятся акт назначения на должность, акт наделения особыми полномочиями[18].

К одним из составляющих правового статуса относят наличие у сотрудника функций представителя власти либо организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций, как отмечалось выше.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»[19] к представителям власти относятся те лица, которые наделены правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти.

Наряду с этим, согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, к представителям власти относятся и другие сотрудники правоохранительных органов, которые в установленном порядке наделены, во-первых, распорядительными полномочиями по отношению к лицам, не находящихся в их служебной зависимости, во-вторых, правом принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Так, Себежским районным судом Псковской области за злоупотребление должностными полномочиями осужден младший инспектор отдела безопасности ФБУ ФН-5 УФСИН России по Псковской области А. установлено, что господин А. являлся представителем власти, в обязанности которого входило предотвращение преступлений и правонарушений, принятие мер к прекращению нарушений установленного режима содержания со стороны спецконтингента. Господин А. имел доступ к жилой зоне спецконтингента. Он за 3000 рублей заключил договор с одним из осужденных о том, что поспособствует в доставке наркотиков, что он и сделал[20].

Согласно п. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19, под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, связанные с руководством трудовым коллективом госу­дарственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Административно хозяйственные функции надлежит рассматривать как полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций, учреждений, подразделениях, а также по совершению иных действий (например, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием)[21].

Выполнение функций по специальному полномочию означает, что сотрудник исполняет определенные функции, возложенные на него законом, иным, нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица, правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой.

Согласно исследовательским данным, из числа сотрудников правоохранительных органов, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, 77% являлись представителями власти, 4% - лицами, выполняющими исключительно организационно-распорядительные функции, 18% — представителями власти и наряду с этим выполняли организационно-распорядительные функции, 4% - лица, выполняющие исключительно административно-хозяйственные функции. Большая часть сотрудников правоохранительных органов, злоупотребивших должностными полномочиями, выполняли возложенные на них функции на постоянной основе (99%). Сотрудников, выполнявших указанные функции временно, в ходе исследования выявлено не было, а сотрудники, злоупотребившие должностными полномочиями, которые выполняли упомянутые функции по специальному полномочию (исполняли должностные обязанности по должности другого лица на основании соответствующего приказа руководителя), составили 3%.

Рис. 1.2. Категории сотрудников, привлечённых к уголовной ответственности за совершение преступления

Выше было сказано, что к ряду важных аспектов личности относят качества преступника, которые включают его социальный статус, демографические и морально – психологические характеристики, тесно связанные с правовым статусом человека и правоохранительного органа, в значительной степени влияют на выбор виновным времени, места, способа злоупотребления должностными полномочиями. Указанные преступления преимущественно совершаются лицами мужского пола (91%). Незначительное число женщин (9%) обусловлено их относительной малочисленностью среди сотрудников правоохранительных органов.

Таблица 1.3

Возраст субъектов преступления

до 25 лет	23,5%
26-30 лет	37%
31-40 лет	31%
старше 40 лет	8,5%

 

Таблица 1.4

Уровень образования субъектов преступления

Среднее специальное образование	38%
Высшее	57%
Общее (среднее)	5%

 

Таблица 1.5

Стаж работы субъектов преступления

До 1 года	14%
От 1 до 3 лет	35%
От 3 до 5 лет	12%
От 5 до 10 лет	20%
Свыше 10 лет	19%

 

Проанализировав приведенные выше данные, можно сделать вывод, что служебные злоупотребления имеют правоохранительные органы, стаж которых варьируется от одного года до трех лет, так как с учетом интенсивности и объема работы это время для полной адаптации к должности, приобретения профессиональных навыков, накопления опыта, ситуации.

Возрастные особенности объясняются тем, что среди тех, кто совершил злоупотребление должностными полномочиями, преобладают женатые лица (67%) и с несовершеннолетними детьми (64%). Естественно, что это обстоятельство зависит не только от возраста и семейного положения, но и от условий и образа жизни, круга общения.

                    

              § 2. Характеристика мотива злоупотребления должностными полномочиями, совершенных сотрудниками правоохранительных органа

В процессе изучения криминалистической составляющей личности, исследователи сделали вывод, что основную роль играют не только связь преступника с совершенным им противоправным деянием, но и на качество его жизни, то есть социальные и демографические составляющие[22]. Мотив должностного злоупотребления является частью субъективной стороны, наряду с намерением преступника (прямо или косвенно) и обязательным юридическим признаком состава рассматриваемого действия.

В психологии мотивация понимается как система человеческих мотивов, направленных на достижение конкретных целей[23]. Мотив характеризуется внутренним стремлением человека, включающего систему совершения противоправных поступков. Это обоснование воли человека, мотив. Как правило, движет человеком, совершающим преступление – для чего он совершает совершить данное действие (бездействие).

Автор научного издания о мотивах Ильин Е.П. устанавливает, что мотивация имеет иные причины, помимо внешних. Побуждение нейтрально само по себе, так как в рамках одного мотива может быть совершено как противоправное действие, так и положительный поступок. Однако мотив, если его понимать как основание поступка, не может быть нейтральным. Это заблуждение возникло в связи с узостью его понимания. Как правило, в мотив включаются элементы, превращающие поступок человека в преступление[24].

Из этого следует, что мотив преступления является один из элементов поведенческой регуляции, сформировавшейся под воздействием потребностей, интересов, криминогенных параметров субъекта, объективной среды, в которой он располагался и, побуждающей его к совершению опасных для жизни и здоровья поступков.

В статье 285 УК РФ предусматривается специальный мотив преступления – корыстная или личная заинтересованность. Для изучения определения корыстной или личной заинтересованностью стоит обратиться к п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»[25].

В соответствии с данным Постановлением корыстная заинтересованность — это стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, освобождение от каких-то имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг и т.п.).

В соответствии с Постановлением, личная заинтересованность — это стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность.

Следуя вышесказанному, личная заинтересованность при совершении преступления может интерпретироваться как выгода для лица, но достигаемая за счет нанесения вреда или ущемления прав других лиц. Иная личная заинтересованность не всегда связана со сферой служебной деятельности должностного лица, которое, например, может действовать (бездействовать) в интересах родственников или знакомых.

Так, начальник МВД Республики Ингушетия превысил должностные полномочия в целях получения прибыли с выплат, направленных на реконструкцию дорог в р. Ингушетия[26].

По результатам анализов судебно-следственной экспертизы можно сделать вывод, что иная заинтересованность выражается:

1) в желании занимать должность выше, не выполняя при этом возложенные обязанности, в частности: осуществлять проверку в порядке ст. 144 УПК РФ, осуществлять производство предварительного расследования, исполнять другие возложенные на должностное лицо обязанности; в стремлении сократить объем личной работы - 33%.

Так, Приговором Тверского городского суда старший участковый ОМ УВД г. Тверь П. признан виновным в превышении должностных полномочий. Получив для проведения дополнительной проверки материал по заявлению гражданина О. о преступлении, В. по другой личной заинтересованности (которая выражается в нежелании, необходимые меры контроля и погоне за быстрым окончания проверки), написанная от руки заявление о. сделал, что похищенный телефон возвращен ему, сделал в заявлении подпись от имени о. и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела[27].

2)  в желании повысить свой авторитет в глазах коллег и руководства, карьеризме - 13%.

3)  в желании получить услуги неимущественного характера — 6%.

Так, дознаватель Переяславского ГОВД Ярославской области В. из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием беспрепятственно в любое время получать услуги проституток, сознательно попустительствовал противозаконной деятельности гражданина А. по организации занятия проституцией другими лицами[28].

4)  в наличии дружеских, родственных отношений — 7%.

Более подробная характеристика различных уголовных дел, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями представлена в Приложении 1.

Исходя из анализа судебной практики, можно сделать вывод, что проблема превышения должностных случаев в большинстве своем связана с халатным отношением к профессиональным обязанностям. В этой связи трудно не согласиться с мнением Е.А. Мироновой и А.В. Бриллиантова, что основным источником абсолютного большинства нарушений законности является правовой нигилизм, сложившийся в результате идейно-психологических деформаций правового сознания[29].