Глава 2. Типология и диагностика свойств

           ЛИЧНОСТИ ПО ПАРАМЕТРАМ АКТИВНОСТИ

           И РЕАКТИВНОСТИ …………………………………………37

Р а з д е л 1. Активность и реактивность личности как основа

                 причинных типологий индивидуальных различий......37

Р а з д е л 2. Типология и диагностика свойств личности по  

                 параметру реактивности...................................................41

§ 1. Типология и психодиагностика темперамента.................................41

§ 2. Содержание психодиагностических методик исследования

  личности по параметру реактивности................................................52

Р а з д е л 3. Типология и диагностика свойств личности

                 по параметру активности..................................................67

§ 1. Проблемы взаимосвязи темперамента и характера в

  типологии и пси­ходиагностике индивидуальных различий.........67

§ 2. Содержание психодиагностических методик исследования

  личности по параметру активности...................................................79

Глава 3. ТИПОЛОГИЯ И ДИАГНОСТИКА СВОЙСТВ

           ЛИЧНОСТИ ПО ПАРАМЕТРАМ

           НАПРАВЛЕННОСТИ И ВОЗМОЖНОСТЕЙ …………148

Р а з д е л 1. Типология и диагностика свойств личности по

                 парамет­ру направленности.............................................148

§ 1. Типологическое единство темперамента, характера и

мотивации как основа интегральной психодиагностики

  личности……………………………………………………………..149

§ 2. Диагностика мотивации активности личности............................155

Р а з д е л 2. Диагностика интересов, склонностей и способностей

                лично­сти по параметру возможностей человека.........185

§ 1. Диагностика интеллектуальных способностей.............................185

§ 2. Диагностика интересов и профессиональных склонностей..........213

 

Приложение...............................................................................................227

 

Список литературы...................................................................................314

ПРЕДИСЛОВИЕ

В практической психологии нет более сложной и актуальной проблемы, чем содержание, диагностика и типология индивидуальных различий человека. Эта проблема остро стоит во всей психологической науке, она же относится к разряду «вечных» и в литературе, и в жизни каждого конкретного человека. Эту проблему, к счастью человечества, никогда нельзя разрешить абсолютно, ибо люди всегда были, есть и будут индивидуально различными. В то же время, относительное и все более точное знание о природе индивидуальности постоянно накапливается и не только в психологии, но и в смежных с нею науках, в философии человека. Особо следует подчеркнуть роль последней для практического психолога, иногда скептически относящегося к ее, казалось бы, весьма отвлеченным категориям, законам и принципам. Однако, как известно, нет ничего более практичного, чем хорошее знание теории. Или, по-другому: практика есть теория в действии, а теория есть практика мысли. Философия человека вооружает психолога, по мысли Ф. Бэкона, прежде всего методом познания. Изучая индивидуальные различия людей, нельзя уподобляться пауку, вытягивающему из себя умозрительную схему типологии и сущности этих различий: в этой паутине понятий конкретный человек остается лишь абстрактно известным, то есть практически индивидуальность человека таким образом отрицается: остается неизвестным, как люди отличаются друг от друга и от животных. Эта «болезнь» свойственна классическому курсу общей психологии, а также и другим психологический дисциплинам, преподаваемым в духе сведения их к физиологии или к схоластике.

Практический психолог не должен уподобляться и муравью, добросовестному труженику, терпеливо собирающему все новые факты и корреляции в одну возрастающую их груду: проблема индивидуальных различий становится все более непостижимой, а психологи различных направлений все более лишаются взаимопонимания и авторитета в обществе. Этот синдром «вавилонской башни» особенно проявляется в практической психологии, когда психодиагностические средства и методы отбираются, компонуются и применяются вне психологической и философской культуры. Единственным мерилом ценности и валидности методик по существу являются корреляции изучаемых признаков. Однако, являются ли эти признаки существенными, а их выбор необходимым и достаточным? Зачастую здесь действует принцип «чем больше (различных методик и полученных корреляций), тем лучше, обстоятельнее». На самом деле корреляция признаков еще не означают наличия причинно-следственных связей изучаемых явлений психики и личности, или, по крайней мере, нельзя с уверенностью сказать, которое из явлений является причиной, обуславливающей следствие. Как отмечает И. В. Равич-Щербо, «...основным методом анализа в современной дифференциальной психофизиологии является корреляционное сопоставление двух рядов — психофизиологического и собственно психологического. При наличии связи между ними первый ряд занимает место аргумента, второй — функции. Вместе с тем сегодня хорошо известно, что возможна и обратная ситуация…», а именно: «...и в пределах нормы интенсифицированное умственное обучение оказывает влияние на психофизиологические параметры». (Роль среды и наследственности... 1988, с. 10—11).

Поэтому естественны надежды психологов на объективно возможное целостное, системно-структурное соединение теории и практики, синтеза и анализа, воплощенное, например, в учебном пособии по экспериментальной психологии В.М. Мельниковым и Л.Т. Ямпольским. Объединение двух подходов: «от типов» и «от черт» в специально созданном психодиагностическом тесте, казалось бы, должно было принести последнему заслуженную популярность. Но этого не произошло: отдавая дань признательности авторам, впервые продвинувшим решение рассматриваемой здесь проблемы, психологи предпочитают вновь и вновь самостоятельно строить собственную концепцию изучения индивидуальных различий и типологии личности.

Опыт кафедры, возглавляемой В. Н. Панферовым, в сфере подготовки и повышения квалификации практических психологов свидетельствует, что подав­ляющее их большинство осознанно или интуитивно предпочитают конструктив­ный подход в своей деятельности. Большинство философов и психологов, авто­ритетных преподавателей высшей и средней школы (это специально исследова­лось нами по соответствующим методикам) не только разделяют, но и постоян­но развивают идею конструктивного поиска истины в учебном и научном труде.

Что означает конструктивный путь в познании и в практике человеческих отношений? Это не только сам себя конструирующий путь. Не одно только стремление к всестороннему анализу и синтезу и системно-структурному отра­жению действительности. Явления поиска оптимальных решений и отношений сотрудничества также еще не исчерпывают сути конструктивного сознания, и деятельности. Сущность конструктивного пути в творческой деятельности Чело­века состоит в осуществлении нравственно-положительного замысла этой дея­тельности, в личностном его смысле, в конечном счете совпадающем с общече­ловеческим смыслом.

При этом общечеловеческое не является образцом, идеалом или идолом, наоборот, оно индивидуально-своеобразно возникает как нравственно-положи­тельный результат конструктивной деятельности конкретного человека. Нет аб­солютной нормы конструктивного, ибо только человек является «мерой всех вещей». Относительное представление о конструктивности поведения человека в психологии выражается интернальностью («самостью»), сознанием и чувством ответственности «Я» по отношению к «не-Я». Таким образом, вопрос жизни и смерти человека, то есть его «Я», предстает вопросом нравственности, нравст­венно-положительной конструктивной деятельности человека, воплощающей его «Я».

В историческом плане конструктивная ментальность возникла в греческих полисах, ориентированных на внутреннее, духовное самосовершенствование, и в христианстве Византии, — в отличие от вовне направленного имперского сознания древнего Рима. Российская духовность, конструктивность мировосприятия про­должает византийскую традицию, начиная с VI—VIII вв. н. э., когда славяне и варяги населяют ослабевшую Византию и укрепляются в своем единстве бла­годаря ее культуре и религии.

Из общего понимания конструктивного сознания и поведения не следует, что его жизнеутверждающий смысл всегда отвечает мажорной эмоциональности или тактичности человека. Американские психологи, в том числе Р. В. Рескин, отмечают, что творческие способности и богатая внутренняя жизнь могут сопро­вождаться склонностью к самолюбованию (нарциссизму). Это выражается не только в поглощенности собой, ориентации па самого себя, но и в импульсив­ности, независимости, способности и потребности в господстве и отсутствии эмпатии, напористости и агрессивности, потребности в признании окружающи­ми. Возможны непостоянство вотношениях между людьми, от их идеализации до опорочивания, стремление использовать других людей дли собственного воз­величивания без принятия на себя обязательств взаимности. На критические замечания и советы реакции непредсказуемы: от холодного равнодушия до яро­сти, стыда или глубокой признательности. По сути здесь, разумеется, приводят­ся самые крайние выражения американского индивидуализма в творчестве уче­ного. У. Фолкнер говорит: «...Мы — нация, основанная на принципе ответствен­ности каждого как самостоятельной личности». Подчеркивая необходимость принимать на себя ответственность, если человек желает оставаться свободным, Фолкнер продолжает: «Враг нашей свободы теперь изменил обличье... Его ар­тиллерия— презренная звонкая монета, которая подорвала наше стремление к независимости...» И, наконец, заостряя проблему конструирования человеком себя, Фолкнер говорит о творчестве писателей и художников так: «Никто никого ничему научить не может, писатель все узнает сам...» и далее: «Хорошим художником никто не сможет управлять, потому что он и сам не способен конт­ролировать себя. Второразрядный художник может быть превращен в машину, в пропагандиста, но первоклассным не дано управлять, даже ему самому» (У. Фолкнер. Статьи, речи, интервью, письма. С. 35, 36, 38, 257, 381. Цит. по кн. «Американский характер» под ред. О. Э. Туганова.— М., Наука, 1991).

Таким образом, проблема конструктивного творчества личности в самоак­туализации человека является относящейся не только к мировоззрению психо­логов, философов, писателей или художников. Это проблема свободы и ответ­ственности человека перед собой и обществом, коренящаяся в каждом нацио­нальном характере, несмотря на внешнее благополучие страны и народа. По­этому постановка задачи исследования конструктивного подхода в известных критических условиях развития России не является абсурдной. Наоборот, эта задача именно сейчас является наиболее актуальной. Тем более, что еще В. О. Ключевский указывал: «В Европе нет народа менее избалованного и притяза­тельного, приученного меньше ждать от природы и судьбы и более выносливо­го» (Курс русской истории, ч. 1, с. 321. М., 1937).

Как автор, сознавая критический склад ума практического психолога, я, по мере возможности, построил содержание книги в форме не столько руководства к действию, сколько методического руководства, с логическим ударением на первом слове. Я считаю необходимым рассказать прежде всего о том, каким образом общее знание о принципах и методах конструктивного подхода позво­ляет на основе практической работы сформулировать сущность конструктивной типологии личности. В свою очередь такая типология позволила создать вполне работающую модель психодиагностики свойств личности, в том числе и ее спо­собностей. Понятно, что такая модель не является всеобъемлющей, но ока в своем постепенном построении вскрывает анатомию конструктивного поиска и по-новому высвечивает относительную ценность известных или менее известных психодиагностических средств. Отдельные методики в нашем контексте вообще интерпретируются более основательно, чем обычно. По собственному наблюде­нию, в новом прочтении относительного смысла взаимосвязанных между собою методик, субъективная ценность и значимость каждой из них очень изменилась в лучшую сторону. Нет необходимости разыскивать все новые методики, если удается оригинально использовать хорошо известные. Тем не менее, чтобы рас­ширить возможности практического психолога, лишенного широкого выбора ме­тодик по специальным компендиумам, число этих методик несколько увеличено. Вследствие этого объем материала значительно возрос, а его структура стала следующей: после введения и рассмотрения основ конструктивной типологии на примере построения интегральной модели личности отдельным разделом идет изложение содержания методик, взаимодополняющих друг друга и требующих авторского контекста, вскрывающего смысл использования тестов и содержащего нормы и стандарты интерпретации. В отдельное приложение вынесены методики, дополнительные к основным или используемые без специальных комментариев к ним.

 

 

Гл а в а 1