Мрот и прожиточный минимум по красноярскому краю и РФ В оценке эффективности реализации социальной политики РФ

Необходимо отметить, что ряд понятий, а именно: прожиточный минимум, МРОТ, уровень и качество жизни - составляют чуть ли не всю основу социальной политики, проводимой в государстве. 

Исходя из вышесказанного, следует сказать, что назначение МРОТ очень часто неверно толкуют, также этого касается опять же цели. Как уже обозначалось ранее, МРОТ очень часто неверно устанавливают в регионе, например, МРОТ включает в себя сумму процентной надбавки к заработной плате за работу на территориях с особыми климатическими условиями, а также районный коэффициент, хотя это считается противозаконным.

Таким образом, можно сделать вывод, что такое понятие, как МРОТ не является эффективным в сфере социальной политики, потому что на уровне регионов, МРОТ утрачивает свою сущность – быть некой социальной гарантией работникам.

Что касается прожиточного минимума, то каждый регион в Российской Федерации, имеет право сам устанавливать сумму прожиточного минимума. Получается, что очень часто, установив довольно-таки большую сумму прожиточного минимума, главы субъектов не учитывают сумму МРОТ, тем самым еще больше увеличивая разрыв между ними, что, несомненно, сказывается на жизни в регионе.

Также необходимо будет и коснуться темы того, что уровень и качество жизни населения – это некие индикаторы того, насколько эффективно выполняют свои функции такие понятия, как МРОТ и прожиточный минимум.

Не так давно, МРОТ и прожиточный минимум сравняли, но будет ли это гарантом того, что уровень жизни в стране станет выше, и что граждане, получающие минимальную заработную плату, смогут удовлетворять основные свои потребности, как это указано в определении прожиточного минимума. С повышением МРОТ и уравнением его с прожиточным минимумом, также увеличатся штрафы и налоговые выплаты. Следовательно, и суммы различных пособий, могут уменьшиться, так как, по мнению государства, уравнение МРОТ и прожиточного минимума, является неким гарантом того, что гражданам на сегодняшний день особо не в чем нуждаться, и необходимая сумма для жизнедеятельности у них уже есть.

Таким образом, исходя из вышесказанного, такие понятия, как МРОТ и прожиточный минимум не являются эффективными в сфере социальной политики, ведь по сути дела, они не направлены на поддержание высокого уровня и качества жизни граждан.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в заключение можно сделать следующие выводы. Итак, рассматривая подходы к определению понятий: МРОТ и прожиточный минимум в РФ, мы ссылаемся на мнение автора И.В. Григорьева, что  прожиточный минимум – это сумма, которая необходима для приобретения человеком вещей, продуктов и услуг, жизненно важных для приемлемого существования. Говоря иными словами, прожиточный минимум направлен на удовлетворение основных социальных и культурных потребностей личности. Что касается понятия МРОТ, то  это не только, как отмечают многие авторы, формально «минимальный размер оплаты труда», основная функция МРОТ заключается не только определении того, что работодатель не имеет права платить ниже минимальной назначенной суммы, а в том, что на самом деле минимальный размер оплаты труда учитывается при определении страховых выплат, сборов и налогов, а также штрафов. Как мы уже отмечали выше, такие понятия, как «уровень жизни» и «качество жизни» неразрывно связано с МРОТ и прожиточным минимумом.   На наш взгляд, уровень жизни - это степень обеспеченности населения необходимыми для жизни материальными, духовными и социальными благами. Что касается понятия качество жизни, то мы ссылаемся на мнение автора А.А. Власовой,  она говорит, что качество жизни — более широкое понятие, интегрирующее, помимо материальной обеспеченности, обеспеченность социальными услугами, здоровье, безопасность, экологию места проживания и другие показатели.

Так, можно прийти к выводу, что МРОТ и прожиточный минимум – это одни из главных инструментов в сфере социальной политики. В свою очередь, уровень и качество жизни, являются показателями, по которым можно оценивать эффективность проводимой социальной политики в стране, например, чем выше уровень жизни в стране, тем более высоким оказывается прожиточный минимум и наоборот.

Второй же задачей было проанализировать путь изменения МРОТ и прожиточного минимума с 2000 г., 2010 г., 2018 г. Как мы уже отмечали, что с 2000 года МРОТ вырос почти в 30 раз (Приложение А), в свою очередь, так же уже по другой таблице (Приложение Б) можно заметить, что прожиточный минимум также увеличивался, но все же МРОТ в 2000 году был в разы меньше, чем прожиточный минимум. Заработной. Далее, стоит подчеркнуть, что спустя 10 лет, ситуация в 2010 году не особо изменилась, МРОТ составлял 4330 рублей (Приложение Б), а прожиточный минимум для взрослого трудоспособного человека – 6138 рублей. Что касается 2018 г., то на основании подписанного Президентом Федерального закона №41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», прожиточный минимум и МРОТ уравняли. Так, МРОТ на сегодняшний день составляет – 11163 рубля, а прожиточный минимум для взрослого трудоспособного человека – 11160 рублей. Также стоит посмотреть на данные таблицы, особенно, на разделы «процентное соотношение ПМ трудоспособного населения к среднемесячной заработной плате». В 2000 году отношение ПМ трудоспособного населения (1320 рублей) к среднемесячной заработной плате (сумма 2223 рубля, 4 копейки) составляло 59,4%, в свою, очередь отношение МРОТ (132 рубля) к среднемесячной заработной плате - 5, 9 %. В 2010 году – напротив: снижается процентное соотношение ПМ трудоспособного человека и среднемесячной заработной платы (29, 3%), но процентное соотношение МРОТ и среднемесячной заработной платы увеличивается – 20, 7%. Следовательно, можно сделать вывод, как менялся МРОТ и прожиточный минимум с 2000 год по 2010, в 2000 году прожиточный минимум не дотягивал до средней заработной платы около 40%, в 2010 году, когда средняя заработная плата увеличилась на 18000 рублей, прожиточный минимум стал недотягивать на 70 % процентов до средней заработной платы, то есть, если мы смотрим по годам, то с колоссальным увеличением средней заработной платы, прожиточный минимум хоть и увеличивался, но в процентном соотношении становился все меньше и меньше, так получается, что средняя заработная плата по стране увеличивалась, то минимальная сумма, на которую гражданам полагается удовлетворять свои основные потребности, не составляла и половины от суммы средней заработной платы, а то и вовсе, судя по данным таблицы, уменьшалась с каждым годом, то есть, можно сказать, что между гражданами, имеющими средний достаток (следует добавить, что с каждым годом этот достаток увеличивался), и гражданами, живущими на сумму в пределах прожиточного минимума, увеличивался разрыв в большом процентном соотношении (Приложение Б). Что же касается, МРОТ, то можно заметить, что в принципе с увеличением средней заработной платы, МРОТ также увеличивался, однако, стоит заметить, что динамика его непостоянна.

Таким образом, если говорить о ситуации в РФ в 2018 году, то МРОТ и прожиточный минимум, как уже упоминалось выше - уравняли, следовательно, процентное соотношение со средней заработной платой должно быть одинаковым.

Далее, третьей задачей было рассмотреть практическое применение МРОТ и прожиточного минимума в социальной политике РФ. Мы пришли к выводу о том, что на наш взгляд, главная цель продуктовой корзины – обеспечение минимальным набором продуктов питания, позволяющим человеку поддерживать его здоровье и жизнедеятельность.

Однако, как мы выяснили, многие исследования и эксперименты, современная корзина не выполняет данной функции. Она позволяет выжить, но у многих людей, соблюдающих подобный рацион, после нескольких месяцев наблюдается снижение умственной активности, апатия, слабость, чувство голода, головокружения и головные боли и т.п. Такое самочувствие не позволяет людям качественно выполнять свои трудовые обязанности, а значит, может оставить их без работы и средств к существованию, что приведет к дальнейшему скатыванию в состояние бедности.

Несмотря на все выше отмеченные недостатки, на наш взгляд, стоит отметить постепенный рост прожиточного минимума на протяжении последних 15 лет.

В соответствии с законодательством, одной из целей расчета прожиточного минимума является определение на его основе минимального размера оплаты труда (МРОТ), который гарантируется ТК РФ. При этом, МРОТ не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Например, в 2015 году МРОТ (5 965 руб.) не достигал и 60 % прожиточного минимума трудоспособного населения (10 792 руб.).

Так, стоит отметить, что сегодня в России около двух третей бедных - это работающие люди. Получается, что даже работающий россиянин может оказаться в числе бедных, так как минимальная заработная плата не позволяет обеспечить даже физиологические потребности человека. Такая ситуация противоречит мировой практике и здравому смыслу. По рекомендации Международной организации труда МРОТ должен составлять порядка 150 % прожиточного минимума.

Таким образом, для повышения уровня жизни в Российской Федерации, необходимо пересмотреть понятие бедности и разработать эффективную стратегию по борьбе с ней. В доработке нуждается, прежде всего, состав и методология исчисления потребительской корзины. В современном обществе бедность - это не только невозможность удовлетворения потребностей в пище, одежде и жилье. Человек - это социальное существо, а поэтому для выживания и развития ему необходимо удовлетворять и духовные потребности, исходя из чего, расчет потребительской корзины лишь на уровне физиологического выживания устарел и не позволяет человеку вырваться из ловушки бедности самостоятельно. Современная методика расчета потребительской корзины не позволяет понять, какой минимум потребностей заложен в основу прожиточного минимума. Так, например, стоило бы, на наш взгляд, ввести в расчет потребительской корзины отдельным разделом медикаменты и жилищно-коммунальные услуги.

Для полного исследования темы курсовой работы также необходимо было сравнить МРОТ и прожиточный минимум по Красноярскому краю и РФ.

Проанализировав все данные, мы пришли к выводу, что МРОТ в РФ и в Красноярском крае одинаковый (Приложение Г), а прожиточный минимум в крае чуть меньше, чем в РФ.

Четвертой задачей было определить, насколько эффективны такие понятия, как МРОТ и прожиточный минимум в реализации социальной политики РФ, а пятая задача включала в себя рассмотрение вопроса уравнения МРОТ и прожиточного минимума.

Следует сказать, что назначение МРОТ очень часто неверно толкуют, также этого касается опять же цели. Как уже обозначалось ранее, МРОТ очень часто неверно устанавливают в регионе, например, МРОТ включает в себя сумму процентной надбавки к заработной плате за работу на территориях с особыми климатическими условиями, а также районный коэффициент, хотя это считается противозаконным.

Таким образом, можно сделать вывод, что такое понятие, как МРОТ не является эффективным в сфере социальной политики, потому что на уровне регионов, МРОТ утрачивает свою сущность – быть некой социальной гарантией работникам.

Что касается прожиточного минимума, то каждый регион в Российской Федерации, имеет право сам устанавливать сумму прожиточного минимума. Получается, что очень часто, установив довольно-таки большую сумму прожиточного минимума, главы субъектов не учитывают сумму МРОТ, тем самым еще больше увеличивая разрыв между ними, что, несомненно, сказывается на жизни в регионе.

Также необходимо будет и коснуться темы того, что уровень и качество жизни населения – это некие индикаторы того, насколько эффективно выполняют свои функции такие понятия, как МРОТ и прожиточный минимум.

Не так давно, МРОТ и прожиточный минимум сравняли, но будет ли это гарантом того, что уровень жизни в стране станет выше, и что граждане, получающие минимальную заработную плату, смогут удовлетворять основные свои потребности, как это указано в определении прожиточного минимума. С повышением МРОТ и уравнением его с прожиточным минимумом, также увеличатся штрафы и налоговые выплаты. Следовательно, и суммы различных пособий, могут уменьшиться, так как, по мнению государства, уравнение МРОТ и прожиточного минимума, является неким гарантом того, что гражданам на сегодняшний день особо не в чем нуждаться, и необходимая сумма для жизнедеятельности у них уже есть.

Таким образом, исходя из вышесказанного, такие понятия, как МРОТ и прожиточный минимум не являются эффективными в сфере социальной политики, ведь по сути дела, они не направлены на поддержание высокого уровня и качества жизни граждан.