Перспективы развития современных отечественных дидактических систем и моделей обучения

 

Перед современной теорией обучения стоят те же вечные проблемы дидактики, такие, как проблема сущности образовательного процесса, проблема содержания образования, соотношения количества обязательных и элективных предметов, объема отдельных предметных курсов, методов и форм обучения, проблема роли учителя в образовательном процессе. Причины этого связаны, как с ростом объема знаний человечества, так и с появлением новых технических и технологических возможностей по обработке, хранению, передаче и предоставлению учебной информации.

Что является основной целью образования: развитие умения мыслить, или цель образования состоит в передаче учащимся как можно большего объема знаний? Такая постановка вопроса иллюстрирует противопоставление двух подходов к содержанию образовательного процесса, подходов, получивших еще на рубеже 18 - 19 веков названия теорий формального и материального образования.

Анализируя состояние отечественного и зарубежного образования специалисты, указывают разные причины местного и всеобщего мирового кризиса в образовании: недостаток средств, плохие учебники, консерватизм и бюрократизм чиновников управления образованием, устаревшие методы обучения, отставание психолого-педагогической науки от запросов жизни и т.д.

Многие исследователи считают, что главной причиной является отсутствие истинно научной методологии: если руководствоваться традиционной педагогикой (дидактикой), то школа никогда из кризиса не выйдет. Нужна другая - современная наука: об обучении наука, а не наукообразие. Такая современная и подлинная наука об обучении и образовании дается в капитальном труде профессора В.К. Дьяченко "Новая дидактика", в которой пересмотрены все основные проблемы современной дидактики.

Непосредственной всеобщей международной причиной школьно-вузовского кризиса 20 века В.К. Дьяченко называет групповой способ обучения (ГСО), основными разновидностями которого являются классно-поурочная и лекционно-семинарская системы. Другой всеобщей, международной его причины не существовало. В учебно-воспитательных учреждениях всех стран мира учебные занятия осуществляются посредством трех форм: групповой, парной и индивидуальной. Поэтому, групповой способ обучения (ГСО) представляет собой единый группо-парно-индивидуальный метод. Он-то и устарел, стал недостаточно эффективным и перестал соответствовать возросшим потребностям современного общества, которое нуждается в высокообразованных, культурных, интеллектуально и физически, развитых, нравственных и деловых людях.

Чтобы эта общественно-историческая задача решалась успешно, по мнению В.К. Дьяченко, необходимо широкое и умелое использование не трех, а четырех организационных форм обучения: коллективной, парной и индивидуальной, то есть метод должен быть коллективно-группо-парно-индивидуальным19.. Следуя "Новой дидактике" В.К. Дьяченко уже направляется работа во многих школах России, а также школ Казахстана, Армении, Украины и т.д.

В книге "Новая дидактика" рассмотрены новые перспективные педагогические технологии и методики, которые модернизируют образование и необходимы учителям-практикам и методистам:

·   методика А.Г. Ривина;

·   методика взаимообмена заданиями (ВОЗ);

·   методика М.Г. Булановской;

·   методика работы в парах сменного состава по карточкам (их несколько);

·   методика работы по вопросникам;

·   методика, обратная ривинской (МОР);

·   Красноярский и Лангепасский варианты сотрудничества учащихся "по вертикалям";

·   методики разучивания стихотворений;

·   методика начинающего учителя и др.

В своей многолетней деятельности Дьяченко и его последователи стремились преобразовать дидактику из ее донаучного и квазинаучного состояния в науку, руководствуясь которой, необходимо реформировать школу.

Они стали рассматривать обучение как явление природы, как процесс объективный и материальный, как особый случай физического, звукознакового взаимодействия между обучающими и обучаемыми. Такой естественнонаучный, материалистический подход к обучению помог уже в 1950 году дать следующее определение понятия "обучение": "Обучение - это общение между теми, кто имеет знания и опыт, и теми, кто их приобретает". В связи с этим профессор П.И. Пидкасистый дает следующее определение понятия "общение": общение - это речевое взаимодействие между людьми, в процессе которого и посредством которого происходит, во-первых, обмен информацией, во-вторых, управление деятельностью и, в-третьих, установление и (или) формирование отношений. 20

Если обучение - это общение, то из этого следует, что обучение происходит так и только так, как осуществляется общение между людьми. Стало быть, чтобы выяснить объективное строение обучения, нам необходимо понимание структур общения, которое, по мнению Дьяченко В.К., осуществляется в следующих 4-х структурах: опосредованное общение /в основном через письменную речь/; общение в паре; групповое общение; общение в парах сменного состава. Применение этих четырех структур общения в учебном процессе, по мнению В.К. Дьяченко, дает четыре формы организации процесса обучения: индивидуальная, парная, групповая, коллективная.

Эти четыре формы организации лежат в основе любого обучения. Поэтому их называют основными или базисными. Они - формы существования процесса обучения. Первые три уже давно известны. Только четвертая структура - общение в парах сменного состава для массовой школьной практики и теории обучения на протяжении всего XX столетия была принципиально новой. Ее назвали "коллективная форма организации процесса обучения", противопоставив тем самым ее индивидуальной и групповой формам.

Многие исследователи связывают изменения в образовательном процессе с пересмотром всей философской и методологической основы, исходя из чего, говорят о двух типах образования:

·   Образование, обеспечивающее процесс воспроизводства и представляющее собой обучение тем знаниям, умениям и навыкам и тем личностным качествам, которые необходимы для оптимального заполнения функциональной ячейки (социальной, профессиональной, политической, коммунальной и т.д.).

·   Образование, обеспечивающее процесс развития и направленное на создание автономных личностей, личностей "как таковых", а не в расчете на заполнение имеющихся функциональных мест.

Сегодня Россия, как и весь цивилизованный мир, находится на этапе, когда ощущается недостаточность образования 1-го типа. Возникает насущная потребность в образовании 2-го типа, результат которого - "человек автономный", самостоятельно принимающий решения в "незапрограммированных" обучением ситуациях. Первое и основное условие самостоятельности и автономии - наличие механизма самоуправления. Роль такого механизма в деятельности индивида выполняет рефлексия, которая обеспечивает необходимые для принятия управленческого ("самоуправленческого") решения анализ и оценку ситуации, понимание, поиск и адекватный выбор необходимых средств действия, самоопределение в данной ситуации, целеполагание и т.д.

На нынешнем этапе развития педагогики решение всех этих вопросов имеет обнадеживающие перспективы в связи с бурным развитием смежных областей науки и техники. В первую очередь, по мнению Е.С. Полат, это касается области информационных и компьютерных технологий, представляющих собой источник технического обеспечения, базу для реализации идей и методов педагогической теории и практики. Следует подчеркнуть, что само по себе развитие компьютерной техники и информационного обеспечения ни в коем случае не способно решить педагогические проблемы, однако при правильном применении оно может содействовать выводу их решения на принципиально новые горизонты. Уже сегодня, благодаря достижениям новых информационных технологий, новое звучание приобретают направления дидактики, связанные с развитием новых педагогических технологий, в том числе методов и систем программированного обучения, педагогических эвристик, компьютеризированного индивидуального обучения, дистанционного образования, проблемного обучения, педагогики сотрудничества.

Таким образом, перед современной дидактикой стоят те же вопросы, что стояли во все времена ее развития. Это вопросы "чему учить? ” и "как учить? ” Несмотря на множество реформ, произведенных за этот период времени почти во всех странах мира, кризис только усилился. Он не ослабевает, а, напротив, только возрастает. Это в полной мере относится к школам и другим образовательным учреждениям Российской Федерации.

Если руководствоваться традиционной педагогикой (дидактикой), не учитывающей особенности современного развития, то школа никогда из кризиса не выйдет. Нужна современная наука об обучении. Групповой способ обучения перестал соответствовать возросшим потребностям современного общества, которое нуждается в высокообразованных, культурных, интеллектуально и физически, развитых, нравственных и деловых людях. Чтобы эта общественно-историческая задача решалась успешно, необходимо широкое и умелое использование не трех, а четырех организационных форм обучения: коллективной, парной и индивидуальной, то есть метод должен быть коллективно-группо-парно-индивидуальным.

Сегодня Россия, как и весь цивилизованный мир, находится на этапе, когда ощущается недостаточность образования, обеспечивающего процесс развития и направленного на создание автономных творческих личностей. Для решения этой проблемы необходимо разумное использование опыта как отечественной, так и зарубежной дидактики.

Заключение

 

Рассмотрев дидактические системы и модели обучения, мы делаем следующие выводы:

Исследователи выделяют следующие дидактические системы: традиционную, педоцентрическую и современную. Каждая из этих дидактических систем на определенном этапе играла ведущую роль.

Зарубежные дидактические системы Гербарта (традиционная) и Дьюи (педоцентрическая) в свое время давали неплохие результаты, но ни одна из этих систем не отвечала требованиям быстротекущей жизни. Современные зарубежные дидактические системы и модели обучения обеспечивают активную познавательную и исследовательскую деятельность учащихся и отличаются между собой социальными, религиозными, общественно-экономическими и иными основаниями. Школа является средством подготовки детей к жизненному самоопределению.

Отечественная дидактика развивалась и развивается в сопряжении с мировыми теориями обучения, некоторые из них оказали и продолжают оказывать существенное влияние на характер обучения в российских школах. Дидактические системы Монтессори, Вальдорфской школы, основанные на природосообразности, личностно-ориентированном подходе и творческой направленности обучения, во многом отражают принципы современной отечественной дидактики, однако они не нашли широкого применения в России. Советский период дидактики характеризуется достаточно общей и единообразной системой обучения, в которой совершенствовались отдельные дидактические и методические направления.

В конце 20 века явно обострилось несоответствие между результатами, которые давало образование и насущными потребностями времени. В современной России существует множество дидактических систем, моделей обучения и авторских школ. Анализируя дидактические системы и авторские школы, мы обнаружили различия в целевой направленности применяемых систем обучения и разделили их в соответствии с доминирующей ориентацией на следующие 7 групп: личностно-ориентированные, природосообразные, культуросообразные, креативные, интенсивные, оргдеятельностные, ремесленные. Также необходимо отметить, что процесс образования новых моделей и дидактических систем продолжается. Особый интерес в образовании и развитии новых моделей обучения представляет использование информационных технологий.

Перед современной дидактикой стоят те же вопросы, что стояли во все времена ее развития. В связи с ростом объема знаний человечества, появлением новых технических и технологических возможностей вечные дидактические проблемы приобретают новое звучание. Решение данной проблемы многие педагоги видят в использовании модели коллективно-группо-парно-индивидуального обучения, а также в изменении философского и методологичекого обоснования процессов обучения.

Если ставить целью дальнейшее поступательное развитие страны, то необходимо пересмотреть принципы обучения. Обучение должно быть направлено на производство "нестандартных", самостоятельно принимающих решения индивидов, которые предназначены не для того, чтобы вписаться в существующие общественные структуры, а для того, чтобы создавать новые и перестраивать старые. Для решения данной задачи требуется разумное сочетание опыта зарубежной и отечественной дидактики - современной науки об обучении, отвечающей насущным потребностям современности.

Список использованной литературы

 

1. Бондаревская Е.В., Кульневич С.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. - Ростов-на-Дону, 1999.

2. Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика. - СПб.: Питер, 2000.

.   Дубовицкая Т.Г. Контексты содержания образования и их дидактическая интерпретация // Педагогика № 10, 2003.

.   Дьяченко В.К. Новая дидактика. - М.: Народное образование, 2001.

.   Дьяченко В.К. Развивающее обучение и новейшая педагогическая технология. - Красноярск, 1998.

.   Куписевич Ч. Основы общей дидактики. - М.: Высшая школа, 1986.

.   Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учеб. Пособие для студентов пед. вузов / под ред. Е.С. Полат. - М.: Академия, 2003.

.   Педагогика / Под ред.П.И. Пидкасистого. - М., 1996.

.   Подласый И.П. Педагогика. Новый курс. - М.: Владос, 1999.

.   Сластенин В.А., Исаев И.Ф. Общая педагогика: Учеб. пособие. - М., 2002.

.   Сластенин В.А., Каширин В.П. Психология и педагогика. - М: Академия, 2001.

.   Смирнова С.А. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. Учебное пособие. - М., 2003.

.   Хуторский А.В. Современная дидактика. - М., 2001

.   Якиманская И.С. Развивающее обучение. - М: 1996.