Критическая теория общества.

Неомарксисты творчески развили учение К. Маркса и Ф. Энгельса, однако их интерпретация марксизма сильно отличалась от официальной идеологии СССР. Представители данной школы делали акцент на критике буржуазного общества и исследованиях империализма. Они задались вопросом, почему экономические реформы в Латинской Америке редко дают желаемый результат, хотя целый ряд стран региона обладает и многочисленным трудолюбивым населением, и достаточными природными ресурсами, а их политические элиты достаточно компетентны.

Несоответствие результатов ожиданиям объясняется тем, что рассматриваемые страны уже включены в мир-систему и имеют в ней периферийный статус. Развитые капиталистические страны построили систему неоколониальной эксплуатации, которая поддерживается кабальными кредитами МВФ, деятельностью западных ТНК и компрадорской буржуазии в развивающихся странах. Пока данный порядок сохраняется, любые попытки стран «третьего мира» достичь процветания и отстоять свой экономический и политический суверенитет будут пресекаться международной элитой. Чтобы покончить с эксплуатацией и угнетением, необходимо изменить систему в глобальном масштабе, реформы на уровне отдельных стран здесь не помогут.

Неомарксизм является частным случаем радикальной парадигмы международных отношений, сторонники которой подчеркивают неравноправный характер международного торгового обмена, зависимость слабых стран от сильных и призывают перестроить мировую экономику на более справедливых началах.

Неомарксизм тесно связан с так называемой критической теорией общества, объясняющей политические процессы, в частности, через призму концепций эксклюзивности/инклюзивности и проливающей свет на ряд гносеологических проблем.

 

Тема 6. Модернизм в теории международных отношений

Второй «большой спор».

Новые методы в теории международных отношений.

Влияние модернистской парадигмы.

В 1950-х гг. шел второй «большой спор» в теории международных отношений. Модернисты раскритиковали «традиционализм» (в данное понятие они включали политический реализм, политический идеализм и неомарксизм) за приверженность интуитивно-логическим методам исследования, не соответствующим наиболее строгим критериям научной достоверности. Сторонники нового подхода призывали к активному применению математических и естественнонаучных методов исследования, к созданию единой доказательной теории.

Озвученная модернистами критика во многом была верной, однако их собственная исследовательская программа не оправдала связывавшихся с ней ожиданий. Теоретики новой школы часто приходили к разным, взаимоисключающим и даже диаметрально противоположным выводам. В некоторых случаях контраргументы «традиционалистов» оказывались весомее. Известный британский ученый Х. Булл считал, что склонные к формализации модернисты неправильно понимают сам предмет исследования.

Несмотря на свои очевидные недостатки, модернизм сделал весомый вклад в теорию международных отношений. Столкнувшись с его критикой, «традиционалисты» были вынуждены пересмотреть ряд своих концепций. Политический реализм эволюционировал в неореализм, политический идеализм – в неолиберализм. Ученые стали внимательнее к структурным особенностям международных отношений, системный подход получил более широкое распространение.

Сегодня математические методы достаточно широко применяются в общественных науках, однако с ними, как правило, уже не связывают чрезмерных ожиданий. Пришло более глубокое понимание специфики гуманитарного знания, была отточена методика междисциплинарных исследований.