Теория международных отношений

ТЕОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Тема 1. Вводная лекция

1. Становление дисциплины.

2. Содержание дисциплины.

Проблемы метода.

Теория международных отношений является относительно молодой дисциплиной. Согласно наиболее распространенному мнению, она сформировалась на рубеже XIX-XX вв., когда устаревший, чисто описательный подход традиционной истории дипломатии был раскритикован сторонниками структурного анализа международных отношений. Тогда возникли две его версии – теории империализма и геополитика. Именно в преддверии Первой мировой войны, после «закрытия мирового пространства» вырос спрос на квалифицированный анализ международных отношений.

Согласно другой версии, теория международных отношений возникла в 50-е гг. XX в., когда модернисты раскритиковали так называемые «традиционные» школы (политический реализм, политический идеализм, неомарксизм). Модернисты выступали за придание теории международных отношений подлинной научной строгости за счет использования математических и естественнонаучных методов анализа. Модернизм как комплексная исследовательская программа не оправдал возлагавшихся на него надежд, но его частные достижения существенно повлияли на дальнейшее развитие дисциплины.

Сегодня продолжаются споры о специфике международных отношений как разновидности общественных отношений. Проблемное поле дисциплины очерчено недостаточно четко, остается открытым вопрос, располагает ли она специфическими методами исследования, не имеющими прямых аналогов в истории, политологии, социологии. Кроме того, сегодня уместнее говорить о теориях международных отношений, чем о единой теории. Хотя в последнее время наметился синтез неолиберализма и неореализма, сохраняется большое количество расхождений между ведущими теоретиками. Наконец, не до конца выяснено соотношение между самой дисциплиной и историей ее развития: критерий прогресса не всегда применим к смене парадигм международных отношений.

 

Тема 2. Истоки теории международных отношений

Древний мир.

Средние века.

Новое время.

Хотя теория международных отношений поздно оформилась как самостоятельная дисциплина, соответствующая проблематика интересовала людей с глубокой древности. Древнегреческий историк Фукидид по праву считается одним из предтеч политического реализма. Он исследовал роль силы в международных отношениях, мотивы внешней политики государств, сформулировал «дилемму безопасности». Философ Зенон из Кития, напротив, говорил о братстве всех людей и необходимости жить в согласии с природой и добродетелью. Его идеи повлияли на дальнейшее развитие политического идеализма.

В средневековой философии господствовал сугубо нормативный, основанный на религиозном мировосприятии подход к политике в целом и международным отношениям в частности. Только в эпоху Возрождения итальянский государственный деятель Н. Макиавелли и другие светские мыслители отстояли специфику политического. Н. Макиавелли развивал реалистическую традицию, подчеркивая роль силы и хитрости во внутренней и внешней политике. Он скептически оценивал возможность морального и правового регулирования международных отношений.

Немецкий философ И. Кант, напротив, выдвинул проект «вечного мира» в рамках «всемирной федерации», основанной на принципе коллективной безопасности. Он сделал большой вклад в развитие рационализма и концепции естественного права.

В эпоху Просвещения широкую популярность приобрел либерализм. В XIX в. оформился консерватизм как реакция на теневые стороны Великой французской революции. Широкое распространение получили социализм и анархизм – учения, резко критиковавшие уже буржуазное государство. Таким образом, еще до возникновения теории международных отношений были сформулированы основные подходы к политике, определившие теоретические дискуссии XX в.

 

Геополитика.

Теории империализма.

На рубеже XIX-XX вв. традиционная история дипломатии была раскритикована геополитиками и теоретиками империализма, отвергавшими ее сугубо описательный подход к изучаемому предмету и ложные нормативные установки. Геополитики изучали структуру мирового пространства, понимаемого как качественная категория, теоретики империализма делали акцент на изучении структуры мировой экономики.

«Отцом геополитики» считается английский географ Х. Д. Макиндер, выдвинувший концепцию «географической оси истории», под которой он понимал внутренние, лишенные доступа к судоходным морям и океанам районы Евразии. Их окружают внутренний и внешний полумесяцы. Морские державы внешнего полумесяца (в первую очередь, Великобритания) противостоят попыткам «центральной» державы (России) установить свой контроль над частями внутреннего полумесяца и добавить к своей огромной сухопутной мощи еще и морскую.

Автором термина «геополитика» является шведский ученый Р. Челлен. Он же поспособствовал формированию представления о государстве как стремящемся к экспансии квазиорганизме.

Видным теоретиком империализма был английский либерал Д. Гобсон. Он считал, что империализм возник из-за несправедливого распределения доходов в капиталистических странах. Данная политика (захват колоний, экспансия ТНК и т. д.) обусловлена «избытком» товаров и капитала на Западе. Социальная реформа, направленная на частичное перераспределение национального богатства, покончит с империализмом, который в большой степени является случайным феноменом.

Создатель более влиятельной (марксистской) теории империализма В. И. Ленин, напротив, доказывал, что империализм – это закономерная, высшая стадия развития капитализма и что покончить с ним и с капитализмом в целом сможет только пролетарская революция.

 

Первый «большой спор».

Баланс сил.

Тема 5. Неомарксизм

Исследования империализма.

Второй «большой спор».

Неореализм.

Неолиберализм.

Неомарксизм.

Второстепенные теории.

В современной теории международных отношений доминируют два направления – неореализм и неолиберализм. Оба они признают центральную роль государства в современных международных отношениях, их системный и закономерный характер, называют, в принципе, одни и те же типы их акторов. Однако расхождения между теоретиками двух упомянутых школ остаются существенными.

Неореалисты акцентируют конфликтный потенциал современных международных отношений, неолибералы же подчеркивают тенденцию к укреплению сотрудничества. Первые считают силу главным фактором международных отношений, вторые отводят данную роль морали и праву. Ведутся споры о соотношении сил между государствами и акторами других типов, о границах международной анархии. Несмотря на перечисленные разногласия, у неореализма и неолиберализма достаточно точек соприкосновения для оправдания концепции «синтеза нео-нео», предсказывающей скорое появление единой теории.

Свои позиции сохраняет и неомарксизм, сторонники которого рассматривают структуру мировой экономики через призму классового подхода, указывают на империалистический характер внешней политики развитых капиталистических стран.

Меньшим влиянием пользуются конструктивизм, теории интеграции, международная политическая экономия, хотя их способность эффективно решать частные проблемы в целом признана научным сообществом. Сегодня теории международных отношений трудно успевать за стремительно меняющимися конкретно-историческими условиями. Глобальные сдвиги, происходящие в политике, экономике и жизни народных масс, требуют глубокого всестороннего осмысления, которое возможно на основе междисциплинарного подхода. От решения данной задачи зависит практическое значение теории международных отношений в будущем.

 

Государства.

Международные организации.

ТНК.

Другие.

Актор международных отношений – это их субъект, действующее лицо, тот, кто влияет на них, играет в них активную роль.

Классический политический реализм, по сути, сводил международные отношения к межгосударственным, а акторов других типов, как правило, оставлял без рассмотрения. После Второй мировой войны появились влиятельные международные межправительственные и неправительственные организации, транснациональные корпорации и индивиды получили более широкие возможности участвовать в международных отношениях. Теоретики были вынуждены расширить список акторов и пересмотреть сравнительную оценку их международно-политического влияния.

Сегодня и неолибералы, и неореалисты относят к акторам международных отношений государства, международные межправительственные и неправительственные организации, транснациональные корпорации, некоторые национально-освободительные движения и международные преступные группировки, общины (коммуны), индивидов. Неореалисты считают, что все негосударственные акторы сильно отстают по уровню мощи от государства, неолибералы же считают данный разрыв небольшим. При этом и те, и другие рассматривают межгосударственные отношения как ядро международной жизни в целом.

Роль государства в современных международных отношениях заметно меняется. С одной стороны, растет число трансграничных взаимодействий, которые оно не может прямо контролировать, интеграционные процессы ограничивают его суверенитет, сужают пространство доступных решений. С другой стороны, многие люди по всему миру рассматривают свои государства как единственную силу, способную обеспечить их безопасность в стремительно меняющемся, полном вызовов и угроз мире. Таким образом, рано говорить об «отмирании» государства, его вытеснении другими акторами международных отношений.

 

Вестфальская.

Венская.

Версальско-Вашингтонская.

Ялтинско-Потсдамская.

Современная.

Любая система состоит из элементов и отношений между ними. Элементами системы международных отношений являются государства и акторы других типов, их отношения могут иметь характер сотрудничества, соперничества, конфликта.

В 1648 г. возникла Вестфальская система международных отношений – первая, способная претендовать на подлинно глобальный статус. Она была многополярной и основывалась на принципе баланса сил, противодействия гегемонизму отдельных государств. «Дипломатическая революция» и Семилетняя война поколебали ее основы. Великая французская революция, революционные войны Франции и Наполеоновские войны ниспровергли старый миропорядок. В 1815 г. оформилась новая – Венская – система международных отношений, которая подарила Европе почти столетие относительной стабильности. Однако в Европе XIX века наблюдался рост национализма в политике и протекционизма в экономике, противоречия между великими державами постепенно обострялись. Первая мировая война подвела черту под эпохой «Европейского концерта».

Версальско-Вашинтонский порядок (1922-1939 гг.) никогда не был стабильным, его погубили несправедливость послевоенного урегулирования, экономические проблемы, противоречия между ревизионистскими державами и державами статус-кво, подъем тоталитарных режимов. Вскоре после разгрома фашизма началась «холодная война» между США и СССР, продолжавшаяся более четырех десятилетий. В 1991 г. Организация Варшавского договора была распущена, а СССР распался. В 1990-е гг. мир был квазиоднополярным, поскольку не существовало симметричных вызовов американской мощи. Сегодня человечество живет в условиях незрелой многополярности и кризиса американского влияния. Решить глобальные проблемы можно только совместными усилиями большинства государств мира, отдельно взятая страна (даже сверхдержава) не сможет самостоятельно справиться с ними.

Сила.

Мораль.

Право.

С точки зрения политического реализма, сила является главным фактором международных отношений. Любое государство стремится выжить, обеспечить собственную безопасность и нарастить свою мощь. В достижении данных целей оно, в конечном счете, может полагаться только на себя. Мораль и право не являются эффективными регуляторами международных отношений. Перечисленные убеждения реалистов основаны на представлении, что человек по своей природе зол, властолюбив, эгоистичен.

Политические идеалисты, напротив, верили в изначально добрую природу человека. Они считали, что глобальная система коллективной безопасности позволит полностью исключить войну из арсенала международной политики, что отношения между государствами возможно удержать в рамках, определенных моралью и правом. Лига наций не оправдала возложенных на нее надежд, что нанесло классическому политическому идеализму сокрушительный удар.

В эпоху «холодной войны» было переосмыслено само понятие силы как фактора международных отношений. Если реалисты понимали под силой только военно-экономический потенциал государства, то неолиберальный теоретик Д. Най ввел понятие «мягкой силы», не связанной с принуждением, основанной на привлекательности политических институтов, ценностей, культуры той или иной страны. В дальнейшем была разработана концепция «мягкой силы», объединяющей черты «умной» и «жесткой».

В современном международном праве есть ряд «серых зон», например, неясным остается соотношение права наций на самоопределение и принципа территориальной целостности государства. Некоторые влиятельные страны проводят политику двойных стандартов, намеренно используя данные «серые зоны» в своих интересах. Они же препятствуют объективной критике своих действий, манипулируя мировым общественным мнением.

 

Дипломатия стран Антанты.

Дипломатия третьих стран.

После активных боев 1914 г. Первая мировая война быстро перешла в позиционную фазу. В 1917 г. основные участники конфликта столкнулись с перспективой исчерпания ключевых ресурсов, политического и экономического коллапса. После Февральской революции Россия формально осталась в Антанте, однако Временное правительство было поглощено внутренними проблемами и не смогло остановить коллапс военной машины, доставшейся ему от Российской империи. Октябрьская революция означала дальнейшие глубокие перемены в мировой политике. Большевики выступали за «мир без аннексий и контрибуций», за предельно широкую трактовку права народов за самоопределение, за мировую социалистическую революцию. Данные лозунги, наряду с другими факторами, обусловили долговременную изоляцию Советской России, а потом и Советского Союза, на мировой арене. В 1918 г. большевики подписали с Центральными державами крайне невыгодный для себя Брестский мир. Освободившиеся на Востоке силы Германия направила на западный фронт, однако это не спасло ее от поражения. На завершающих этапах Первой мировой войны и Антанта, и Центральные державы проводили дипломатические акции, направленные на подрыв единства враждебного лагеря. В апреле 1917 г. в войну на стороне Антанты вступили США, воздержавшись, однако, от присоединения к данному блоку. Американская концепция послевоенного мироустройства вызывала возражения Великобритании и Франции, но имевшиеся разногласия так и не привели к расколу в стане союзников, на который так надеялись в Берлине и Вене. В 1918 г. положение Центральных держав стало критическим. Австро-Венгрия и Османская империя находились на грани распада, ресурсы Германии были на исходе. 11 ноября 1918 г. было подписано Компьенское перемирие, которое поставило точку в военных действиях. Державы-победительницы (Великобритания, Франция и США) приступили к определению послевоенного мироустройства.

 

Его положения.

Его недостатки.

В январе-июне 1919 г. работала Парижская мирная конференция, призванная определить контуры нового миропорядка. Судьбоносные решения принимались Великобританией, Францией и США, в ряде случаев право голоса имели Италия и Япония. Немецкие представители не были приглашены к обсуждению проекта мирного договора, их просто поставили перед необходимостью подписать разработанный победителями текст. 28 июня 1919 г. был подписан Версальский мирный договор, условия которого были крайне тяжелы для Германии. Она лишалась всех своих колоний и ряда территорий в Европе, ее новые границы были в высшей степени неудобными уже с военной точки зрения. Германии запрещалось объявлять воинский призыв и иметь некоторые виды вооружений. Ее армия, укомплектованная исключительно на добровольческой основе, не могла превышать численности в 100 тыс. чел. Вопрос о репарациях не был решен на Парижской конференции, что позволило немецким националистам распускать фантастические слухи об их размерах. Германия перестала быть полноправным участником международной жизни, ее не приняли в Лигу наций, державы-победительницы стремились навсегда сделать невозможным ее возвращение в клуб великих держав. Несправедливые условия Версальского мирного договора способствовали росту в Германии реваншистских настроений. Италия тоже, хотя и в меньшей степени, была недовольна итогами послевоенного урегулирования. Ее притязания были по большей части отвергнуты державами-победительницами. Советское правительство в то время находилось в крайне трудном внутриполитическом положении и не признавалось Парижем, Лондоном и Вашингтоном в качестве легитимного. Соответственно, Россия – страна, внесшая огромный вклад в победу Антанты, – была отстранена от послевоенного урегулирования. Версальский мирный договор и договоры с союзниками Германии заложили фундамент для целого ряда конфликтов в Европе и мире, которым было в итоге суждено разрушить Версальский порядок.

Лига наций.

Китайский вопрос.

Вашингтонская конференция, работавшая в 1921-1922 гг., была призвана создать новый международно-политический порядок для Дальнего Востока. Великобритания из-за Первой мировой войны из мирового кредитора превратилась в мирового должника, а США – наоборот. Япония усилилась, а Россия временно перестала быть влиятельной дальневосточной державой. Изменившееся соотношение сил следовало закрепить в международных договорах. Договор четырех держав упразднял двусторонний англо-японский союз, заключенный в 1902 г., и заменял его четырехсторонним форматом сотрудничества, что было выгодно, в первую очередь, США.

Договор пяти держав ограничивал морские вооружения договаривающихся сторон (суммарный тоннаж линкоров и авианосцев). Великобритания была вынуждена отказаться от «стандарта двух держав» и перейти к «стандарту одной державы». Франция получила квоту, несоразмерную размерам ее колониальной империи, защита которой требовала мощного флота. Япония временно удовлетворилась предоставленной ей квотой, однако была крайне недовольна ростом американского влияния в регионе.

Договор девяти держав закрепил политику «открытых дверей» в отношении Китая. Это не нравилось Японии, рассматривавшей Китай как сферу своих особых и даже исключительных интересов. Договор давал преимущество США, делавшим ставку не на традиционную колониальную политику, а на использование, в первую очередь, экономических и политико-дипломатических рычагов влияния (то есть, по сути, на неоколониальную политику).

Вашингтонский порядок изначально не отличался стабильностью, поскольку глубинные противоречия между его творцами разрешены не были. Когда «Великая депрессия» на время отвлекла США, Великобританию и Францию от дальневосточных дел, Япония воспользовалась этим для ревизии статус-кво.

Малая разрядка».

Великая депрессия».

Версальско-Вашингтонский порядок с первых дней своего существования был обременен рядом трудноразрешимых противоречий. В 1922 г. состоялись Генуэзская и Гаагская международные конференции, посвященные экономическим и финансовым вопросам. Они закончились безрезультатно: Советская Россия отказалась пересматривать решение о национализации иностранного капитала и выплачивать компенсацию его бывшим собственникам. Это способствовало дальнейшей изоляции РСФСР, а потом и СССР, на международной арене. Во время Генуэзской конференции был подписан российско-немецкий Рапалльский договор, сыгравший важную роль в развитии отношений двух исключенных из Версальско-Вашингтонского порядка стран.

В последующие годы Германии была гарантирована неприкосновенность ее новых границ и территории, статус и режим черноморских проливов были урегулированы специальным международным соглашением. Обстановка в Европе временно стабилизировалась, 1926-1932 гг. известны как эпоха «малой разрядки». Казалось, что принцип коллективной безопасности, воплощенный в Лиге наций, действительно приведет человечество к прочному миру и процветанию. В 1928 г. был подписан пакт Бриана-Келлога, провозглашавший полное исключение войны из арсенала международной политики. Однако вскоре начался глубокий затяжной кризис Версальско-Вашингтонского миропорядка. «Великая депрессия» 1929-1933 гг. способствовала приходу А. Гитлера к власти, милитаризации немецкой и японской экономик.

В 1931 г. Япония оккупировала Маньчжурию. Лига наций оказалась неспособна противостоять агрессии. США, поглощенные внутренними (в первую очередь, экономическими) проблемами, заняли пассивную позицию в отношении кризиса. Вашингтонский порядок начал рушиться, а в Европе обострились противоречия между ревизионистскими державами и державами статус-кво.

Индия.

Индонезия и Индокитай.

Арабский мир.

Межвоенный период стал временем кризиса колониальной системы. Президент США В. Вильсон провозгласил право наций на самоопределение в весьма осторожной формулировке, снабдив свое заявление рядом оговорок. Большевики выступали за более широкую трактовку данного принципа и надеялись, что национально-освободительные движения в колониях, полуколониях и на зависимых территориях сыграют ключевую роль в разрушении мировой системы империализма. Британские и французские колонии, сохранившие верность своим метрополиям в годы Первой мировой войны, теперь надеялись на улучшение своего положения. Особенно ярко это проявилось в Индии, где широкое национально-освободительное движение возглавил Индийский национальный конгресс. Непростая ситуация сложилась на Ближнем Востоке. В свое время Великобритания, желавшая подорвать внутреннее единство Османской империи, поддерживала арабский национализм (примером тому служит миссия Лоуренса Аравийского). Теперь данная политика обратилась против нее. Активизировалось антиколониальное движение и в Голландской Восточной Индии (Индонезии), и во французском Индокитае.

Колониальным державам приходилось лавировать, смягчать свою политику в отношении покоренных народов, в ряде случаев колонии были превращены в доминионы, протектораты или даже формально независимые государства, которым навязывались неравноправные «союзные» договоры.

«Великая депрессия», противоречия между ведущими империалистическими державами, рост самосознания и активности лишившихся независимости народов приближали конец колониальной системы. После Второй мировой войны она прекратила свое существование, ей на смену пришла неоколониальная эксплуатация (кабальные кредиты МВФ, неолиберальная торговая политика, деятельность ТНК и компрадорской буржуазии в развивающихся странах и т. д.).

Политика Третьего Рейха.

Политика Японии.

Политика Италии.

В 1933 г. к власти в Германии пришли нацисты. Они с самого начала взяли курс на ниспровержение Версальско-Вашингтонского порядка, достижение европейского, а позже и мирового, господства. Державы-победительницы в Первой мировой войне оказались не готовы к такому развитию событий, а между тем в происходящем была немалая доля их вины. Версальский мирный договор был унизительным для Германии, лишал ее возможности нормально развиваться. Вопрос о репарациях не был урегулирован на Парижской конференции, его решение пришлось отложить на неопределенный срок. Это позволило немецким националистам распускать фантастические слухи о размерах репараций и этим еще больше настраивать население Германии против победителей. Италия, вступившая в Первую мировую войну на стороне Антанты, была разочарована условиями послевоенного урегулирования. Советский Союз долгое время не признавался Великобританией, Францией и США в качестве полноправного участника международных отношений. В итоге в Европе в начале 1930-х гг. были три ревизионистские державы. В 1931 г. Япония оккупировала Маньчжурию, что означало возникновение дальневосточного очага будущей мировой войны. Великобритания, Франция и США, поглощенные своими внутренними проблемами, не удержали от развала Вашингтонский порядок. В 1937 г. Япония начала полномасштабную войну против Китая. Ситуация в Европе продолжала накаляться по мере ремилитаризации Германии. Многие французские и британские политики поначалу считали А. Гитлера реваншистом, не отдавая себе отчет в его экспансионистских планах. Лига наций была неспособна разрешить накопившиеся противоречия между великими державами и предотвратить надвигающийся мировой конфликт. Европа 1930-х гг. далеко отошла от принципов легитимности и баланса сил, как они были реализованы в эпоху «Европейского концерта», но еще не была готова к созданию эффективной системы коллективной безопасности.

Аншлюс Австрии.

Расчленение Чехословакии.

Странная война».

Вступление СССР в войну.

Тегеранская конференция.

Ялтинская конференция.

Потсдамская конференция.

На Тегеранской конференции (28 ноября-1 декабря 1943 г.) главным вопросом было открытие второго фронта в Европе, но намерение сторон после разгрома фашизма перестроить мир на более справедливых началах также отражено в Декларации трех держав. Претензии Сталина на часть Восточной Пруссии были приняты союзниками. Советско-польская граница должна была пройти по линии Керзона. Неполучение Польшей Западной Украины и Западной Белоруссии планировалось компенсировать за счет Германии, которую союзники должны были оккупировать.

В октябре 1944 г. Черчилль прибыл в Москву и заключил со Сталиным соглашение о разделе сфер влияния в Восточной Европе «в процентах». Сделка так и не была выполнена.

Во время Ялтинской конференции (4-11 февраля 1945 г.) Третий рейх уже переживал агонию. Теперь дипломатическая борьба имела даже большее значение, чем военные операции. СССР пообещал начать войну против Японии после падения Германии, а Великобритания и США признали его права на Южный Сахалин и Курильские острова. Переговоры о послевоенных границах в Европе были трудными. В их результате Югославия и Польша вошли в советскую сферу влияния, а Великобритания утвердилась в Греции. Германию было решено разделить на четыре оккупационные зоны. Внешняя Монголия провозглашалась независимым государством, СССР распространял свое влияние на Северный Китай. Концепция ООН, призванной заменить неэффективную Лигу Наций, также восходит к Ялтинской конференции.

В Ялте У. Черчилль добился трех вещей: расчленение Германии было снято с повестки дня, Франции вернули статус великой державы, а советские требования относительно репараций были ограничены. Тем не менее, британский лидер проиграл в главном: Восточная Европа досталась СССР.

Через два месяца произошло событие, значительно повлиявшее на американскую внешнюю политику. 12 апреля 1945 г. скоропостижно скончался президент США Ф. Рузвельт. Он планировал вывести американские войска из Западной Европы вскоре после окончания войны и не хотел, чтобы его страна участвовала в восстановлении Франции, Италии и балканских государств. Его преемник Г. Трумэн, напротив, сохранил американское военное присутствие на европейском континенте на неопределенный срок и одобрил знаменитый план Маршалла и «программу Четвертого пункта».

Отказавшись обсуждать цели войны до ее завершения, Рузвельт совершил (с точки зрения американских интересов) большую ошибку, приведшую потом, среди других причин, к «холодной войне». Пока положение СССР оставалось тяжелым, Сталин воздерживался от требований, способных вызвать неудовольствие союзников. Как только Красная Армия начала побеждать, позиция Москвы изменилась.

Заслуживает внимания нежелание тогдашних американских военачальников ставить перед армией политические задачи. В марте 1945 г. Д. Эйзенхауэр отказался брать Берлин, чем воспользовалась Красная Армия.  

Принцип коллективной безопасности, провозглашенный Рузвельтом, уже после его смерти определил цели и методы новой универсальной международной организации. После долгой дипломатической борьбы Устав ООН был утвержден на Сан-Францисской конференции (25 апреля-26 июня 1945 г.). После Первой мировой войны США выдвинули идею Лиги Наций, но не вступили в нее, когда она была создана. После разгрома фашизма страна взяла на себя более активную роль в международной политике, став постоянным членом Совета Безопасности ООН. После этого идеалы «старой республики» и американский изоляционизм окончательно ушли в прошлое.

Потсдамская конференция (17 июля-2 августа 1945 г.) стала следующим важным этапом в формировании новой системы международных отношений. На ней было принято решение о демократизации, денацификации и демилитаризации Германии, которая лишилась части своей территории в пользу СССР (треть Восточной Пруссии) и Польши (новая граница прошла по Одеру-Нейссе). Советское правительство подтвердило свое обязательство начать войну с Японией. Москва и Вашингтон достигли неофициального соглашения о разделе Кореи. Именно на Потсдамской конференции отчетливо выступили противоречия между союзниками, вскоре приведшие к «холодной войне».

Еще во время войны был проведен ряд второстепенных конференций, также оказавших влияние на дальнейший ход истории. В 1943 г. в Хот- Спрингс были заложены основы послевоенной продовольственной и сельскохозяйственной политики. Через год в Чикаго были урегулированы вопросы, связанные с развитием гражданской авиации. По итогам Бреттон-Вудской конференции (июль 1944 г.) были созданы МВФ и МБРР, а доллар США, обеспеченный золотом, стал мировой валютой. Конференция в Думбартон-Оксе (август-октябрь 1944 г.) подготовила почву для создания ООН.

Поражение «оси».

Бреттон-Вудская система.

Биполярность.

Итоги послевоенного урегулирования были противоречивыми. Довоенное равновесие сил было разрушено, победители не достигли консенсуса по многим вопросам, в мире произошел новый идеологический раскол. Пока сохранялась угроза со стороны Оси, единству антигитлеровской коалиции ничто не угрожало, хотя в нее входили страны с разным общественным строем. После войны вскрылась несовместимость национальных интересов и идеологических предпочтений союзников. Геополитический вакуум, возникший после разгрома Третьего рейха, трудно было заполнить путем компромиссов, тем более что и советские, и американские войска вышли далеко за границы своих государств. Противостояние между СССР и Западом становилось все более вероятным. 5 марта 1946 г. У. Черчилль, уже не будучи британским премьер-министром, произнес ставшую знаменитой Фултонскую речь. В частности, он сказал: «От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике на континент опустился железный занавес. По ту сторону занавеса все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы – Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София. Все эти знаменитые города и население в их районах оказались в пределах того, что я называю советской сферой, все они в той или иной форме подчиняются не только советскому влиянию, но и значительному и все возрастающему контролю Москвы». Громкие заявления политика открыли эпоху «холодной войны». Американская дипломатия времен Ф. Рузвельта не признавала сфер влияния и классической политики альянсов. В 1945 г. Вашингтон приобрел плацдармы в Западной Европе и Восточной Азии и сконцентрировал свои усилия на их защите от советской экспансии. В 1949 г. был создан Североатлантический альянс, нацеленный на сдерживание СССР и его союзников. США предпочли интервенционизм изоляционизму и преодолели свое традиционное отвращение к методам европейской дипломатии. Данный сдвиг в американской внешней политике до сих пор вызывает споры специалистов.

ТЕОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Тема 1. Вводная лекция

1. Становление дисциплины.

2. Содержание дисциплины.

Проблемы метода.

Теория международных отношений является относительно молодой дисциплиной. Согласно наиболее распространенному мнению, она сформировалась на рубеже XIX-XX вв., когда устаревший, чисто описательный подход традиционной истории дипломатии был раскритикован сторонниками структурного анализа международных отношений. Тогда возникли две его версии – теории империализма и геополитика. Именно в преддверии Первой мировой войны, после «закрытия мирового пространства» вырос спрос на квалифицированный анализ международных отношений.

Согласно другой версии, теория международных отношений возникла в 50-е гг. XX в., когда модернисты раскритиковали так называемые «традиционные» школы (политический реализм, политический идеализм, неомарксизм). Модернисты выступали за придание теории международных отношений подлинной научной строгости за счет использования математических и естественнонаучных методов анализа. Модернизм как комплексная исследовательская программа не оправдал возлагавшихся на него надежд, но его частные достижения существенно повлияли на дальнейшее развитие дисциплины.

Сегодня продолжаются споры о специфике международных отношений как разновидности общественных отношений. Проблемное поле дисциплины очерчено недостаточно четко, остается открытым вопрос, располагает ли она специфическими методами исследования, не имеющими прямых аналогов в истории, политологии, социологии. Кроме того, сегодня уместнее говорить о теориях международных отношений, чем о единой теории. Хотя в последнее время наметился синтез неолиберализма и неореализма, сохраняется большое количество расхождений между ведущими теоретиками. Наконец, не до конца выяснено соотношение между самой дисциплиной и историей ее развития: критерий прогресса не всегда применим к смене парадигм международных отношений.