Защита выпускной квалификационной работы

Защита выпускной квалификационной работы проходит публично на заседании Государственной экзаменационной комиссии и включает:

- доклад студента,

- ответы на вопросы присутствующих,

- открытое обсуждение работы,

- выступление рецензента,

- заключительное слово студента.

 

Продолжительность доклада (презентации) студентана заседании ГЭК составляет не более 10 минут. После завершения доклада члены ГЭК задают студенту вопросы, непосредственно связанные с темой выпускной квалификационной работы и близко к ней относящиеся. При ответах на вопросы студент имеет право пользоваться своей работой.

После окончания дискуссии слово предоставляется рецензенту. В случае отсутствия рецензента на заседании ГЭК по объективным обстоятельствам, по решению ГЭК допускается проведение защиты при наличии его рецензии, которую зачитывают.

В своем заключительном слове студент должен ответить на замечания рецензента.

В конце заседания приемной комиссии проводится закрытое обсуждение результатов работы и выставляется оценка.

Выпускная квалификационная работа оценивается ГЭК на основании представленной рукописи, доклада студента, его ответов на вопросы, отзывов руководителя и рецензента и выступлений присутствующих. Оценка определяется членами ГЭК, присутствующими на данном заседании. Решение принимается простым большинством голосов при наличии не менее 2/3 членов ГЭК от списочного состава, утвержденного приказом ректора университета «Дубна». Руководитель и рецензент работы (если они не являются членами ГЭК) могут принимать участие в обсуждении оценки работы с совещательным голосом. Лучшие выпускные работы могут быть рекомендованы ГЭК к опубликованию.

Решение ГЭК является окончательным и обсуждению не подлежит. При неудовлетворительной оценке переработанная выпускная работа может защищаться повторно на следующий учебный год.

Итоговая оценка по результатам защиты выпускной квалификационной работы

проставляется в протокол заседания комиссии и зачетную книжку студента, в которых расписываются председатель и члены экзаменационной комиссии.

По результатам государственных аттестационных испытаний студент имеет

право на апелляцию. Апелляция подается лично студентом в апелляционную комиссию не позднее следующего рабочего дня после объявления результатов государственного

аттестационного испытания.

 

Критерии оценки уровня подготовки выпускника по итогам защиты ВКР

 

 

При определении оценки ВКР членами Государственной аттестационной комиссии

принимается во внимание уровень научной и практической подготовки студента, качество

проведения и представления исследования, а также оформления работы. Государственная

аттестационная комиссия, определяя оценку защиты и выполнения ВКР в целом,

учитывает также оценку рецензента.

Суммарный бал оценки ГЭК определяется как среднее арифметическое из баллов

оценки членов ГЭК и рецензента. Указанный балл округляется до ближайшего целого

значения. При значительных расхождениях в баллах между членами ГЭК оценка ВКР и ее

защиты определяется в результате закрытого обсуждения на заседании ГЭК.

Результаты защиты ВКР определяются оценками «отлично», «хорошо»,

«удовлетворительно» и «неудовлетворительно» и объявляются в день защиты после

оформления протоколов заседаний ГЭК, в установленном порядке.

Критерии оценки выпускной квалификационной работы

Оценка «отлично»

Актуальность тематики и ее значимость	Актуальность проблемы исследования обоснована анализом состояния действительности. Сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе.
Оценка методики исследований	Использование традиционной и (или) апробированной методики исследований, а также традиционной с оригинальными элементами и (или) принципиально новой методики. Успешное и систематическое применение современных методов научного исследования (ПК-25) и приемов управления информацией, включающих стандартные методики поиска, анализа и обработки материала исследования (ПК-26).
Оценка содержания работы	Содержание, как целой работы, так и ее частей связано с темой работы. Тема сформулирована конкретно, отражает направленность работы. В каждой части работы присутствует обоснование. Использование новых теоретических моделей и решений. Успешное применение метода гипотезы и методов развития последовательной аргументации (ПК-24). Успешное и систематическое применение способности оценить качество исследования в своей предметной области, соотнести новую информацию с уже имеющейся, оформить результаты собственного исследования логично и последовательно, согласно установленным требованиям (ПК-27).
Качество оформления	Соблюдение всех правил оформления работы. Успешное применение стандартов оформления результатов собственной научной деятельности с учетом основных принципов современной информационной и библиографической культуры (ПК-25).

Оценка «хорошо»

Актуальность тематики и ее значимость	Автор обосновывает актуальность направления исследования в целом, а не собственной темы. Сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования.
Оценка методики исследований	Использование традиционной и (или) апробированной методики исследований, а также традиционной методики с оригинальными элементами. В целом успешное владение современными методами научного исследования, приемами управления информацией (ПК-25) и приемами управления информацией, включающими стандартные методики поиска, анализа и обработки материала исследования (ПК-26).
Оценка содержания работы	Содержание, как целой работы, так и ее частей связано с темой работы, имеются небольшие отклонения. Логика изложения присутствует – одно положение вытекает из другого. Использование как известных решений, так и новых теоретических моделей и решений. В целом успешное владение методами проведения научных исследований, а именно методом гипотезы и методами развития последовательной аргументации (ПК-24). В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы применение способности оценить качество исследования в своей предметной области, соотнести новую информацию с уже имеющейся, оформить результаты собственного исследования логично и последовательно, согласно установленным требованиям (ПК-27).
Качество оформления	Наличие некоторых недочетов в оформлении работы и в оформлении ссылок. В целом успешное владение стандартами оформления результатов собственной научной деятельности с учетом основных принципов современной информационной и библиографической культуры (ПК-25).

 

Оценка «удовлетворительно»