Диссертации. Авторефераты диссертаций

1. Бахарева О. А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

2. Бенчев С. Г. Организация и тактика взаимодействия следователя со специалистами при расследовании преступлений: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1985.

3. Валуйский А. В. Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

4. Вальдман В. М. Компетенция эксперта в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ташкент, 1966.

5. Гусев А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

6. Гусев А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

7. Денисюк О. В. Правовые и организационные вопросы использования медицинских знаний при расследовании преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1985.

8. Евстифеева Т. И. Гражданские процессуальные правоотношения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

9. Жгенти О. В. Правовые и научно-организационные основы производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1982.

10. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000. 

11. Зезьянов В. П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистике: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 1994.

12.   Зернов С. И. Теоретические и прикладные проблемы применения специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, сопряженных с пожарами: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1997.

13. Калинкин Ю. А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1981. 

14.   Ковшикова Е. В. Категория коммуникативной точности (на материале текстов деловых писем): Автореф. дис. … канд. филол. наук. Волгоград, 1997.

15. Комиссаров В. И. Актуальные проблемы следственной тактики: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. М., 1990. 

16. Лилуашвили Т. А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1961.

17. Малько А. В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

18. Машленко И. Ф. Проблема допустимости доказательств в уголовном процессе США: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1988.

19. Махов В. Н. Участие специалистов в следственных действиях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1972.

20. Махов В. Н. Теория и практика использования специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1993.

21. Мохов А. А. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 

22. Мохов А. А. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

23. Орлов Ю. К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1985.

24. Пеков А. А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

25. Ракитина Л. Н. Участие специалиста в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

26. Решетникова И. В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

27. Сахнова Т. В. Проблемы судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1986.

28. Соколовский З. М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установления причинной связи явлений: Дис. … д-ра юрид. наук. Харьков, 1968.

29. Трофимова Л. В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

30. Шиканов В. И. Проблемы использования специальных знаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1980.

Научные статьи и публикации

1. Алиэскеров М. А., Шпинев Ю. С. О принципах гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6.

2. Амосов С. Пределы судебного познания в процессуальном праве // Российская юстиция. 2001. № 5.

3. Амосов С. Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1999. № 8.

4. Анисимов П. В. Проблема правопонимания в теории права и прав человека // Пути развития российской юридической науки и образования в 21 веке: Тез. докл. науч.-практ. конф. Волгоград, 2001.

5. Берг О. В. Оптимизация процесса доказывания в арбитражном и гражданском процессе на основе применения методов формальной логики и теории классификации // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2. 

6. Берг. О. В. Некоторые проблемы судейского усмотрения в гражданском и арбитражном процессе // Адвокат. 2000. № 10.

7. Бобылев А. И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5.

8. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4.

9. Боннер А. Т., Ястржембский И. А. Рецензия на книгу «Судебная практика как источник права». М., 2000 // Государство и право. 2001. № 9.  

10. Брайг Б., Бабаков В. А. Гражданский процесс России и Германии: сравнительный анализ некоторых проблем // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 1.

11. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция. 2001. № 5.

12. Веденеев Е. Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. № 2.

13. Винберг А., Миньковский Г. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1963. № 3.

14. Витрук Н. В. Конституционный Суд Российской Федерации и законотворчество // Современное состояние российского законодательства и его систематизация: Сб. работ науч.-теорет. конф. Москва – Тула, 1999.

15. Воронов А. Может ли академик быть адвокатом? // Российская юстиция. 2001. № 12.

16. Вопленко Н. Н. Социальная справедливость и формы ее выражения в праве // Советское государство и право. 1979. № 10.

17. Вопленко Н. Н. Правовая культура современной России // Правовая культура в России на рубеже столетий: Матер. Всероссийской науч.-теорет. конф. Волгоград, 2001.

18. Гончаренко В. И. Гносеологические и процессуальные вопросы комплексных исследований в свете теории судебных доказательств // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 35. Киев, 1986.

19. Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1. 

20. Громов Н. А. Осуществление принципов процесса в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 1.

21. Гукасян Р. Е., Ченцов Н. В. Некоторые проблемы науки советского гражданского процессуального права на современном этапе // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. Калинин, 1987.

22. Гуреев П. П. О понятии судебных доказательств // Советское государство и право. 1966. № 8.

23. Жилин Г. А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. 2000. № 3.

24. Жилин Г. А. Соотношение права и закона // Российская юстиция. 2000. № 3.

25. Жуков Ю. М. Особенности заключения эксперта в советском гражданском процессе // Вестник МГУ. 1965.

26. Жуйков В. М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 1997.

27. Зайцев И. М. Причины и условия совершения судебных ошибок и проблемы их предупреждения // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988. 

28. Зеленецкий В. С. Сущность познавательной деятельности в советском уголовном процессе // Применение норм процессуального права. Свердловск, 1977. 

29. Зиновьева С. П. Об инициативе суда при назначении экспертизы в гражданском процессе // Пути развития российской юридической науки и образования в 21 веке: Тез. докл. науч.-практ. конф. Волгоград, 2001.

30. Зыков В. Суд или школа красноречия? // Российская газета. 2000. 1 нояб. 

31. Иванов С. А. Судебные постановления как источник трудового права // Судебная практика как источник права. М., 1997.

32. Коваленко А. Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2.

33. Комиссаров К. И. Последовательно-прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. 

34. Краснов М. От концепции 1991 года до сегодняшнего дня. Попытка инвентаризации // Российская юстиция. 2001. № 11.

35. Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3.

36. Козьминых Е. Судебная экспертиза по «врачебному делу» // Российская юстиция. 2002. № 3.

37. Кудрявцева Е. В. Обсуждение проекта нового Гражданского процессуального кодекса // Юридический вестник. 1995. № 20, 21.

38. Лазарев В. В. О роли доктринального толкования // Советская юстиция. 1969. № 14.

39. Лазарев В. В. Теоретические вопросы взаимосвязи профессиональных и общественных начал в деятельности органов внутренних дел // Труды Академии МВД СССР. М., 1990.

40. Лейст О. Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991. № 12.

41. Личко А. Е. Проблема бессознательного и психология отношений // Бессознательное: Природа, функции, методы исследования. Т. 2 / Под ред. А. С. Прангишвили. Тбилиси, 1978.

42. Лопатин В. Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. № 1.

43. Лукьянова И. Н. Экспертиза в арбитражном процессе // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сб. ст. и тез. аспирантов и молодых ученых. М., 2002.

44. Лупинская П. А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11.

45. Ляпунова Г. Цены на адвокатов вырастут // Российская газета. 2002. 27 июля.

46. Малько А. В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. № 2. 

47. Мельниченко Р. Г. Юридическая помощь при формировании правосознания // Пути развития юридической науки и образования в 21 веке. Волгоград, 2002.

48. Михальчук П. Бойцы невидимого спорта // Эксперт. 2000. № 45. 

49. Мохов А. А. Личные неимущественные права и их ограничение в гражданском процессе // Российская юстиция. 2001. № 9. 

50. Мохов А. А. Установление обстоятельств гражданских дел в свете действующего гражданского процессуального законодательства и судебной реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 8. 

51. Мохов А. А. Медицинская документация как источник доказательственной информации в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 3.

52. Мохов А. А. Подлежат ли доказыванию факты, не подлежащие доказыванию? // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5.

53. Мохов А. А. Организационно-правовые проблемы судебно-медицинской экспертизы по «врачебным» делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6.

54. Мохов А. А., Сосновская Т. И. Юридические и медицинские аспекты назначения и проведения экспертиз по гражданским делам (анализ юридических и судебно-медицинских ошибок) // Перспективы развития и совершенствования судебно-медицинской службы РФ: Материалы V съезда судебных медиков. Москва – Астрахань, 2000.

55. Недбайло П. Е. Вопросы обоснованности и целесообразности применения норм советского права // Вопросы общей теории права. М., 1960.

56. Овсянников И. О допустимости вероятностного заключения эксперта // Российская юстиция. 1998. № 6.

57. Овсянников И., Галкин А. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре // Российская юстиция. 2000. № 9.

58. Оншноков А. Н. Защита прав потребителей в международном частном праве (коллизионные вопросы) // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сб. ст. и тез. аспирантов и молодых ученых. М., 2002.

59. Орлов Ю. К. Вопросы логики экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ. Вып. 7. М., 1973.

60. Оршанский И. О законных предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. 

61. Осипов Ю. К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сб. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 7. Свердловск, 1967. 

62. Папкова О. А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. № 2.

63. Папкова О. А. Пределы судейского усмотрения в гражданском процессе // Журнал российского права. 1988. № 2.

64. Поротиков А. И. Проблема применения правового обычая в арбитражном процессе // защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сб. ст. и тез. аспирантов и молодых ученых. М., 2002.

65. Пушкин В. Н., Шавырина Г. В. О системности интеллекта // Вопросы психологии. 1972. № 5.

66. Пушкин В. Н., Шавырина Г. В. Саморегуляция продуктивного мышления и проблема бессознательного в психологии // Бессознательное: природа, функции, методы исследования / Под ред. А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. Тбилиси, 1978.

67. Пучинский В. К. Разбирательство и разрешение гражданских дел в суде первой инстанции // Советское государство и право. 1960. № 9.

68. Резниченко И. М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам // Учен. зап. Дальневосточного ун-та. 1969. 

69. Резниченко И. М. Принцип формальной истины – процессуальная реальность // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Владивосток, 1988.

70. Ривенсон М. С. Об организационно-экономических проблемах судебно-медицинской службы // Судебно-медицинская экспертиза. 2001. № 3.

71. Россинская Е. Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5. 

72. Россинская Е. Р., Россинский Б. В. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении // Журнал российского права. 2000. № 9.

73. Рясенцев В. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданского права // Советская юстиция. 1962. № 9.

74. Сальников В. П., Стеценко С. Г. Регламентация медицинской деятельности в России: историко-правовые вопросы // Журнал российского права. 2001. № 4.

75. Сахнова Т. В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития // Государство и право. 1999. № 12. 

76. Смирнов В. Экспертиза в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. № 11.

77. Смирнов В. П. История состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // История государства и права. 2001. № 4.

78. Смирнов Л. В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. № 3.  

79. Соколовский З. М. Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 6. Киев, 1969. 

80. Треушников М. К. Вступительная статья // Рязановский В. А. Единство процесса. М., 1996.

81. Трунов И. Л., Трунова Л. К. О гласности в российском правосудии // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6.

82. Ференц-Сороцкий А. А. Аксиомы в праве // Правоведение. 1988. № 5.

83. Цихоцкий А. В. Государственное принуждение в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2000. № 8.

84. Чесовский Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? // Российская юстиция. 2001. № 5.

85. Чуфаровский Ю. В. Правовые и специальные основания назначения судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2.

86. Яковлев В. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему // Российская юстиция. 2001. № 1.

87. Яковлев В. На очереди – обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2001. № 11. 

88. Яни П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. № 9.

89. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

90. Ярков В. В. К проекту Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3.

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение………………………………………………………………….3

Глава 1. Специальные знания в судопроизводстве

России………………………………………………………...8

1.1. История использования специальных знаний

в судопроизводстве России………………………….8

1.2. Понятие и сущность специальных знаний

в судопроизводстве России………………………...18

Глава 2. Правовая основа использования специальных

знаний в судопроизводстве России…………………….59

2.1. Основания и формы использования

специальных знаний

в судопроизводстве России………………………...59

2.2. Пределы использования специальных знаний

в судопроизводстве России………………………...69

Глава 3. Судебная экспертиза как основная форма

использования специальных знаний

в судопроизводстве России …………………………...107

3.1. Понятие и классификация экспертиз …………...107

3.2. Процессуальное регулирование

судебной экспертизы

в судопроизводстве России…………………..…..120

 

Заключение …………………………………………………………...135

 

Библиография ………………………………………………………..138

 

   

 

 

Филиппов Петр Мартынович

Мохов Александр Анатольевич

 

Использование специальных знаний

в судопроизводстве России

 

Издано в авторской редакции

Технический редактор Е. Н. Полоскова

Корректор М. С. Емельяненко

Компьютерная верстка О. Л. Ходуновой

 

ПД № 9-0024 от 25. 05. 2001

 

Подписано в печать 27.03.03. Формат 60х84/16. Бумага офсетная.         

Гарнитура Arial. Печать офсетная. Физ. печ. л. 10. Усл. печ. л. 9,3.

Уч.-изд. л. 10,51. Тираж 250 экз. Заказ № 66.

 

Волгоградская академия МВД России.

Редакционно-издательский отдел.

400089, Волгоград, ул. Историческая, 130.

 

ООП ВА МВД России.

400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.

[1] Анисимов П. В. Проблема правопонимания в теории права и прав человека // Пути развития российской юридической науки и образования в 21 веке: Тез. докл. науч.-практ. конф. Волгоград, 2001. С. 162.

1 См.: Яковлев В. На очереди – обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 10.

2 См.: Оценки судебной системы гражданами и предпринимателями // Российская газета. 2002. 7 авг.

3 См.: Там же.

1 Косарев А. И. Римское право. М., 1986. С. 128.

[2] См.: Волков В. Н. Судебная психиатрия: Курс лекций. М., 1998. С. 11.

[3] См.: Смирнов В. П. История состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // История государства и права. 2001. № 4. С. 31.

[4] См.: Сальников В. П., Стеценко С. Г. Регламентация медицинской деятельности в России: историко-правовые вопросы // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 150.

[5] Мирский М. Б. Медицина России 16 – 19 веков. М., 1966. С. 22.

[6] См.: Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1965. С. 4.

[7] См.: Новомбергский Н. Врачебное строение в допетровской Руси. Томск, 1907. С. 249; Загоскин Н. П. Врачи и врачебное дело в России. Казань, 1891. С. 66.

[8] См.: Российское законодательство 10–20 вв. Т. 3. М., 1985.

[9] Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1965. С. 58.

[10] Статья 326 УУС.

[11] Троицкий Н. А. Лекции по русской истории 19 века. Саратов, 1994. С. 156.

[12] Рахунов Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953. С. 225.

[13] См.: Владимиров Л. Е. Ученье об уголовных доказательствах. 3-е изд. СПб., 1910. С. 281.

[14] См.: Спасович В. Д. Сочинения. Т. 3. СПб., 1890. С. 195.

[15] Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. С. 24.

[16] См.: СУ. 1919. № 53. Ст. 597.

[17] См.: СУ. 1919. № 85. Ст. 889.

[18] См.: СУ. 1921. № 75. Ст. 616.

[19] Статьи 58, 63 УПК РСФСР (в редакции 1922 г.).

[20] См.: Якимов И. М. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. С. 119.

[21] Там же. С. 119.

[22] См.: Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949. С. 73; Дулов А. В. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск, 1969. С. 116–120; Мельникова Э. Б. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1964. С. 12; Махов В. Н. Участие специалистов в следственных действиях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1972. С. 8.

[23] См.: Сергеев Л. А. Участие специалистов при производстве следственных действий: Руководство для следователей. М., 1971. С. 88.

[24] См.: Калинкин Ю. А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1981. С. 87.

[25] См.: Статья 58 УПК РФ // Российская газета. 2001. 22 дек. 

[26] См.: АПК РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.

[27] Философский словарь. М., 1991. С. 146.

[28] См.: Смирнов И. Н., Титов В. Ф. Философия. М., 1998. С. 70.

[29] См.: Статья 55 АПК РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.  

[30] См.: Статья 29 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля. 

[31] См.: Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987. С. 108.

[32] См.: Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичева, П. Н. Федосеева, С. М. Ковалева, В. Н. Панова. М., 1983. С. 192.

[33] См.: Мостепаненко М. В. Философия и методы научного познания. Л., 1972. С. 9–13.

[34] См.: Коваленко Е. Г. Использование экспертных знаний в деятельности органов внутренних дел по предупреждению хищений социалистического имущества: Учеб. пособие. Киев, 1990. С. 9.

[35] Селина Е. В. Производство экспертизы по уголовным делам: Лекция. Краснодар, 1996. С. 8.

[36] Тугаринов В. П. Философия сознания. М., 1971. С. 135.

[37] Керимов Д. А. Советское государство и право. М., 1975. С. 42.

[38] Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. М., 1967. С. 91.

[39] Россинская Е. Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 33–34.

[40] Соколов Н. Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988. С. 98.

[41] См.: Соколовский З. М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установления причинной связи явлений: Дис. … д-ра юрид. наук. Харьков, 1968. С. 117.

[42] Лазарев В. В. Теоретические вопросы взаимосвязи профессиональных и общественных начал в деятельности органов внутренних дел // Труды Академии МВД СССР. М., 1990. С. 10.

[43] См.: Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М., 1999. С. 8–9.

[44] См.: Вальдман В. М. Компетенция эксперта в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ташкент, 1966. С. 23.

[45] См.: Соколовский З. М. Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969. Вып. 6. С. 202.

[46] См.: Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д. С. Косарева. М., 1968. С. 154.

[47] Закатов А. А., Оропай Ю. Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980. С. 81.

[48] Шиканов В. И. Проблемы использования специальных знаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1980. С. 11.

[49] См.: Гусев А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 14. 

[50] См.: Сорокотягин И. Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Свердловск, 1984. С. 5.

[51] См.: Шиканов В. И. Проблемы использования специальных знаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1980. С. 23.

[52] Зезьянов В. П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистике: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 1994. С. 9.

[53] Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. С. 46–47.

[54] Россинская Е. Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 35.

[55] Яни П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. № 9. С. 24.

[56] См.: Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 90.

[57] См.: Соцюро Л. В. Неофициальное толкование норм права. М., 2000. С. 42.

[58] См.: Лазарев В. В. О роли доктринального толкования // Советская юстиция. 1969. № 14. С. 5.

[59] См.: Вопленко Н. Н. Следственная деятельность и толкование права. Волгоград, 1978. С. 50–51.

[60] Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С. 21.

[61] См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 1: Общие положения. М., 2001. С. 136.

[62] См.: Яни П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. № 9. С. 24.

[63] Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. М., 2001. С. 15.

[64] См.: Мельниченко Р. Г. Юридическая помощь при формировании правосознания // Пути развития юридической науки и образования в 21 веке. Волгоград, 2002. С. 216.

[65] См.: Рудинский Ф. М. «Дело КПСС» в Конституционном Суде. М., 1998.

[66] См.: Конституционный Суд Российской Федерации в лицах // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 36–40.

[67] Пункт 2 ст. 1191 ГК РФ // Российская газета. 2001. 28 нояб.

[68] См.: Лукьянова И. Н. Экспертиза в арбитражном процессе // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сб. ст. и тез. аспирантов и молодых ученых. М., 2002. С. 131.  

[69] См.: Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 29.

[70] См.: Там же. С. 30–31.

[71] См.: Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 123.

[72] См.: Кодекс торгового мореплавания СССР; Земельный кодекс РСФСР (в редакции 1922 г.).

[73] Поротиков А. И. Проблема применения правового обычая в арбитражном процессе // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сб. ст. и тез. аспирантов и молодых ученых. М., 2002. С. 10.  

[74] См.: Там же. С. 10.

[75] См.: Пункт 2 ст. 1191 ГК РФ (часть третья) // Российская газета. 2001. 28 нояб.

[76] См.: Пункт 3 Положения об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации // Российская газета. 2002. 12 февр.

[77] Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 5 июня.

[78] См.: Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей»: Постатейные материалы. Образцы документов. Ростов н/Д, 1997. С. 40.  

[79] См.: Статья 65 Трудового кодекса РФ // Российская газета. 2001. 31 дек.

[80] Интервью с председателем Исполнительного комитета Российского союза юристов Владиславом Грибом // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 8. С. 47.

[81] Яковлев В. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 8.

[82] См.: Воронов А. Может ли академик быть адвокатом? // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 15.

[83] См.: Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000. С. 144.

[84] Пукшанский Б. Я. Обыденное знание. Л., 1987. С. 128.

[85] Орлов Ю. К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1985. С. 19–20.

[86] Ковшикова Е. В. Категория коммуникативной точности (на материале текстов деловых писем): Автореф. дис. … канд. филол. наук. Волгоград, 1997. С. 18. 

[87] См.: Ванеева Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972. С. 48.

[88] Козлов А. С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе (логико-гносеологический анализ теоретических основ, специфики, форм и уровней судебного познания). Иркутск, 1980. С. 30. 

[89] См.: Зеленецкий В. С. Сущность познавательной деятельности в советском уголовном процессе // Применение норм процессуального права. Свердловск, 1977. С. 53.

[90] См.: Осипов Ю. К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сб. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 7. Свердловск, 1967. С. 212. 

[91] См.: Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 19.

[92] См.: Ткачев Н. Н. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987. С. 34.

[93] Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. С. 40.

[94] Там же. С. 43.

[95] Печников Г. А. Проблемы истины на предварительном следствии. Волгоград, 2001. С. 75.

[96] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. М., 1979. С. 152.

[97] Соцюро Л. В. Неофициальное толкование норм права. М., 2000. С. 3.

[98] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 48.

[99] См.: Машленко И. Ф. Проблема допустимости доказательств в уголовном процессе США: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1988. С. 19.

[100] См.: Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 78–81.

[101] См.: Там же.

[102] См.: Там же. С. 81–82.

[103] См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н. В. Жогина. М., 1973. С. 10.

[104] Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 22.

[105] Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1. М., 1970. С. 343.

[106] Спасович В. Д. Соч. Т. 5. СПб., 1895. С. 294.

[107] См.: Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. С. 29.

[108] См.: Комиссаров К. И. Последовательно-прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. С. 5.

[109] См.: Предмет и система науки гражданского процессуального права. Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипова. М., 1995. С. 4; Звягинцева Л. М., Плюхина М. А., Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Учеб.-практ. пособие. М., 1999. С. 5.

[110] Семенов В. М. Доказательства // Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974. С. 167.

[111] Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. С. 25.

[112] См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 45.

[113] См.: Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 7.

[114] См.: Пушкин В. Н. Психологические возможности человека. М., 1972; Пушкин В. Н., Шавырина Г. В. О системности интеллекта // Вопросы психологии. 1972. № 5.

[115] Пушкин В. Н., Шавырина Г. В. Саморегуляция продуктивного мышления и проблема бессознательного в психологии // Бессознательное: природа, функции, методы исследования / Под ред. А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. Тбилиси, 1978. Т. 1. С. 771.

[116] Пеков А. А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 14.

[117] См.: Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 187–190.

[118] См.: Зернов С. И. Теоретические и прикладные проблемы применения специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, сопряженных с пожарами: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1977. С. 77; Махов В. Н. Теория и практика использования специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 362.

[119] См.: Арсеньев В. Д., Заболоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986. С. 4.

[120] Гусев А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 23.

[121] См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н. В. Жогина. М., 1973. С. 287.

[122] Resnick L. B. Cognition and instruction. In B. L. Hammonds. Washington, DC: American Psychological Association, 1985. S. 130.

[123] См.: Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969; Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика с элементами эпистемологии и научной методологии. М., 1994; Орлов Ю. К. Вопросы логики экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ. Вып. 7. М., 1973. С. 274–343.

[124] Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1985. С. 200.

[125] Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М., 2001. С. 132.

[126] Там же. С. 132–133.

[127] См.: Комментарий к ст. 307 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996. С. 621.

[128] См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 9–10.

[129] См.: Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. С. 33; Лилуашвили Т. А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1961. С. 7; Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 39.  

[130] Треушников М. К. Судебные доказательства. М.,1997. С. 12.

[131] Там же. С. 13.

[132] Там же. С. 13.

[133] См.: Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 48, 55.

[134] См.: Лилуашвили Т. А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1957. С. 7.

[135] Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 186.

[136] Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 239.

[137] См.: Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 52.

[138] Комментарий к АПК РФ. М., 1997. С. 111.

[139] Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 14.

[140] См.: Иванов О. В. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1974. С. 49.

[141] См.: Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 75.

[142] См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 112.

[143] Коваленко А. Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2. С. 24.

[144] Глущенко П. П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика) / Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 1998. С. 61–62.

[145] См.: Берг О. В. Оптимизация процесса доказывания в арбитражном и гражданском процессе на основе применения методов формальной логики и теории классификации // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2. С. 36.

[146] См.: Давтян А. Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. С. 17.