Особенности формирования гражданского общества в Российской Федерации

 

 

В структуре генезиса понятия институтов гражданского общества, стоит выделять общемировые и отечественные тенденции развития данной категории.

 История становления гражданского общества во многом связана с изменением политического развития России в 90-ые гг. ХХ в. Современный этап становления гражданского общества связан с изменением политической обстановки и распадом СССР. России как правопреемницы СССР пришлось заново формировать не только правовую основу, но изменять идеологию. С принятием Конституции Российской Федерации в 1993 г. осуществлен курс на демократическое развитие страны, в связи с чем, стали развиваться демократические институты, что было связано с развитием различных партий, формирования местного самоуправления как независимого института от государственной власти. В этих условиях и происходило становление гражданского общества.

В отечественной теории развития понятия институтов гражданского общества, наиболее ранним является возникновение местного самоуправления (МСУ) и прототипа НКО – на основе благотворительных организаций. В данном случае, если рассматривать МСУ и его развитие, стоит говорить о двустороннем подходе с одной стороны именно МСУ выступает одним из видов институтов гражданского общества[29]. МСУ отражает эволюция гражданского участия населения, независимость решения вопросов местного значения. С другой стороны, на сегодняшний день, МСУ, это сформированная система органов власти местного уровня.

По мнению современных исследователей, периодом становления гражданского общества в России является вторая половина XVIII в.[30] Однако если сравнивать с зарубежными странами, то там данный процесс начался намного раньше[31].

 Некоторые исследователи указывают, что тенденции развития гражданского общества характерны уже для XI-XV вв. Так, А.А. Консовский Е.А.Лясецкая отмечают, что это выразилось в деятельности городских и сельских общин, а также наличия в российском государстве вече[32].

Но некоторые исследователи отмечают, что возникновение НКО, их прототип, стоит начинать с институтов благотворительности. Значительную лепту в развитие благотворительности внесло христианство.

Обращаясь к истории МСУ, стоит указать, что в рамках наиболее раннего правового регулирования стоит говорить о Пскове и Новгороде. IX–XII вв. период становления государственности на Руси и формирования правовых основ. Олицетворением МСУ на начальных этапах развития государственности выступает вече.

Правовое регулирование МСУ в данный период было не развито и на начальных этапах регулирование осуществлялось на основе обычая.

 В рамках административного развития низшей структурой власти была волость во главе которой, стоял сотник или староста. В рамках волости решались вопросы социально-экономического развития посредством волостной канцелярии, а также решение юридических конфликтов посредством рассмотрения судебных дел.

С середины XV в. стоит говорить об эволюции МСУ и появлении такой должности как городские приказчики, которые фактически решали вопросы местного значения в городах.

 В 1550-е гг. ознаменовался рядом изменений, в частности, появлением земских изб и земских старост. На один город или уезд был избран один староста. В рамках правового регулирования большое значение в этот период имело принятие нового законодательства Ивана IV под названием «Приговор царской о кормлениях и о службах»[33] (1555-1556 гг.), который ознаменовал начало реформы МСУ.

В рамках проводимой реформы в 1555 г. исчезла система кормления и введены земские учреждения.

Таким образом, МСУ в 988–1785 годы характеризуется тем, что отсчетным моментом данного периода считается принятие на Руси христианства. В это время основной формой организации МСУ выступает деятельность территориальных и производственных общин. Общественные проблемы и дела решаются людьми, непосредственно объединившимися для совместной трудовой деятельности или несения повинностей[34]. К подобным общинам можно отнести купеческие гильдии, ремесленные цехи, товарищества и т.п., главной характеристикой которых выступало сословное, производственное и территориальное единство. Названные единицы служили в качестве первичных ячеек МСУ и являлись органичной и естественной основой децентрализации.

Несмотря на то, что власти неоднократно предпринимали попытки введения элементов самоуправления на местах, земская реформа Ивана IV, реформы городского самоуправления Петра I и Екатерины II, отсутствие среднего класса, экономическая и политическая зависимость городских институтов от государства предопределили патерналистские отношения между государством и местным управлением.

Петр I провел множество реформ, в том числе и касающихся вопросов местного развития территорий. В частности, большое значение имело наличие выборности лиц муниципального уровня, в частности, бурмистров, а также регулирование административно-правового статуса городов. В 1699 г. был принят указ, который регламентировал статус бурмистрских изб[35].

 До периода правления Петра I стоит указать на сильнейшее влияние государства, его вмешательства в любые частные дела, невозможность активного развития институтов гражданского общества, что обусловливалось самодержавной властью.

Петр I несмотря на сильную государственную власть предложил множество реформ, в том числе и касающихся развития городского самоуправления, что способствовало развитию прототипов институтов гражданского общества[36]. Можно отметить, что в период с 1699 по 1720 гг. активно развивались органы самоуправления в городах[37]. Екатерина II в 1775 г. также продолжила городские реформы развития самоуправления.

«Жалованная грамота на права и выгоды городам Российской империи», принятая Екатериной II в 1785 г., предоставляла некоторые права населению, например, на земли муниципальной территории.

Низовым звеном местного управления являлась система крестьянского самоуправления, в функционировании которой на территории России существовали свои особенности. Это был период, когда попытку корректировки реформы предпринимали сами крестьяне, а не правительство, что неоднократно наблюдалось впоследствии. Решение главного земельного вопроса, крестьянство пыталось отстоять помощью веками складывавшихся общинных традиций. В начале XIX в. при поддержке местных властей получила распространение практика замещения мирских должностей бедными крестьянами из расчета на их покорность. Должностные лица крестьянского самоуправления в практике своей деятельности зачастую руководствовались не только служебными инструкциями, но и их религиозными взглядами. В годы массовой христианизации с подачи центральных властей создавались дублирующие органы крестьянского самоуправления, подотчетные чиновникам Новокрещенской конторы, что порождало конфликты между местными властями и новокрещенскими чиновниками за влияние на крестьян-новокрещенцев.

По причине того, что члены волостных правлений в силу неграмотности и плохого владения русским языком не могли контролировать волостных писарей, последние, распоряжались властью на волостном уровне, хотя являлись лишь техническими работниками. Наряду с легитимными органами крестьянского самоуправления существовали незаконные, которые взаимодействовали с первыми. Например, в 1822 г. Казанской духовной консисторией был ликвидирован институт церковных десятников, контролировавших соблюдение новокрещенцами православных обрядов[38].

Попытка построения партнерских отношений между двумя уровнями власти была предпринята только во второй половине XIX в. Земская реформа 1864 г. предоставила местным органам большую самостоятельность, они не были включены в общую систему государственного управления, что позволило сформировать действительно европейскую модель МСУ в России. Однако контрреформы Александра III поставили земства под контроль государства, органы самоуправления попали под жесткий надзор со стороны административных властей.

Приход к власти большевиков не оставил возможности существования местной автономии и демократии. В новой политической реальности земские учреждения были заменены на систему Советов, которые стали нижним звеном государственного механизма на местах. Произошла окончательная победа патерналистской модели отношений государства и местной власти.

3 марта 1917 г. Временное правительство утверждает декларацию, в которой были установлены главные принципы народовластия[39]. Однако понятие местного самоуправления перестало употребляться.

Ситуация изменилась в период перестройки и особенно в постперестроечное время. Во второй половине 1980-х годов были предприняты попытки модернизации системы советских учреждений, однако политические события 1991 г. внесли существенные коррективы.

Поворотным моментом в эволюции Советов стал Указ Президента РФ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Принятие Конституции России 1993 г.[40] ознаменовало начало нового этапа развития в России. Были приняты демократические основы и принципы построения структуры власти. Выборы Президента как новой легитимации власти на основе закрепления статуса в Конституции РФ создало необходимость новой политической репрезентации власти. 

Конституция РФ провозгласила независимость МСУ, регламентировала вопросы участия населения в самоуправлении, установила разграничение властей. А также возможность передачи полномочий.

Большое значение имело ратификация Правительством РФ Европейской хартии МСУ в 1996 г.[41]

 Что касается института защиты прав человека как одного из институтов гражданского общества, то он начал складываться в 50-е гг. ХХ в., когда стали формироваться международные основы по защите прав человека, появились международные организации по защите прав человека.

 На современном этапе развития организации гражданского общества играют множество ролей. Они являются важным источником информации, как для граждан, так и для правительства. Они контролируют политику и действия правительства и привлекают правительство к ответственности. Они занимаются пропагандой и предлагают альтернативные стратегии для правительства, частного сектора и других организаций.

На современном этапе развития, развитие нашей страны невозможно без взаимодействия власти и общества.

По мнению М.Н. Марченко, «государственный механизм рассматривается как совокупность различных государственных органов, организаций, вооруженных сил, материальных средств государственной власти, а государственный аппарат ограничивается лишь системой государственных органов»[42].

Деятельность органов власти в государственном управлении в первую очередь опирается на Конституцию РФ[43], которая определяет как органы власти, осуществляющие государственное управление, так и взаимодействие между ними, а также уровневый характер деятельности.

Со временем развития общества, государство постепенно признало важную роль институтов гражданского общества в развитии государства. Эта роль была дополнительно подчеркнута как на национальном уровне, так и в рамках международного взаимодействия России.

 Основными приоритетами развития гражданского общества в России являются:

‒ повышение вклада институтов гражданского общества в процессы управления и развития. В рамках этого приоритета, государственные органы власти оказывают поддержку институтам гражданского общества, чтобы усилить их роль как субъектов местного управления и подотчетности, сторонников инклюзивного и устойчивого роста, а также поставщиков социальной помощи и социального обеспечения.

‒ укрепление региональных и глобальных сетей институтов гражданского в рамках взаимодействия как с федеральными и региональными органами власти, а также органами власти местного уровня, а также с международными организациями;

‒ разрабатывать и поддерживать инициативы в области развития институтов гражданского общества и повышения осведомленности. Хорошо информированное население более склонно поддерживать усилия в области развития.

Государственные органы власти и гражданское общество сотрудничают в рамках структурированного диалога благодаря специальным инструментам, которые созданы с течением времени для облегчения обмена информацией.

На сегодняшний день, существует развернутая нормативно-правовая база о развитии институтов гражданского общества, начиная от Конституции Российской Федерации и заканчивая различного рода соглашениями с конкретными НКО региональных и местных органов власти.

 Так среди законов, регулирующих институты гражданского общества, можно указать Федеральный закон РФ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ[44], Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[45], Федеральный закон «О политических партиях» от 11.07.2001 № 95-ФЗ[46], Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» от 04.04.2005 № 32-ФЗ[47], Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об общественных объединениях»[48] и другие.

В современном развитии следует выделять различные институты гражданского общества, которые можно типологизировать по различным сферам:

‒ политической направленности, к которым относятся: политические партии[49], различного рода клубы и политические движения, общественная палата федерального уровня, общественные палаты регионального уровня, институты местного самоуправления;

‒ экономической направленности, к которым относятся негосударственные организации и объединения, включенные в экономические взаимосвязи;

‒ социальной направленности, к которым относятся: семьи, общественные организации, негосударственные СМИ;

‒ духовной направленности, к которым относятся различные религиозные объединения.

 В современной конституционно-правовой теории и практике государственно-правового строительства утвердилась идея приоритета политических партий по сравнению с другими институтами гражданского общества в представлении интересов народа во власти. Ведущая роль партий, прежде всего, закреплена в российском законодательстве о политических партиях[50], предоставляющем им преференции на выборах всех уровней. Согласно российскому законодательству политические партии имеют эксклюзивное право на выдвижение кандидатов, списков кандидатов на федеральных и региональных выборах.

Политическая партия, являясь элементом гражданского общества, представляет собой особую общественную организацию, которая создана для привлечения граждан к политической и общественной жизни. Политические партии стремятся усовершенствовать права, закрепленные в Конституции как гражданские, политические и т. д. – хотя подход в достижении целей у них разный, что и заложено в программах этих партий.

Благотворительные организации также являются институтами гражданского общества. Эти организации осуществляют свою деятельность без религиозной принадлежности и основаны на таких ценностях, как щедрость и гуманизм. Они включают в себя частные и бизнес фонды, а также независимые неправительственные организации.

Профсоюзы как институты гражданского общества способствуют реализации интересов своих членов. Опыт профсоюзной деятельности позволяет определить особенности, которые выделяют профсоюзы среди других институтов гражданского общества. Во-первых, это один из старейших институтов гражданского общества, который является одним из самых многочисленных и высокоорганизованных институтов гражданского общества в связи с тем, что объединяет в решении идентичных проблем огромное количество трудящихся большинства развитых и развивающихся стран мирового сообщества. Во-вторых, сравнивая профсоюзы с другими институтами гражданского общества, можно утверждать, что каждая профсоюзная организация обладает высоким уровнем организации, так как члены профсоюза объединены не только совместной трудовой деятельностью в рамках конкретного предприятия, но и имеют в большей степени согласованные ценности.

 

 Выводы по главе 1.

Анализ эволюции понятия «институтов гражданского общества» показал, что данную категорию стоит рассматривать с точки зрения эволюции развития, становление процессов на современном этапе развития было связано с конституционным развитием России. В структуре подходов к эволюции понятия «институтов гражданского общества» стоит выделять этапы развития данного понятия, в рамках теоретических подходов общемировой истории, складывающихся в философии и теории государства и права и отечественной доктрине. Основными проблемами развития гражданского общества на современном этапе являются следующие. Институты гражданского общества действуют, но полностью не сформирована их система и механизмы взаимодействия друг с другом и государством. В основном это проблемы обратной связи и поддержки независимых от государства институтов. Иногда наблюдается тенденция по «подмятию» государством институтов под себя на различных уровнях власти.

Проблема: создание самим государством институтов, которые «оправдывают» определенные действия государства и / или создают положительную обратную связь с ним.