Статья 6. Проблемы методологии правовых исследований

 

Когда спрашивают, в чем, собственно, заключалось великое достижение Христофора Колумба, открывшего Америку, то приходится отвечать, что дело не в идее использовать шарообразную форму Земли, чтобы западным путем приплыть в Индию; эта идея уже рассматривалась другими. Наиболее трудным в этом путешествии-открытии, несомненно, было решение оставить всю известную до сих пор землю и плыть так далеко на запад, чтобы возвращение назад с имеющимися припасами было уже невозможно.

Аналогично этому настоящую новую землю в той или иной науке можно достичь лишь тогда, когда в решающий момент имеется готовность оставить то основание, на котором покоится прежняя наука, и в известном смысле совершить прыжок в пустоту.

Вернер Гейзенберг

 

1. Существующий хаос в правовой методологии приводит к хаосу в методологии правовых исследований. Огромный объем правовых знаний, так или иначе требующий заучивания и выдвигающий на первый план позитивизм и догматические установки, существенно ограничивает возможности самостоятельного правового мышления и появления новых правовых идей. На пути становления молодого ученого вначале лежит изучение всех существующих мнений и концепций по интересующей его проблеме. На следующем этапе ему необходимо высказать собственное мнение, но у многих отсутствуют навыки такого анализа и систематизации знаний, который позволил бы сформулировать новые идеи. В результате делаются незрелые, скороспелые, необоснованные выводы. Чаще всего просто делается выбор между существующими мнениями, выбирается "золотая середина".

Страшно признаться, но право и сейчас часто развивается на ощупь, путем проб и ошибок даже там, где давно выработаны четкие ориентиры для принятия решений. Дело в том, что общие принципы права изучаются в очень ограниченном объеме по курсу теории государства и права, а все остальное время обучения студенты знакомятся с так называемыми отраслевыми принципами, не подозревая, что это в лучшем случае все те же общие принципы права, а в худшем случае - правовые средства или цели правового регулирования. Содержание общих принципов практически не изменилось, поэтому сейчас в учебниках практически отсутствуют общепризнанные принципы, сформулированные в практике высших судебных органов стран Европы и США. И это несмотря на то, что ими в полную силу (хотя не всегда удачно) пользуется Конституционный Суд РФ, черпая в качестве источника и Конституцию РФ, и зарубежные судебные решения. Активно и быстро в этом направлении продвигается и Высший Арбитражный Суд РФ, иррационально, но регулярно принимая решения, основанные на общих принципах права. Работа по научной классификации общих принципов права только началась*(40), но она не должна оставаться на достигнутом уровне.

2. Так уж случилось, что юридическая практика не отделима от юридической науки. При органах власти создаются экспертные, научно-консультационные советы, научные центры и даже целые научно-исследовательские институты. Появление методов правового регулирования, их генезис основаны на методах научного познания права. В основе современных диссертационных исследований лежат, как правило, следующие научные методы: метод сравнительного правоведения, формально-логический, диалектический, историко-правовой, моделирование, прогнозирование, анализ и синтез, методы дедукции и индукции, системный метод. Однако результаты этих достаточно общих методов видны очень редко. Лучшее, что могут дать результаты исследований, - это представить "целостные системы норм в их функциональном единстве". То есть речь идет опять о системе правовых средств без анализа методов их внедрения и использования.

В итоге студенты юридических факультетов не могут четко объяснить, что такое правовое регулирование, каким образом происходит установление прав и обязанностей субъектов права, научное познание не помогает развитию права, не обладает той же динамикой, результаты научных исследований редко берутся в основу совершенствования законодательства, поэтому правоведам в основном приходится не обосновывать законопроекты, а критиковать уже принятые федеральные законы. Можно только приветствовать попытки проанализировать имеющиеся правовые механизмы с точки зрения их эффективности и актуальности*(41). Итак, современную методологию права нельзя освоить без умения использовать научные методы исследований общественных отношений.

Очевидно, невозможно найти универсальный механизм, позволяющий каждому правильно находить правильное решение в любой ситуации. Всегда будут существовать допущения, не исследованные сферы интересов. Определенные трудности представляет и сложность методологической системы в целом. Но во многом данная работа должна облегчить понимание методов правового регулирования и сделать это понимание более рациональным.