Статья 5. Второй диалог о появлении права

 

Одна из лжей, обрекающих человека на несоответствия и мучения, заключается в том, что идея способна изменить мир. Мир изменяется, а не идея. Идеи же существуют всегда. Их потребляют люди, не знающие слов, и им кажется тогда, что поступки их наполняются содержанием и направленностью.

Андрей Битов

 

Юрий Синяков, кандидат химических наук: Я с удовольствием прочитал твою рукопись. Моя логика мышления и мой подход ко многим проблемам жизни (в том числе и описываемых выше) другой. На мой взгляд, существует два мира - мир духовный и мир материальный. Человека можно охарактеризовать в зависимости от того, в каком из этих миров он больше присутствует. То есть человек - это некий приемник, который может настраиваться на различные длины волн, причем на одни частоты в силу разных причин - воспитание, образование, генетика и т.д. (например, духовные) - он настраивается легче, и мы говорим о "высокодуховном человеке". Другой человек легче воспринимает вибрации физического мира, и он (человек) полностью погружен в проблемы и интересы этого физического мира. Но это крайние случаи.

"Средний" человек воспринимает вибрации и физического мира, и мира духовного. На мой взгляд, это противоречащие друг другу вибрации, которые, соединяясь в одном объекте (человеке), приводят к внутренним противоречиям. И эти противоречия не разрешимы. Так же как, например, при соединении масла с водой жидкости расслаиваются, и между ними появляется граница: как ни тряси эту смесь, она все равно расслоится. Так же и с материальным и духовным: как не соединяй их, как не приспосабливай их друг к другу, все равно расслоятся. И сосуществовать они могут в одном человеке, только если не затрагиваются и не пересекаются их интересы одновременно. Человек, конечно, может играть роль (таких людей мы знаем множество, скорее, их большинство), т.е. быть абсолютно фактически материальным человеком и притворяться духовным. Но это ложь нашего мира, из которой вытекают многие перекосы человеческого общества.

Что касается права, единственное, что может быть продуктивным (на мой взгляд), это жесткая матрица, насилие над человеком, которое в силу физической привычки будет отстаивать материальные интересы человека и в конечном счете (как бы это ни выглядело по форме) подавлять духовное. Что мы, собственно говоря, и наблюдаем на протяжении обозримой истории человечества.

Дмитрий Дедов: Ты поднимаешь очень важные, базовые проблемы, связанные с функционированием права. Действительно, может показаться, что право обслуживает только материальную часть жизни людей. Особенно это обращает на себя внимание в сфере экономики, так скажем - в мире богатства, роскоши и наживы.

Но, в сущности, экономика берет свое начало в стремлении человечества к элементарному выживанию и, в конечном счете, обеспечивает реализацию духовных потребностей каждого человека. Совершенствование орудий труда, появление земледелия, а затем и более развитого разделения труда позволило многократно повысить качество жизни. Один английский экономист уверял, что благодаря техническому прогрессу сейчас обычный человек живет лучше любого монарха в средние века. Это означает, что у такого обычного человека появляется больше свободного времени для духовного самовыражения.

Я соглашусь с тем, что для удовлетворения самых первичных потребностей нормальной жизни не требуются богатства, что бедные люди, как правило, духовно более производительны, чем богатые, что все выдающиеся творцы прошлого были людьми небогатыми или не умели как следует распорядиться своими доходами. У таких людей действительно доминанта направлена в сторону духовного. Материальные стороны жизни их волновали намного меньше, они даже были плохо к ним приспособлены. Достаточно вспомнить Бетховена, Пушкина, Моцарта. Я уже не говорю о Диогене, который в этом плане является показательным примером отречения от всего, что мешает духовной работе. Моя старшая дочь, когда была маленькой, меня поразила своими знаниями о великих композиторах. Как ни спроси ее о каком-либо знаменитом композиторе, она всегда отвечала, что написал много музыкальных произведений, но умер в нищете, где похоронен - неизвестно. Но ведь так можно действительно сказать практически о каждом.

Таким образом, если материальные условия жизни сносные, дальше дело самого человека, каким путем идти дальше. Но оказывается, чтобы эти хотя бы минимальные потребности обеспечить, должна работать экономика. Времена, когда люди жили только натуральным хозяйством, прошли. Это оказалось неизбежным в связи с развитием медицины и других наук на основе развития экономики. Разделение труда оказалось перспективнее с точки зрения выживания. Если в Старом Завете Господь сетовал на то, что на Земле расплодилось слишком много живых существ, и устроил потоп, то сейчас современная экономика позволяет выживать на несколько миллиардов людей больше, чем несколько веков назад. Сейчас высокодуховный человек - это не обязательно бедный человек.

Есть еще один важный момент. Я хочу сказать несколько слов о взаимосвязи материального и духовного, о их взаимном влиянии. Известно, что чем лучше мы себя чувствуем, тем имеем больше возможностей творить. В больном теле душе неуютно, и она в первую очередь решает задачу выздоровления тела. В этот момент не до духовных исканий. Так распорядилась природа: дух процветает только там, где организм, с которым он связан, физически здоров. И, наоборот, просветленный дух не допускает излишеств для тела. Также и с правом: регулируя материальные отношения, право приводит к признанию определенных моральных и нравственных (я бы даже сказал, духовных) ценностей.

К этому следует добавить, что предприниматели не обязательно стремятся только к наживе. Предпринимательство ведь еще и средство к существованию. Помимо этого, успешными становятся только те предприниматели, которые стремятся воплотить какую-то социально (общественно) значимую идею, видят в своей деятельности какую-то миссию (об этом часто говорил Генри Форд в связи с созданием и совершенствованием автомобиля).

Но если ты понимаешь под правом жесткую матрицу в образе чиновника, который вымогает взятку, то это к праву не имеет отношения.

Юрий Синяков: Весь наш физический мир (который мы воспринимаем как физические особи) состоит всего-навсего из трех частиц: протоны, нейтроны, электроны. Причем эти частицы имеют как корпускулярную природу (масса, скорость и т.д.), так и волновую (частота, длина волны). В квантовой физике этот феномен определяется как корпускулярно-волновой дуализм. И есть принцип неопределенности Гейзенберга: чем больше мы знаем об объекте как о волне, тем меньше у нас информации о нем как о частице и наоборот. Другими словами, весь окружающий нас мир (да и мы сами) имеет, в том числе, и волновую природу. То есть мы представляем собой не что иное, как энергию, селективно собранную. Другими словами, мы являем собой волновую субстанцию, являющуюся совокупностью волновых субстанций электронов, протонов, нейтронов. С этих позиций мысли тоже имеют волновую природу. Причем мысли имеют высокую комплиментарность к человеку-волне. Мысль, как магнит, ищет, к кому бы приклеиться. Человек не является источником мыслей, он лишь их приемник и отражатель. Другое дело, что приемник мысли не всегда может идентифицировать источник и поэтому приписывает мысль себе, рожденную в собственной голове. Как писал великий Шри Ауробиндо, если бы человек мог родить хотя бы одну мысль, он был бы богом. Другими словами, существует источник мыслей.

Одним из свойств волновой, энергетической субстанции (составляющей нас) является бесконечность спектра как в одну, так и в другую сторону. Другими словами, мы по природе своей бесконечны и связаны непосредственно со всей вселенной, с каждой ее точкой. То есть мы способны воспринимать информацию обо всем, что существует, по крайней мере, в нашей вселенной. Это, видимо, то, что древние имели в виду, называя человека и микрокосмом, и макрокосмом. В силу преобладания корпускулярной составляющей, возникшей в результате эволюции (если это интересно, могу пояснить), каналы получения такой информации для большинства из нас закрыты. Однако есть люди, у которых эти каналы открыты (святые, оракулы и т.д.) или приоткрыты (целители, экстрасенсы и пр.). Как видно, даже при такой поверхностной логике здесь нет никаких чудес и магии.

Обрати внимание, люди никогда не живут в настоящем, а находятся либо в прошлом, либо в будущем (в своих мыслях). То есть они либо копаются в базе данных своей памяти, либо пытаются на основе имеющейся в памяти информации экстраполировать будущее. Но память (личный практический опыт плюс информация, заложенная в память из различных источников) человека - эта база данных, весьма ограниченная, а зачастую напичкана ошибочной информацией, и вот на ее основе строятся теории, выдвигаются гипотезы и, что самое страшное, принимаются решения, касающиеся как отдельно взятого человека, так и групп людей. Я имею в виду, что когда человек находится в настоящем (по месту и времени, "здесь и сейчас") и мыслит в режиме реального времени, его мозг перестает быть мясорубкой по перемалыванию всякой ерунды, а превращается, если угодно, в антенну для приема информации из энерго-информационного поля (ЭИП).

Все великие научные открытия, великие произведения искусств создавались людьми, находящимися именно в таком состоянии сознания (психология называет это измененным состоянием сознания). Это происходило либо в момент засыпания, либо экстаза, либо в какой-то еще момент, но именно тогда, когда мозг прекращал свою рациональную работу. Да, Юнг называл эту область информации подсознанием, имея в виду все-таки мозг. Я думаю, что, если бы у него было больше времени (жизни), то он, конечно же, дошел бы до того, что источник этой информации находится вне мозга. Да и способности человека (талант, гениальность) зависят от того, насколько мозг может выполнять функцию антенны для получения информации извне. И в этих рассуждения нет ничего мистического или магического. Просто это - область непознанного (с помощью современных технических средств познания). Ведь людей не удивляет тот факт, что, например, мы не чувствуем радио- и телевизионные волны, но стоит включить радио- или телеприемник, как два наших органа чувств сразу же начинают принимать "адаптированную" информацию.

Почему я так долго и подробно об этом говорю? Потому что духовное (истинная, правдивая информация) лежит именно в ЭИП. Только на ее основе можно делать правильные выводы и принимать решения. Человек являет собой проводник, через который мир духовный может воздействовать на мир физический. Стремление к выживанию имеют абсолютно все выжившие в результате эволюции живые организмы, и человек не самое совершенное в этом смысле создание.

Дмитрий Дедов: Согласно этой теории идеи приходят откуда-то извне, но это не совсем соответствует тому, что в действительности происходит с иррациональным и рациональным мышлением. Мне кажется, что мышление законодателя исключительно рационально. Он вырабатывает правила игры, основываясь на уже известных фактах о нарушении интересов. Самым легким с точки зрения создания нормы является установление запрета и наказания за нарушение такого запрета. Сложным с точки зрения творчества является создание концепции, общего принципа, рациональное описание правовой идеи. К таким идеям относятся разделение властей, основные права и свободы человека, общие принципы права и их применение в конкретной ситуации. Нельзя сказать, что эти идеи пришли извне. Они были выстраданы целыми народами на протяжении столетий, прежде чем были включены в жесткий корпус правовых норм. Их создали или своими делами способствовали созданию люди (Томас Джефферсон, ЖанЖак Руссо, Джон Локк, Наполеон, Жанна Д'Арк, Конфуций, Сократ), для которых главным в то время был не вопрос о богатстве или бедности, а страстное желание помочь людям. Вот эта страсть и одновременно погруженность в проблему в результате приводили к созданию шедевров мысли, но не просто красивой или умной мысли, а идеи, полезной для человечества. Так происходит в естественных науках, также это происходит и в праве. Надо отметить, что правовые идеи приходят к тем, кто обладает особенным состраданием к чужим бедам, кто воспринимает чужие проблемы настолько близко к сердцу, что не может дальше жить с чувством горечи, не сделав что-то для своего народа. Так было с Джефферсоном, Наполеоном, Локком и Руссо, ощущавшим произвол в применении наказаний без суда, в преследовании невиновных, в жестокости и несправедливости по отношению к людям со времен инквизиции. Так было с Жанной Д'Арк, которая не могла пережить унижения своего порабощенного народа. Так было с Конфуцием, который негодовал по поводу распрей в царском окружении потомков Чжоу Гунна и попрании традиций (церемоний) предков. Так можно сказать о каждом, кто что-либо сделал на ниве права, технического прогресса или управления государством.

Вот здесь мы находим подтверждение твоей волновой теории. Только, мне кажется, люди воспринимают сигналы, исходящие не извне (космоса или потустороннего мира), а от других людей, живущих рядом или живших ранее (через информацию об их настоящих и прошлых проблемах, бедах или просто научных экспериментах, а также через непосредственное общение). Вероятно, таких людей, которые могут чутко воспринимать такие сигналы (интуицией как одним из органов чувств на подсознательном уровне), достаточно много. Велика вероятность того, что когда интересы нарушены или когда проведен перспективный научный эксперимент, рядом будет человек, который сохранит в себе полезную информацию, и она со временем дойдет до того, кто занимается проблемой профессионально. История свидетельствует о том, что пропавших идей не так много.

Примером восприятия человеком эмоциональных волн является коллективное бессознательное. В таких случаях восприятие чувств осуществляется в непосредственном контакте. Но и в других случаях передаче информации между людьми, разделенными в пространстве и времени на эмоциональном уровне, способствует человеческая память, способность людей собирать и сохранять информацию.

Эмоциональное восприятие большого объема передаваемой информации стало возможным благодаря появлению речи. Я думаю, что животные обладают теми же эмоциями, но в силу отсутствия развитой системы общения не могут достигнуть того же уровня развития цивилизации, что и человек. Но что интересно, будучи ограниченными в правовых средствах, животные сообщества имеют необходимый для их жизни баланс.

Обрати внимание: все, что удается реализовать на практике посредством интуиции или коллективного бессознательного ("передачи сигнала"), относится к прошлому. Это означает, что невозможно с точностью предположить, какая будет актуальная научная идея через несколько лет или какие новые интересы, подлежащие правовой защите, или проблемы применения предлагаемых правовых средств будут выявлены через какое-то время после принятия нового закона. Обычно авторы законопроектов пытаются спрогнозировать влияние закона, но это происходит чисто рационально, логически, что неизбежно приводит к пробелам и ошибкам в правовом регулировании.

Стоящая идея должна восхищать нас новизной, но если она не применима к человеческому опыту, ей суждено стать отвергнутой и забытой. Так было с никому не нужными научными трактатами в "Игре в бисер" Г. Гессе, так случается со многими идеями (концепциями), которые постепенно отмирают, как это происходит в науке и общественном сознании (например, идеи коммунизма и перераспределения богатства), на что неоднократно указывал Дж. Сорос в "Кризисе мирового капитализма". Оказывается, остается только то, что нужно людям, т.е. то, что целесообразно. Конечно, можно сказать, что, углубляясь в проблему, будучи захваченным ею, как Д.И. Менделеев, которому приснилась таблица химических элементов, человек как бы настраивается на определенную частоту. Но это тоже теория, пытающаяся объяснить реальность. Почему из всех художников самыми выдающимися признаны Роден и Леонардо? Да потому, что через свои произведения они познавали природу и умели показать ее изнутри, в движении, во всей красоте. Это ли не чудо, когда такое делается из холста и красок или из куска мрамора.

Юрий Синяков: Что касается удовлетворения потребностей. Да, конечно, у любого человека есть физические потребности (кров, еда, продолжение рода). После того, как необходимые для существования вида потребности удовлетворяются, наступает процесс пресыщения. На мой взгляд, вся экономическая наука (в том виде, в каком она имеет место быть сегодня) обслуживает проблемы людей, находящихся за чертой пресыщения - ну, согласись, что это полное извращение истины. Что касается разделения труда и всего, что с этим связано, - это закономерный процесс эволюции физической материи под руководством мира духовного (ЭИП). В эзотерике есть такое выражение - "как наверху, так и внизу". Имеется в виду, что наш физический мир - это отображение мира духовного. Можно сказать, что мир физический строится, существует и развивается по программе мира духовного. Гениальное открытие, кстати, сделанное еще в ведах пять-шесть тысяч лет назад.

Говоря о материальном и духовном, мы разное имеем в виду. Материальное и духовное (извини за повторение) - это два разных мира, два разных измерения, которые имеют векторную направленность "дух - материя" (но не наоборот). Эти два измерения не пересекаются, не смешиваются. Материя (мы говорим о человеке) может по крохам черпать из духовного измерения. В выражении "в здоровом теле здоровый дух" и тело и дух -все та же физическая субстанция. Под "духом" здесь понимается состояние и восприятие физических воздействий на наши пять физических органов чувств и не более того.

По поводу предпринимателей хочу еще раз подчеркнуть, что после перехода через границу насыщения никакой общественно значимой идеи (кроме идеи дальнейшего насыщения) у предпринимателя нет. Конечно, мы не берем случаи, когда предприниматель - это гениальный ученый, которому общество "хорошо платит", - его деньги не интересуют, он одержим научной проблемой, у него открыт канал ЭИП, он как бы стоит "под лучом". Но стоит этому каналу закрыться, антенне свернуться, и наш ученый, или композитор, или поэт, или художник превращается в лучшем случае в ремесленника.

Я знаю одного француза, ему сейчас лет 75. Он жил в Париже, владел тремя отелями и двумя ресторанами. Был очень состоятельным человеком. В 35 лет у него был инфаркт и состояние клинической смерти, во время которой у него открылся канал ЭИП. После выздоровления этот канал остался открытым. Этот человек продал все источники бизнеса, купил в тихом уединенном месте дом - и вот уже много-много лет пишет книги на, как мы скажем, эзотерические темы. Он никому ничего не доказывает, не навязывает свое мнение, очень тактичный человек - от него веет мудростью, спокойствием.

Да, есть предприниматели, перешагнувшие барьер насыщения, но имея открытый или открывшийся канал связи с ЭИП, бросают все и уезжают жить в деревню, работают, ведут скромный образ жизни. Все остальные - не обманывай себя - ненасытные, в лучшем случае азартные особи. И "эти предприниматели" стремятся только к наживе.

Дмитрий Дедов: Да, эта точка зрения очень интересна, и, я бы сказал, общепризнанна. Но если мы взглянем на предпринимательство с точки зрения права, то увидим одну общую черту, характерную для образа жизни людей, или, как говорят юристы, для правоотношений. Дух соперничества, соревнования, конкуренции имеет для предпринимателя определяющее значение. Он стремится к расширению своей доли на рынке, к освоению новых рынков. Здесь не может быть пресыщения. Для предпринимателя не важно, сколько у него денег. Просто в этой игре ставки постоянно растут. Сначала он стремится победить на уровне своего района, потом на национальном уровне, потом он выходит на международный уровень и участвует уже в международной конкуренции. Поэтому здесь дело не в наживе. Право, особенно в экономической сфере, стремится к установлению справедливых правил этой самой конкуренции.

Для одних жизнь проходит в борьбе, а для других - в творчестве. Одни стремятся к победе, другие устанавливают справедливые правила этой борьбы. Это совершенно разные ипостаси. Тот, кто живет в творчестве, обычно проигрывает в единоборствах, поскольку у него другая доминанта. О Конфуции (человеке, который создавал и пропагандировал правила жизни для китайцев) говорят, что он считал несерьезным участвовать в соревнованиях, но сам хорошо владел искусствами стрельбы из лука и управления колесницей (это два из шести предметов, кроме счета, чтения, музыки и церемоний, которым всех детей учили в древней китайской школе). При этом обрати внимание: стрельба из лука и управление колесницей не являются единоборствами. Это действительно искусства.

Но что интересно, часто в конкуренции побеждает тот, кто думает не о захвате рынка путем выдавливания конкурентов, а тот, кто придумывает новое, кто занимается инновациями для удовлетворения потребностей и повышения качества жизни других людей. В этом случае происходит не совмещение (физического и духовного) стремлений к победе и к творческой самореализации, а замещение духовным творчеством физиологического желания победить.

Юрий Синяков: Что касается собственно права. Право действительно создавалось исходя из потребностей эволюции человеческого сообщества. Но исходные правила игры (законы) принимались теми, кто находился в каждый момент истории у власти. Естественно, эти правила защищали интересы правящей власти. Людям на протяжении всей истории приходилось с кровью и потом отвоевывать по крохам свои права в праве. Это было в древнем мире, эта ситуация остается и сейчас. Обрати внимание: сознание человека, скажем, за 1000-2000 лет абсолютно не изменилось - все те же потребности, та же алчность, т.е. преобладание законов физической материи, а достижения научно-технического прогресса в силу периодического открытия ЭИП отдельных людей - грандиозные. Возникли "ножницы" между уровнем сознания (средневековым) и достижениями НТП. И чем дальше, тем эти "ножницы" больше. Какой возможный результат - догадаться не сложно. Право отрегулировать это нарастающее противоречие не сможет. Достаточно взглянуть на современное международное право и его институты - ООН, ОБСЕ, международные и наднациональные суды, чтобы понять, что они направлены на снятие напряжения в мировом сообществе. Но система подобна паровому котлу, в который нагнетается давление. Результат - взрыв. А современные средства уничтожения могут привести к уничтожению цивилизации. Говоря о праве как о жесткой матрице, я имею в виду не чиновника, а жесткую плоскостную ячеистую систему, где для каждого человека существует своя ячейка, из которой он не может выбраться. Это идеальная система права. И только в такой матрице может существовать современное общество физических людей. Более того, чем дальше мы идем, чем больше увеличиваются эти "ножницы", тем эта матрица должна становиться жестче (чтобы человечество не сгинуло). Под правом я тоже понимаю устанавливаемые правила игры. Да, сегодня еще есть небольшие степени свободы для трепыхания, но завтра их будет меньше, а послезавтра еще меньше. Это закон развития физического человека. Все в физическом мире построено на противоречиях, борьбе, антагонизмах, начиная с того, что заряженные частицы отталкиваются или притягиваются, и кончая следствием игры мириад этих частиц, в частности, человеком. Эти процессы спонтанны и хаотичны. Ничем человеческое общество не отличается от общества этих частиц. Конечно, эти частицы можно поместить в поле и упорядочить, также и людей можно поместить в рамки права. И чем жестче право, тем больший порядок, тем меньше энтропийный фактор. При абсолютном нуле движение частиц прекращается, такой же результат и в граничном случае права.

Я согласен с тем, что основной доминантой физического человека является его стремление к выживанию. Потребности к справедливости, счастью, гармонии, состраданию весьма легковесны и, как пушок, легко исчезают (сдуваются), как только возникает экстремальная ситуация. Во время паники, катастрофы, голода, дефицита, падения курса валюты, повышения цен большинство людей теряют так называемые человеческие качества. Остается лишь одно: любыми средствами выжить, даже за счет других людей. Конечно, эти потребности прививаются людям с детства, их пропагандируют и внедряют в обществе, создают социального человека, однако эта оболочка очень тонка и легко срываема. Чтобы эта паутинка все-таки присутствовала, необходима та самая матрица, и, как это не парадоксально, чем сложнее эта система потребностей, тем эта матрица должна быть жестче. Чем менее развито общество, чем несовершеннее право (и соответственно его институты), тем более подвижна матрица, тем больше степеней свободы у физического человека. Примером сегодня могут служить страны "развитой демократии" - США, страны западной Европы, где (при кажущейся свободе) жизнь каждого человека регламентирована правовой системой очень жестко. Вероятно, это то, к чему сегодня идет Россия, и на примере которой этот процесс хорошо просматривается. То есть параллельно идут два процесса: с одной стороны, создание социального человека, с другой стороны, развитие права (создание матрицы). Причем этот процесс может идти с разной скоростью - от растянутого во времени (менее болезненной эволюции), до мгновенного (например, диктатуры). Определенность существования человека в рамках общества и его законов (матрицы) - это понимание, на какой стадии находится выше описанный процесс и выработка собственного соответствующего поведения (для выживания).

Дмитрий Дедов: Я в целом понимаю твое ощущение права как жесткой матрицы. И действительно, чем жестче порядок внутри организации, тем система лучше приспособлена к выживанию. Вот, например, правила дорожного движения или уставы воинской службы все регулируют методами запретов и ограничений. Мы понимаем, что это необходимо. Я раньше думал, что саморегулирование, саморегулируемые организации, развитие систем внутреннего банковского и страхового контроля за финансовой устойчивостью являются примерами ослаблениями государственного вмешательства. Сейчас я понимаю, что менее жесткой матрица (правила) не становится, потому что эта матрица опускается на локальный уровень, где круг субъектов уже, и их контролировать легче, но где есть возможность устанавливать еще более жесткие системы контроля.

И все бы хорошо. И все согласны, что проблесковые маячки и сирены необходимы для специального транспорта (скорая медицинская помощь, пожарные и другие публичные службы), и что необходимо сотрудникам ГИБДД иметь право в экстренных случаях останавливать автомобильное движение. Но мы понимаем несправедливость ситуации, когда движение останавливается для проезда государственных чиновников, поскольку все эти правила не рассчитаны для обеспечения их проезда, так как не представляют собой экстремальные ситуации. То есть при всей жесткости матрицы ее жесткость должна иметь свои объяснения, в этом и состоит сущность права.

Юрий Синяков: При описании методологии ты применяешь термин "публичный порядок", используемый в международном праве. Мне кажется, с вышеописанных позиций использовать международное право нужно очень аккуратно и относиться к нему нужно осторожно. Потому что разные государства находятся в разных точках этого процесса, и попытка причесать всех под одну гребенку может привести как к локальным, так и к глобальным катастрофам. Примером тому может служить международная политика Запада в Югославии и Ираке.

Дмитрий Дедов: При всех неудачах политики в этих странах я верю, что право несет в себе универсальные ценности, присущие каждому человеку. Каждому хочется свободно решать свою судьбу, свободно мыслить и творить. Люди из обществ так называемого коллективного склада, т.е. из системы, в которой самостоятельное мышление подчиненных и отклонение от догм не приветствуется, выглядят удрученными, подавленными, что является результатом их несвободы.

Сложно также определить, кто находится на более высоком уровне развития. Если это касается духовности, то, наверное, все одинаковы. Юнг, путешествуя по Америке, спросил однажды индейцев Пуэбло, что они думают о цивилизации белых. На это индейский вождь ответил, что белые очень глупые и даже сумасшедшие, потому что они думают головой, а индейцы думают сердцем. Юнг как психолог делает из этого вывод о том, что для индейцев понятным является только то, что существует в пределах их ощущений и чувств. Я как юрист делаю из этого другой вывод. В научном мышлении все начинается с иррационального и заканчивается рациональным. Но период этого перехода настолько мгновенный, что человек часто не успевает понять, откуда пришла мысль. Ему кажется, что из головы, но началом послужили чувства. Таким образом, и белые американцы, и индейцы Пуэбло думают одинаково, только американцам кажется, что это происходит исключительно благодаря работе мозга, а индейцы понимают, что первыми все воспринимают наши чувства, но индейцы не учитывают, что чувства моментально посылают соответствующие сигналы и команды в мозг. Мне кажется, в этом кроется огромная проблема непонимания всей метафизической философии, которую марксисты-материалисты считали ошибочной, но оказалось, что и то, и другое (метафизика и материализм) - лишь части одного целого, осколочные концепции общего механизма познания.

Хотя в такие кризисные моменты, которые ты описываешь, многие, но не все впадают в панику, потому что некоторые не теряют человеческого достоинства. Ведь ты сам об этом говоришь как бы отстраненно, видимо, не причисляя себя ко всем остальным. Но так можно сказать о каждом.