XXIIi съезд кпсс и укрепление позиций Л. И. Брежнева в руководстве страны

 

В марте — апреле 1966 г. состоялся XXIII съезд КПСС, делегаты которого по традиции заслушали и одобрили «Отчетный доклад ЦК» и утвердили основные директивы «Восьмого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР на 1966―1970 гг.», с которыми выступили Л.И. Брежнев и А.Н. Косыгин. Принципиальным новшеством на этом съезде стали изменения в партийном уставе, который был принят всего пять лет назад. В частности, в новой редакции устава:

• была отменена обязательная ротация партийных кадров на всех уровнях;

• Президиум ЦК КПСС опять был переименован в Политбюро ЦК КПСС;

• вместо должности первого секретаря ЦК КПСС была вновь введена должность Генерального секретаря ЦК КПСС, который избирался на Пленуме ЦК.

В исторической литературе (Р. Пихоя, Л. Млечин, А. Вдовин, Р. Медведев) бытует мнение, что восстановление должности Генерального секретаря и Политбюро ЦК стало ярким доказательством победы сталинской группировки в новом руководстве страны. Однако думается, что этот расхожий штамп мало соответствует реальному положению вещей. Вероятнее всего, возвращение этих, более привычных названий было вызвано двумя главными обстоятельствами:

1) обычным человеческим тщеславием и горячим желанием «брежневской группировки» поднять авторитет нового «вождя»;

2) не менее горячим желанием нового руководства страны даже на уровне символических названий партийных органов покончить с проклятым наследием Н.С. Хрущева.

После выборов нового состава ЦК и завершения работы партийного съезда прошел организационный Пленум ЦК, на котором были избраны новые руководящие органы партии. Генеральным секретарем ЦК был избран Л.И. Брежнев, а в состав Политбюро ЦК вновь вошли 11 человек: Л.И. Брежнев, Г.И. Воронов, А.П. Кириленко, А.Н. Косыгин, К.Т. Мазуров, А.Я. Пельше, Н.В. Подгорный, Д.С. Полянский, М.А. Суслов, А.Н. Шелепин и П.Е. Шелест. То есть здесь расклад сил практически не изменился, поскольку брежневская команда пополнилась за счет нового председателя КПК А.Я. Пельше, а группировка премьер-министра — за счет К.Т. Мазурова, ставшего первым заместителем председателя Совета Министров СССР. Но зато брежневский клан получил серьезную поддержку в лице новых кандидатов в члены Политбюро ЦК — давних и преданных личных друзей генсека — секретаря ЦК по ВПК Д.Ф. Устинова, первого секретаря ЦК КП Казахстана Д.А. Кунаева и председателя Совета Министров УССР В.В. Щербицкого. Такую же поддержку брежневский клан получил и в Секретариате ЦК, где из 10 его членов, как минимум, 7 секретарей ЦК, в частности, М.А. Суслов, А.П. Кириленко, Д.Ф. Устинов, Ю.В. Андропов, И.В. Капитонов, Ф.Д. Кулаков и А.П. Рудаков, были стопроцентными сторонниками генсека. Кроме того, важным было и то обстоятельство, что после ухода Н.В. Подгорного на пост номинального главы государства вторым секретарем ЦК стал М.А. Суслов, который занимал эту ключевую должность в аппарате ЦК буквально весь период брежневского правления, до самой своей смерти в январе 1982 г.

Таким образом, XXIII съезд серьезно укрепил позиции Л.И. Брежнева и нанес мощный удар по позициям Н.В. Подгорного и А.Н. Шелепина, которые возлагали большие надежды на этот съезд. Теперь о временном характере власти генсека уже никто не помышлял, поскольку он блестяще обыграл своих ближайших конкурентов в борьбе за власть. Еще одной аппаратной победой новоиспеченного генсека стало воссоздание в июле 1966 г. Министерства охраны общественного порядка СССР, переименованного через два года в более привычное Министерство внутренних дел СССР, и назначение на этот ключевой пост своего старого товарища и соратника генерал-полковника Н.А. Щелокова.

Окончательный удар по «комсомольцам» был нанесен в следующем году. Вероятнее всего, предвидя это обстоятельство, в начале 1967 г. А.Н. Шелепин предложил А.И. Микояну, сохранявшему несмотря на свою отставку членство в ЦК и Президиуме Верховного Совета СССР, объединить усилия в борьбе за смещение Л.И. Брежнева на ближайшем Пленуме ЦК, однако хитроумный лис отверг этот политический союз. Возможно, именно это событие ускорило неизбежную развязку и заставило Л.И. Брежнева срочно перейти в наступление на «комсомольцев».

Сначала, в июне 1967 г., под благовидным предлогом (бегства дочери И.В. Сталина С.И. Аллилуевой за границу) своего поста лишился председатель КГБ СССР В.Е. Семичастный, и новым главой этого ключевого ведомства страны был назначен Юрий Владимирович Андропов. Впервые с момента ареста Л.П. Берия новый председатель КГБ СССР вновь стал политической фигурой и в качестве кандидата в члены был введен в состав Политбюро ЦК. Следует отметить тот факт, что многоопытный генсек, хорошо памятуя о той роли, которую сыграл КГБ в свержении Н.С. Хрущева, окружил Ю.В. Андропова двумя верными «друзьями» — своим свояком генерал-полковником Г.К. Циневым и одним из членов «молдавского клана» генерал-полковником С.К. Цвигуном, которые вскоре стали заместителями председателя КГБ СССР.

На том же Пленуме ЦК закатилась и политическая карьера первого секретаря МГК Н.Г. Егорычева, который, став жертвой хитроумной брежневской интриги, опрометчиво стал критиковать генсека и высший генералитет за просчеты в оборонной политике страны. Новым главой самой крупной и влиятельной московской партийной организации был назначен кандидат в члены Политбюро ЦК Виктор Васильевич Гришин, который в это время, вероятнее всего, уже переметнулся из лагеря премьера в лагерь генсека.

Последний удар колокола по «комсомольской группировке» прозвучал в конце сентября 1967 г., когда на очередном Пленуме ЦК Александр Николаевич Шелепин под благовидным предлогом укрепления руководства советскими профсоюзами был перемещен с должности секретаря ЦК на маловлиятельный пост председателя ВЦСПС.

После смертельного удара по ключевым фигурам «комсомольской группировки», долгое время мнивших себя новыми правителями страны, в 1967—1970 гг. под руководством главного партийного идеолога, «серого кардинала» М.А. Суслова произошла тотальная зачистка всех руководящих органов от рудиментов этой группировки. В частности, своих должностей лишились заведующий Агитпропом ЦК КПСС В.И. Степанов, председатель Гостелерадио СССР Н.Н. Месяцев, генеральный директор ТАСС Д.П. Горюнов и другие влиятельные «комсомольцы», которые контролировали главные институты советской информации и пропаганды.

Поражение А.Н. Шелепина и его команды в борьбе за власть до сих пор неоднозначно оценивается в литературе.

Представители либерального лагеря (Р. Пихоя, Р. Медведев, Ф. Бурлацкий) традиционно твердят о том, что поражение «комсомольцев» было благом для страны, поскольку они были еще большими приверженцами сталинского курса, чем брежневская команда, и в случае их прихода к власти страну неизбежно ждали бы новые кровавые репрессии и ужас сталинских лагерей.

Эта доктринерская оценка вполне справедливо критикуется их оппонентами, поскольку наведение порядка в стране и настоящее служение Отечеству, за что особо ратовали «комсомольцы», не есть синоним сталинизма и новых политических репрессий.

По мнению историков патриотического лагеря (А. Вдовин, С. Семанов, Д. Чураков, С. Кара-Мурза), поражение А.Н. Шелепина и его команды имело два серьезных последствия для политического развития страны:

1) оно означало фактический отказ нового руководства от продолжения национально-большевистской политики первых послевоенных лет, и переход на невнятные позиции «центризма», не готового на откровенное формирование собственного политического курса;

2) разгром «комсомольцев» означал политическое истребление молодых и опытных руководителей, готовых эффективно «подменить» у руля «старших товарищей», в результате чего в политическое небытие ушло целое поколение крупных и перспективных политиков страны.

Но поражение «комсомольцев» всё равно не позволило брежневской группировке полностью «оккупировать» власть. В условиях довольно успешной экономической реформы, начатой в 1965 г., прочные позиции в верхних эшелонах власти продолжала занимать группировка премьера А.Н. Косыгина, который не только жестко контролировал практически весь правительственный аппарат, но и стал очень активно вмешиваться во внешнюю политику страны. Костяк премьерской группировки в верхних эшелонах власти составляли сам председатель Совета Министров СССР А.Н. Косыгин, первые заместители председателя Совета Министров СССР Д.С. Полянский и К.Т. Мазуров, заместители председателя Совета Министров СССР Н.К. Байбаков, В.А. Кириллин и В.Н. Новиков, а также председатель Совета Министров РСФСР Г.И. Воронов. Однако Л.И. Брежнев так же смог создать в правительстве свой «днепропетровский клан», ставший своеобразным противовесом премьеру, видными членами которого стали три заместителя председателя Совета Министров СССР — Н.А. Тихонов, В.Э. Дымщиц и И.Т. Новиков, с которыми генсек крепко подружился еще в свою бытность первым секретарем Запорожского и Днепропетровского обкомов КПУ в 1946―1950 гг.

До определенного момента Л.И. Брежнев внешне не стремился к лидерству в определении экономического курса страны, признавая в этой сфере авторитет А.Н. Косыгина. Поэтому, когда в начале 1969 г. он начал открыто критиковать положение дел в народном хозяйстве страны, это вызвало резкий протест со стороны ряда старых членов Политбюро и привело к серьезному охлаждению отношений с премьером. Однако к этому времени Л.И. Брежневу уже удалось серьезно укрепить свои связи с высшим генералитетом страны, который еще в апреле 1967 г., после смерти маршала Р.Я. Малиновского, возглавил его старинный фронтовой друг маршал А.А. Гречко, назначенный новым министром обороны СССР.

По информации ряда современных авторов (А. Вдовин, Д. Чураков), в 1969 г. ряд членов высшего советского руководства, в частности, А.Н. Шелепин, Г.И. Воронов, К.Т. Мазуров, Д.С. Полянский и П.М. Машеров, которые придерживались умеренной сталинской линии по наведению элементарного порядка в стране, попытались существенно подправить официальные оценки роли И.В. Сталина в истории нашей страны. Поэтому в октябре 1969 г. в главном теоретическом журнале «Коммунист» к 90-летию со дня рождения усопшего вождя была опубликована статья, содержащая довольно трезвые оценки его эпохальной роли в истории партии и советского государства. Как документально установили другие авторы (Р. Пихоя), эту публикацию поддержало практически все руководство Политбюро и Секретариата ЦК, за исключением только Н.В. Подгорного, А.Я. Пельше, Б.Н. Пономарева и отчасти А.П. Кириленко.

В связи с данным обстоятельством думается, что чисто искусственное разделение членов советского руководства на сторонников и противников сталинизма, которое присутствует в современной исторической литературе, носит искусственный характер. Борьба в Политбюро ЦК в годы брежневского правления шла не на идейной основе, как это было в 1920-х гг., а носила личностный и клановый характер.