Два основных вида материализма: натурматериализм и диалектический материализм.

Все материалисты признают объективное существование мира, все они рассматривают познание как отражение мира в голове человека. Однако целый ряд вопросов философии они решают по-разному. Поэтому существуют разные виды материализма.

 В развитии философской мысли нередко выделяют «наивный», или «стихийный», материализм «отца философии» Фалеса и его последователей - Анаксимандра и Анаксимена, а также Гераклита; атомистический материализм Левкиппа, Демокрита, Эпикура; эмпирический материализм Фрэнсиса Бэкона, механистический материализм Томаса Гоббса, рационалистический паитеистический материализм Бенедикта Спинозы; деистический материализм Джана Локка, Джана Энтони Коллинза, боевой воинствующий механистический материализм Дидро, Гельвеция и Гольбаха; антропологический материализм Людвига Фейербаха; «вульгарный» материализм Карла Фогта и Якоба Молешотта; диалектический материализм Карла Маркса и Фридриха Энгельса; естественно-научный материализм естествоиспытателей XIX и ХХ веков: Эрнста Геккеля, Макса Планка, Томаса Ханта Моргана; «научный» материализм Марио Бунге, «эмерджентистский» материализм Джозефа Марголиса и др.

Но главное различие внутри лагеря материалистов проходит между диалектическим материализмом, с одной стороны, и всеми прочими материалистическими системами - с другой. Суть этого различия заключается в том, что весь домарксистский и весь позднейший немарксистский материализм был и является материализмом только во взглядах на природу. Это был частичный, натуристический материализм. Материальный мир домарксистские и позднейшие материалисты сводили к природному миру. Когда же они обращались к обществу, то с неизбежностью переходили на позиции идеализма. Общество у них так или иначе выступало как производное от сознания, как порождение человеческого сознания.

И это совершенно не случайно. Общество представляет собой не что иное, как совокупность особого рода отношений, которые называются общественными, или социальными. Эти отношения незримы, вообще недоступны органам чувств человека. Можно видеть, слышать, наблюдать лишь людей и их разнообразные действия. 

Имеется целое направление, именуемое «социологическим номинализмом» - учение о том, что никакого общества как особого образования вообще нет. Существуют лишь люди, индивиды. Такого взгляда придерживались и придерживаются немало число философов, социологов и историков (М. Вебер, Ф. А. фон Хайек, Л. фон Мизес, К. Р. Поппер, Р. Будон и др.)

Ему противопостаит социологический субстанциализм, рассматривающий общество как целостное образование, ни в коем случае не сводимое к простой совокупности индивидов. Большинство социологических субстанциалистов придерживалось взгляда на социальные отношения как на существующие вне сознания людей. Совокупность этих отношений вместе с их узлам - социальными институтами и учреждениями (государство, политические партии, церковь и т. п.) - давно уже принято называть общественной средой. Важнейший вопрос, который вставал перед исследователями, заключался в выявлении отношения между общественной средой и тем, что раньше обычно именовалось общественным мнением, а сейчас чаще всего называется общественным сознанием.

Разумеется, что под общественным мнением всегда подразумевалось общественное сознание не в широком, а в узком смысле слова. И когда старые материалисты обращались к решению вопроса об отношении между общественной средой и общественным сознанием, их подстерегала опасность. Если природа, природная среда существовала всегда, то общественная среда появилась только с людьми. Отсюда следовал вывод, что она была создана людьми, причем согласно с их взглядами на общество, то есть общественным мнением. Получалось, что хотя общественная среда существует вне социального сознания и в этом смысле представляет собой социальную реальность, но она при этом является производной от социального сознания, вторичной по отношению к нему.

Таким был путь, который приводил старых материалистов к идеалистическому решению основного вопроса философии применительно к обществу, а тем самым и его истории. Беда их была в том, что они рассматривали все социальные отношения как определяемые сознанием и волей людей. Они оказались не в состоянии найти в системе общественных отношений такие социальные связи, которые не только и не просто возникали и существовали вне и независимо от сознания и воли людей, но определяли их сознание и волю, были объективными. Иными словами, они не могли обнаружить объективного источника общественного сознания.

Единственный путь, который мог привести к материалистическому решению основного вопроса философии в применении к обществу и его истории, заключался в открытии заслоняемых волевыми социальными связями объективных социальных отношений, образующих объективное социальное бытие, социальную материю. Система этих объективных социальных отношений не только не определяется общественными взглядами людей, но, наоборот, определяет эти взгляды, является первичной по отношению к общественному сознанию.

Помимо указанных причин открытию объективных общественных отношений препятствовало еще одно обстоятельство. Эти объективные связи в отличие от природных вещей, которые возникают без сознания и могут существовать без него, возникли только вместе с обществом, которое немыслимо без общественного сознания. Поэтому они могут появиться только вместе с общественным сознанием и не могут существовать без последнего. И только в этом смысле они зависимы от общественного сознания. Таким образом, словосочетание «зависимость от сознания» в применении к обществу имеет два разных значения: первое - не только не существовать без сознания, но и быть производным от него, второе - лишь не существовать без сознания, но не быть производным от него.

Этого различия старые материалисты не видели. Заметив, что все социальные отношения не могут существовать без общественного сознания, они полагали, что все они производны от последнего. В результате они так и не смогли найти ничего объективного в обществе, обнаружить независящий от сознания, источник общественных идей.

Из всех философов открыть систему общественных объективных связей смогли только К. Маркс и Ф. Энгельс. Этими объективными социальными связями оказались социально-экономические, или производственные отношения, система которых образует общественную форму, в которой осуществляется процесс производства материальных благ. К. Маркс и Ф. Энгельс достроили материализм «доверху», он стал теперь материализмом и во взглядах на общество и его историю. Диалектический материализм является одновременно и материализмом историческим. Он включает в себя материалистическое понимание общества и истории.

Создание материалистического понимания истории привело к возникновению принципиально нового понимания познания. У предшествующих материалистов человеческое познание представало как чувственное познание. А чувственное познание, взятое само по себе, есть познание индивида, и только индивида. В результате у них в качестве субъекта познания выступал человек как сугубо индивидуальное, биологическое существо. Познание у них выступало как природное явление, а человек - как существо, пассивно воспринимающее воздействие внешнего мира, только отражающее мир.

С возникновением материалистического понимания истории окончательно стало ясно, что познание человека есть не природное, а социальное явление. Существует общественное сознание, которое представляет собой не простую сумму индивидуальных сознаний, а целостное образование, проявляющееся в индивидуальных сознаниях. Поэтому сознание каждого индивида всегда есть проявление этого целостного общественного сознания.

Общественное сознание и в широком, и в узком смысле слова - система взглядов и на природу, и на общество - есть продукт мышления, и только мышления. Познание человека есть прежде всего мышление. Мышление есть явление прежде всего социальное. Будучи ведущим компонентом человеческого познания, оно тем самым делает социальным и все человеческое познание в целом.

Выявление объективного характера социально-экономических отношений было одновременно и открытием роли материального производства в жизни человека и общества. Тем самым было раскрыто коренное различие между животными и людьми: животные приспосабливаются к окружающей среде, человек же изменяет, преобразует природу. В результате стало ясным, что отношение между объективным миром и сознанием является не односторонним, а двусторонним: сознание человека не только отражает внешний мир, но через производственную и вообще всю практическую деятельность обратно воздействует на мир, преобразуя его.

Тем самым впервые была решена знаменитая проблема свободы и необходимости. Она есть не что иные, как проблема отношения мира и обратно воздействующего на него сознания, т. е. основной вопрос философии в полном его объеме. Она всегда стояла перед предшествующей диалектическому материализму философией, но никем решена не была. Сделать это смогла лишь марксистская философия.

Без материалистической концепции истории и общества невозможно понимание сущности человека и природы социального. Познание же, прежде всего мышление, есть в своей сущности явление социальное. Оно продукт общества и может существовать только в обществе. Это касается и мышления каждого конкретного индивида. Когда человек появляется на свет, он представляет собой только биологическое существо. В нем нет ничего социального. Сразу же после рождения начинается процесс превращения его в существо социальное, процесс социализации, процесс становления языка и мышления. Если ребенка вырвать из человеческой среды, он останется пусть человекоподобным, но тем не менее животным. Об этом свидетельствуют судьбы детей, которые были воспитаны зверьми и лишь затем, спустя годы были найдены и возвращены в среду людей. Все они навсегда остались животными.

Поэтому нельзя раскрыть сущность человеческого познания, прежде всего мышления, без выявления природы социального. А это стало возможным лишь с созданием материалистического понимания общества и истории. Только материалистическое решение основного вопроса философии в применении к обществу дает возможность понять сущность мышления и создать подлинно научную теорию познания.

Диалектико-материалистический взгляд на отношение между материей и сознанием был сформулирован В. И. Лениным: «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его». Из всей сложности отношения мира и сознания натурматериалисты брали лишь одну сторону: сознание отражает мир, игнорируя обратное воздействие сознания на мир через практическую деятельность.

Идеализм.

Все идеалисты считают сознание, идеальное, духовное первичным, а мир, бытие, природу - вторичным и производным. Но при этом они расходятся в решении вопроса о том, какое именно сознание, какой именно дух взят за основу мира. Первые из них кладут в основу мира сознание отдельного познающего индивида, субъективное сознание. Это направление носит название субъективного идеализма. Другие идеалисты считают основой мира сознание вообще, абсолютное, сознание существующее независимо от сознания индивидов. Это течение называется объективным, или абсолютным идеализмом.

Субъективный идеализм.

Философ, принадлежащий к этому течению, утверждает, что все то, что принято называть внешним миром, состоит из ощущений, и только ощущений, причем его собственных ощущений. Все вещи этого мира представляют собой лишь комплексы его ощущений. Они существуют лишь постольку, поскольку он их воспринимает. Весь внешний мир существует, таким образом, целиком и полностью в его сознании.

Нередко видят отличие субъективных идеалистов от материалистов в том, что первые признают существование только ощущений и тем самым отрицают бытие вещей, а вторые - признают существование вещей. В действительности же, субъективные идеалисты не отрицают существование вещей, природы. Отличаются они ответом на вопрос не о том, существуют ли вещи, природа, а о том, как существуют вещи, природа: вне и независимо от сознания субъекта или лишь в сознании субъекта, то есть они отличаются ответом на основной вопрос философии.

Иногда также говорят, что с точки зрения субъективного идеалиста мир существует в его голове. Ничего подобного последовательный субъективный идеалист утверждать не может. Ведь из его учения вытекает, что его голова вместе со всем его телом представляет еще одну, наряду с другими, комбинацию ощущений, то есть существует только в его сознании. Комплексы ощущений могут существовать только рядом друг с другом, но не один внутри другого.

Важнейшими понятиям и любой теории познания являются категории субъекта и объекта. Разумеется, пользуются ими и субъективные идеалисты. На первом месте в их системах находится, конечно, субъект - Я. Объект всегда так или иначе у них рассматривается как зависимое от Я, производное от Я. Если проводить субъективно-идеалистическую точку зрения до конца последовательно, то нужно говорить о полном тождестве субъекта и объекта, о существовании одного лишь Я.

Согласно субъективно-идеалистическому взгляду, субъект есть вовсе не человек, как его понимают все обычные люди (тело, обладающее сознанием), а лишь сознание, лишь воспринимающий и мыслящий дух. Только бытие этого духа, субъективного сознания первично. Бытие же всех вещей, природы, всех других людей и собственного тела субъекта вторично. Все объекты (включая тело), разумеется, тоже существуют, но только как содержание сознания субъекта, который является духом. Если субъективный идеалист будет до конца последовательным, то он должен с неизбежностью прийти к заключению, что в мире существует один только его дух. Здесь перед нами тоже монизм, но только не материалистический, а субъективно-идеалистический.

Субъективные идеалисты, по существу, отождествляют сознание и мир. Мир у них - просто проявление сознания, форма существования сознания, а сознание есть сущность мира. Есть только один мир, и этот мир по своей сущности духовен. Этот до конца последовательный субъективный идеализм носит название солипсизма (от лат. solus - единственный и ipse - сам).

Нелепость солипсизма настолько очевидна, что почти все субъективные идеалисты от него открещивались. И с этой целью прибегали к различного рода приемам. Основополагающий тезис философии Дж. Беркли - утверждение, что «быть - значит быть воспринимаемым». Но если его последовательно придерживаться, то приходится допустить, что когда я выхожу из комнаты, то она перестаёт существовать. Когда я засыпаю, то исчезает весь мир. Чтобы выпутаться из положения, Дж. Беркли вводит положение о том, что кроме моего духа существуют другие мыслящие духи: и когда я перестаю воспринимать те или иные вещи, то их воспринимают другие мыслящие духи. Получается, что хотя выход из положения вроде бы и найден, но только ценой допущения существования чего-то находящегося вне моего сознания, то есть отказа от основного принципа субъективного идеализма.

Еще одна трудность. Последовательный субъективный идеалист не может объяснить разницу между воображаемым хлебом и тем хлебом, который можно съесть, реальный, и воображаемый хлеб в одинаковой степени существуют только в его сознании, между ними нет различия. Одно из объяснений: воображаемые вещи существуют в сознании только одного единичного духа, а реальные - в сознании многих мыслящих духов. Чувствуя его явную недостаточность, Дж. Беркли вводит понятие высшего духа, бога, который создает множество рядовых мыслящих духов и вкладывает в их сознание определенный набор ощущений вещей. Различие между реальными и воображаемыми вещами заключается в том, что первые имеют объективный источник в боге, а вторые - порождаются только нашим Я.

В результате перед нами предстает если и не полный переход на позиции объективного идеализма, то противоречивое совмещение принципов этих двух разновидностей идеализма.

Сочетание в том или ином учении, взаимно исключающих друг друга, несовместимых положений называется эклектикой. Философская концепция Дж. Беркли с самого начала была эклектичной.

Утверждение субъективных идеалистов, что мир существует в сознании субъекта, в глазах людей, не искушенных философией, выступает как совершенно абсурдное. Но оно далеко не таково. В нем, есть доля истины. Внешний мир действительно существует в сознании человека, является содержанием человеческого познания. Именно в обнаружении того, что мир существует не только вне сознания человека, но и в его сознании, состоит одно из величайших открытий философии. К пониманию этой истины философы шли постепенно, шаг за шагом. И чтобы это открытие окончательно утвердилось, нужно было его абсолютизировать: объявить, что мир существует только в сознании.