Место и роль следственного эксперимента в системе следственных действий

Уголовно-процессуальный кодекс не дает определенного понятия термину следственные действия. Однако авторы интерпретируют данное понятие по-своему.

Ряд авторов таких, как А.М. Ларин, И.М. Лузгин, М.А. Чельцов, В.И. Швецов, отождествляют следственные и процессуальные действия, осуществляемые следователем при производстве по уголовному делу. По их мнению, данные действия представляют собой действия, определяющих возможность получения доказательственной информации, их целью является урегулирование хода расследования уголовного дела, формулирование и обоснование выводов о его результатах, а также определение процессуального положения участников конкретного дела.

Ряд других отечественных авторов отмечают, что следственные действия – это такие действия, которые, в-первую очередь, обязательно регламентированы законом; а, во-вторых, непосредственно направлены на поиск, изъятие и исследование доказательств по конкретному уголовному делу.

ПО мнению М.Х. Гельдибаева следственные действия – это строго регламентированные законом действия следователя (дознавателя), целью которых является установление объективной истины по делу, они направлены на сбор, закрепление и проверку доказательств, как уличающих, так и оправдывающих лиц, привлекаемых к уголовной ответственности[19].

Более краткое толкование дают следующие авторы: Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев, которые считают, что это регламентированные УПК процессуальные законом действия, целью которых непосредственно выступает обнаружение, закрепление и проверка доказательств по конкретному делу[20].

Аналогичное определение давали Г.С. Казинян и А.Б. Соловьев, они пишут о том, что следственные действия - это регламентированные законом действия, направленные на сбор и проверку доказательств[21].

Более полное определение дает С.А. Шейфер, по его мнению, следственные действия – это именно комплекс, регламентированных законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, которые приспособлены к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации[22].

Таким образом, на основании указанных выше определениях можно выделить следующие признаки, свойственные следственным действиям:

1. Следственные действия регламентированы законом;

2. Проводятся уполномоченными на то лицами;

3. Целью следственных действий выступают поиск, закрепление и анализ доказательств;

4. Носит познавательно-процессуальный характер.

УПК РФ выделяются следующие виды следственных действий:

1. Допрос;

2. Очная ставка;

3. Назначение и проведение экспертизы;

4. Осмотр (места происшествия, жилища и иного помещения, трупа, предметов и документов);

5. Освидетельствование;

6. Обыск (в жилище, в ином помещении, личный, на местности);

7. Выемка (обычную, документов, содержащих государственную тайну, почтово-телеграфных отправлений)

8. Следственный эксперимент;

9. Предъявление для опознания;

10. Проверку показаний на месте;

11. Контроль и запись переговоров.

Следственный эксперимент следует отличать от осмотра. Основное назначение осмотра состоит в обнаружении доказательств. Следственный эксперимент проводится главным образом с целью проверки или уточнения уже собранных доказательств, в том числе и тех, которые получены при осмотре. Если во время осмотра следователь обнаруживает вещественный доказательства и следы преступления, выясняет обстановку и иные обстоятельства происшествия, то при проведении следственного эксперимента он наблюдает и оценивает воспроизведенные участниками процесса действия, обстановку и обстоятельства события, а также необходимые опытные действия и их результаты.

Осмотр, как правило, бывает неотложным следственным действием. Следственный эксперимент в качестве неотложного следственного действия проводится редко. Процессуальный порядок производства следственного эксперимента не совпадает с процессуальным порядком производства осмотра, поскольку следственный эксперимент - сложное следственное действие. Часто при определении следственного эксперимента употребляют слово «воспроизвести», «воспроизведение». Однако нельзя забывать и тот факт, что даже при соблюдении мельчайших подробностей преступления, следственный эксперимент не дает возможности воспроизвести именно то преступление, которое является предметом судебного следствия в целом. Это вытекает из следующих оснований:

- Воспроизведение всего состава преступления в целом невозможно фактически, так как всякое воспроизведенное событие будет всегда отличаться от воспроизводимого события в силу тождественности каждого субъекта исследования только самому себе; воспроизведенное преступление всегда будет иным преступлением, а не тем, которое является предметом судебного исследования;

- Нельзя воспроизвести преступление потому, что это воспроизведение будет представлять собой также общественно опасное явление;

- Если можно воспроизвести (точнее, повторить) отдельные фактические обстоятельства, связанные с составом преступления, то нельзя воспроизвести субъективные моменты, которые также включает в себя состав преступления: скажем, субъективные переживания преступника, обусловленные как факторами личного характера (например, ревность, злоба, корыстолюбие и т.п.), так и причинами общественными (война, паника и т.п.) или факторами стихийного порядка (пожар, наводнение, кораблекрушение и т.д.); нельзя воспроизвести психическое отношение преступника к содеянному.

Создание условий, обстановки, сходных с обстановкой подлинного события, еще не является экспериментом. Это лишь необходимое условие тактически правильного проведения следственного эксперимента. Но эксперимент не может ограничиваться только реконструкцией обстановки происшествия, поскольку в самом факте реконструкции, создании условий, сходных с условиями, в которых протекало подлинное событие, еще нет ничего экспериментального, опытного. Многие криминалисты до сих пор полагают, что один из видов следственного эксперимента своим содержанием имеет исключительно реконструкцию обстановки события[23]. Однако более углубленное изучение сущности следственного эксперимента требует пересмотра подобного мнения.

«Осуществление эксперимента заключается в неоднократном повторении опытных действий и в фиксации результатов каждого повторения. Результативность эксперимента и его доказательственное значение повышается, если все исследовательские действия сопровождаются видео - и звукозаписью. Понятые и другие лица, участвующие в эксперименте, должны убедиться в том, что опытные действия проведены, и в том, что они дали результаты. В ходе эксперимента возможны различные сбои и неудачи, затруднившие или исключившие проведение опытных действий. Причины таких явлений объясняются присутствующим и отражаются в протоколе. Не исключены конфликтные ситуации - отказ обвиняемого или подозреваемого в продолжении эксперимента. Закон не предусматривает принудительного участия этих лиц в опытных исследованиях. Но отказ обвиняемого или подозреваемого от продолжения эксперимента не означает, что он должен быть прекращен. Эксперимент проверяет ранее полученные сведения, а не только возникшие в ходе его проведения»[24].

В ходе следственного эксперимента могут быть проверены и уточнены фактические данные, полученные в результате производства других следственных действий (допросов обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, предъявления для опознания, осмотра места происшествия, местности, помещения и др.), а также доказательства, представленные подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, гражданами, должностными лицами, предприятиями, учреждениями и организациями.

Таким образом, следственный эксперимент является одним из наиболее трудоемких следственных действий. Поэтому его производство оправдано лишь тогда, когда проверка доказательств невозможна путем производства дополнительных допросов, очных ставок, экспертиз и других следственных действий[25].Следственный эксперимент отличается от других следственных действий.

Кроме указанного выше, от осмотра эксперимент отличается тем, что в ходе осмотра изучаются только материальные носители доказательственной информации, а при следственном эксперименте это могут быть как материальные, так и идеальные источники (показания свидетеля, потерпевшего обвиняемого) При осмотре следователь обязан изучить и фиксировать все обнаруженное в том виде, как оно наблюдалось в момент осмотра, при следственном эксперименте допустимо реконструирование обстановки.

Следственный эксперимент необходимо отличать и от проверки показаний на месте. Эти действия имеют некоторое сходство, так как оба служат целям проверки и уточнения показаний. Однако при проверке показаний не проводится каких-либо опытных действий, не может быть какого-либо варьирования условий – смысл состоит в восприятии данных ранее показаний путем сопоставления с этой обстановкой. Не следует смешивать следственный эксперимент и с предъявлением для опознания, хотя они иногда оказываются взаимосвязанными.

Иными словами, если возникают сомнения, мог ли опознающий правильно воспринимать признаки объекта (внешность человека, признаки предмета и так далее), то необходимо сначала провести следственный эксперимент.

 От экспертизы следственный эксперимент отличает то, что в ходе него не проводится исследований, подобным экспертным (хотя при экспертизе эксперименты проводиться могут). Результаты эксперимента должны быть очевидны для всех участников эксперимента и не требовать специальных познаний, как это происходит при экспертизе.

Сущность следственного эксперимента заключается «в проведении специальных опытов, испытаний с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела». Место проведения следственного эксперимента определяет следователь, он может быть проведен как на месте совершения преступления, так и в любом другом месте. В то время как проверка показаний на месте предусматривает проведение ее непосредственно на месте совершения преступления.

 Для проведения следственного эксперимента необходимо восстановление условий и обстановки места происшествия, а проверка показаний на месте может проводиться при любой погоде, в любое время года и суток. Важным моментом в анализе двух этих следственных действий является производство опытных действий. В ходе проверки показаний на месте возможны простейшие опытные действия, когда не возникает сомнений в возможности их выполнения конкретным лицом. При этом, в отличие от следственного эксперимента, преследуется цель не проверки возможности наступления определенных последствий в результате совершения каких-либо действий, а знания данным лицом расположения данного места, подтверждение факта, что упомянутые им предметы или объекты действительно существуют и оно было здесь ранее.

В то же время следственный эксперимент и проверка показаний на месте имеют некоторые схожие черты: оба следственных действия проводятся после возбуждения уголовного дела, оба носят проверочный характер, в то время как цели проверок разные, в каждом из этих следственных действий принимают участие специально задействованные лица (статисты, специалисты и др.). Возможно, именно поэтому в некоторых учебных изданиях такие следственные действия, как следственный эксперимент и проверка показаний на месте, рассматриваются в одном параграфе[26].

Выемка - это следственное действие, заключающееся в изъятии следователем у граждан в учреждениях, организациях, на предприятиях определенных предметов или документов, имеющих значение для дела, если точно известно где и у кого они находятся. Выемка производится по мотивированному постановлению следователя. Предметы и объекты выдаются добровольно или могут быть изъяты принудительно.

Разница между обыском и выемкой заключается в том, что выемка производится в отношении предметов и объектов, которые заранее известны следователю, и в отношении которых известно где и у кого они находятся.

Следственные действия представляют собой определенную систему. Каждое следственное действие связано с другими способом нормативного регулирования: несмотря на его своеобразие, оно имеет одинаковую с другими юридическую конструкцию, поскольку, как об этом говорилось ранее, нормы о каждом следственном действии образуют процессуальный институт с общей для всех действий структурой. Кроме того, связи между следственными действиями предопределены связями между следами, к отображению которых следственные действия предназначены. Следы же взаимосвязаны тем, что все они порождены общей причиной: воздействием исследуемого события на окружающую обстановку. Связь следов порождает и связь следственных действий: для отображения определенных следов оказывается необходимой определенная комбинация следственных действий, каждое из которых усиливает и подкрепляет другое, а все в совокупности дают возможность отобразить связанные между собой следы.