И ее роль в научном исследовании

Научная теория, возникающая как закономерный результат всей предшествующей познавательной деятельности, содержит те элемен-ты и формы, с которыми исследователь имел дело еще на эмпиричес-кой и начальной стадиях рационального познания. Эмпирические факты, гипотезы и законы являются необходимыми элементами при построении теории, но в рамках ее они не остаются неизменными.

Поскольку теория дает отображение исследуемого объекта в его единстве и цельности, то отдельные понятия, утверждения и законы, характеризующие объект с разных сторон, должны быть объединены в систему. Для этого приходится некоторые обобщения и гипотезы подвергать рациональной обработке, вводить новые допущения, абстракции и идеализации [75, с. 205]. Как видим, возникновение те­ории означает не простой, количественный прирост знаний, а корен­ной, качественный их рост, переход к новому, более глубокому пони-манию сущности изучаемых предметов и явлений реальной действи­тельности.

Таким образом, теория есть наиболее развитая форма научного знания, целостная развивающаяся система истинных, проверенных практикой знаний, отражающая закономерные, существенные свой-ства, связи, отношения предметов и явлений реального мира.

Примерами этой формы знания являются классическая механика И. Ньютона, эволюционная теория Ч. Дарвина, теория относитель­ности А. Эйнштейна, теория самоорганизующихся целостных систем (синергетика) и др.

А. Эйнштейн считал, что любая научная теория должна отвечать следующим критериям: не противоречить данным опыта, фактам, а им соответствовать; быть проверяемой на имеющемся опытном ма-териале, удовлетворять требованиям практики; отличаться “есте­ственностью”, т. е. “логической простотой” предпосылок (основных понятий и основных соотношений между ними); содержать наиболее определенные утверждения (из двух теорий с одинаково “простыми” основными положениями следует предпочесть ту, которая сильнее ограничивает возможные априорные качества систем); не быть логи-чески произвольно выбранной среди приблизительно равноценных

49

и аналогично построенных теорий (в таком случае она представляется наиболее ценной); характеризоваться многообразием предметов, которые она связывает в целостную систему абстракций; иметь ши­рокую область своего применения с учетом того, что в пределах при­менимости ее основных понятий она никогда не будет отвергнута; указать путь создания новой, более общей теории, в рамках которой она сама остается предельным случаем [125, c. 139-143, 204].

Теория имеет сложную структуру. В современной методологии науки различают следующие основные элементы теории:

1. Исходные основания — фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т. д.

2. Идеализированный объект — абстрактная модель существен­ных свойств и связей изучаемых предметов реальной действительно­сти, например, “абсолютно твердое тело”, “идеальный газ”, “абсо­лютно черное тело” и т. д.

3. Логика теории — совокупность определенных правил и спосо­бов доказательства, нацеленных на прояснение структуры готового знания, на описание его формальных связей и элементов, и диалекти-ка, направленная на исследование взаимосвязи и развития катего­рий, законов, принципов и других форм знания.

4. Совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следствий из основоположений теории в соответствии с определен­ными принципами.

5. Философские установки, ценностные социокультурные основа-ния.

Например, физические теории содержат две основные составляю-щие: формальные исчисления (математические уравнения, логичес-кие символы, правила и др.) и содержательную интерпретацию (кате-гории, законы, принципы). Единство содержательного и формально­го аспектов теории — один из источников ее совершенствования и развития.

Методологически важную роль в формировании теории играет идеализированный объект (“абсолютно твердое тело”, “идеальный газ”), построение которого — необходимый этап создания любой те­ории, осуществляемый в специфических формах для разных областей знания. Этот объект не только выступает как теоретическая модель определенного фрагмента реальности, но и содержит в себе конкрет-ную программу исследования, реализующуюся в построении теории.

50

Ключевым элементом теории является закон. Поэтому теорию можно рассматривать как систему законов, выражающих сущность изучаемого объекта во всей его полноте, целостности и конкретности.

Учитывая ключевую роль закона в структуре теории, рассмотрим этот элемент подробнее. В общем виде закон можно определить как выражение объективных, существенных, необходимых, внутренних, повторяющихся и устойчивых связей (отношений) между явлениями и процессами реальной действительности. Закон всегда выражает связь (отношение), которая является:

• объективной, так как присуща прежде всего реальному миру, чув­ственно-предметной деятельности людей, выражает реальные от-ношения вещей;

• существенной, конкретно-всеобщей. Будучи отражением суще­ственного в движении универсума, любой закон присущ всем без исключения процессам данного класса, определенного типа (вида) и действует всегда и везде, где развертываются соответ-ствующие процессы и условия;

• необходимой, ибо тесно связанный с сущностью закон действует и осуществляется с “железной необходимостью” в соответствую­щих условиях;

• внутренней, поскольку отражает глубинные связи и зависимости предметной области в единстве всех ее моментов и отношений в рамках некоторой целостной системы;

• повторяющейся, устойчивой, так как закон отражает не случай­ные, иногда возникающие связи, а устойчивые, регулярно, систе­матически повторяющиеся связи между предметами и явлениями реального мира.

Важнейшая задача научного исследования — открыть законы этой предметной области и выразить их в соответствующих понятиях, идеях, принципах, теориях. Исследователь сможет решить эту за-дачу, если будет исходить из двух основных посылок: реальности мира в его целостности и развитии; законосообразности этого мира, т. е. того, что он “пронизан” совокупностью объективных законов. Выдающийся математик А. Пуанкаре справедливо утверждал, что законы как “наилучшее выражение” внутренней гармонии мира есть основные начала, предписания, отражающие отношения между ве-щами. “Однако произвольны ли эти предписания? Нет; иначе они были бы бесплодны. Опыт предоставляет нам свободный выбор, но при этом он руководит нами” [80, c. 8].

51

Необходимо учитывать, что мышление людей и объективный мир подчинены одним и тем же законам и поэтому их результаты должны взаимосогласовываться. Соответствие между законами объективного мира и законами мышления достигается тогда, когда они познаны учеными.

Познание законов — сложный, глубоко противоречивый процесс отражения реальной действительности. Но познающий субъект не может отобразить весь реальный мир, тем более сразу, полностью и целиком. Он может лишь вечно приближаться к этому, создавая раз-личные понятия и другие абстракции, формируя те или иные законы, применяя разнообразные приемы и методы научного исследования.

Законы открываются сначала в форме предположений, гипотез. Дальнейший опытный материал, новые факты приводят к “очище-нию этих гипотез”, устраняют одни из них, исправляют другие, пока, наконец, не будет установлен закон. Поскольку законы относятся к сфере сущности, то самые глубокие знания о них достигаются не на уровне непосредственного восприятия, а на этапе теоретического ис-следования. Именно здесь и происходит, в конечном счете, сведение случайного, видимого лишь в явлениях, к действительному внутрен­нему движению. Результатом этого процесса является открытие за-кона, точнее — совокупности законов, присущих данной сфере, ко­торые в своей взаимосвязи образуют “ядро” определенной научной теории [108, c. 142].

Кроме логической структуры теория имеет различные виды (типы) и функции. Многообразию форм идеализированных объек-тов соответствует многообразие видов (типов) теорий, которые мо­гут быть классифицированы по разным основаниям. В зависимости от основания могут быть выделены следующие теории: фундамен­тальные и прикладные, формальные и индуктивные, математичес-кие, физические, химические, социологические, философские, психо­логические и др.

А. Эйнштейн различал в физике два основных типа теорий — конструктивные и фундаментальные. Большинство физических тео­рий, по его мнению, являются конструктивными, т. е. их задача — построение картины сложных явлений на основе некоторых относи­тельно простых предположений (такова, например, кинетическая те-ория газов). Исходным пунктом и основой фундаментальных теорий являются не гипотетические положения, а эмпирически найденные

52

общие свойства явлений и принципы, из которых следуют математи-чески сформулированные критерии (такова теория относитель­ности). В фундаментальных теориях используется не синтетический, а аналитический метод. К достоинствам конструктивных теорий А. Эйнштейн относил их законченность, гибкость и ясность. Досто­инствами фундаментальных теорий он считал их логическое совер-шенство и надежность исходных положений. Независимо от типа теории и методов, с помощью которых она была построена, неизмен­ным остается самое существенное требование к любой научной тео­рии — теория должна соответствовать фактам. В конечном счете толь-ко опыт вынесет решающий приговор теории [126, c. 247-248, 260]. Роль теории в научном исследовании целесообразно рассмотреть через ее функции. Рассмотрим основные из них.

1. Синтетическая функция теории. Выражается в том, что теория объединяет, синтезирует достоверные знания в единую, целостную систему. Можно утверждать, что теория — это своеобразная идея-синтез, ядром которой является научный закон, отражающий внут-реннюю существенную связь явлений и процессов, обусловливаю­щую их необходимое развитие.

2. Объяснительная функция. На основе познанных объективных законов теория объясняет явления своей предметной области, а именно выявляет причинные и другие зависимости, многообразие связей явления, его существенные характеристики и свойства, проис-хождение и развитие, систему противоречий и т. д.

3. Мировоззренческая и методологическая функции. Выражаются в том, что теория является важным средством достижения нового зна-ния во всех его формах в различных областях познания реального мира. На ее базе формулируются различные методы, способы и при-емы исследовательской деятельности. Например, теория диалектики развертывается в совокупности различных принципов диалектичес-кого метода познания; общая теория систем служит основой систем-но-структурного и структурно-функционального методов познания и т. д.

4. Предсказательная функция, или функция предвидения. На осно­вании теоретических представлений о наличном состоянии извест-ных явлений делаются выводы о существовании неизвестных ранее фактов, объектов или их свойств, связей между явлениями и предме-тами реальной действительности. Таково, например, предсказание

53

Д. Менделеева на основании периодического закона не открытых еще тогда химических элементов и их свойств.

Предсказание о будущем состоянии явлений (в отличие от тех, ко­торые существуют, но пока не выявлены) называют научным предви-дением. Прогнозирование — узкоспециализированная форма пред-видения, нацеленная на выявление конкретных перспектив развития определенного явления или процесса с указанием количественных характеристик (сроки, темпы и др.), например, прогноз погоды, виды на урожай, прогнозирование рождаемости.

5. Практическая функция. Конечное предназначение любой тео­рии — быть воплощенной в практику, быть “руководством к дей­ствию” по изменению, преобразованию действительности. Поэтому справедливо утверждение о том, что нет ничего практичнее, чем хо­рошая теория.

Согласно К. Попперу, важную роль при выборе теорий играет степень их проверяемости: чем она выше, тем больше шансов вы­брать надежную теорию. Так называемый критерий относительной приемлемости отдается той теории, которая сообщает наибольшее количество информации, т. е. имеет более глубокое содержание; яв­ляется логически более строгой; обладает большей объяснительной и предсказательной силой; может быть более строго проверена посред-ством сравнения предсказанных фактов с наблюдениями. Другими словами, мы выбираем ту теорию, которая наилучшим образом вы-держивает конкуренцию с другими теориями и при естественном от-боре оказывается наиболее пригодной к выживанию [76].

Характеризуя науку, научное познание в целом, необходимо вы-делить ее главную задачу, основную функцию. Это — открытие зако­нов изучаемой области реальной действительности. Без установле-ния законов действительности, без выражения их в системе понятий не может быть и научной теории, а следовательно, и науки вообще.

Само понятие научности предполагает открытие законов, углуб­ление в сущность изучаемых явлений, определение условий практи­ческой применимости законов и теорий.

Проведенный анализ по выяснению логики и методологии науч-ного исследования позволяет перейти к рассмотрению следующей важной проблемы: каковы основные уровни и методы научного по­знания, с помощью которых исследователь осуществляет познание избранного объекта. Эти вопросы рассмотрим в следующей главе.

54

  Часть III

УРОВНИ И МЕТОДЫ

НАУЧНОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

Глава 8. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ УРОВНЕЙ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Получение нового знания представляет собой сложный творчес­кий процесс, который имеет свою логическую последовательность, свои этапы и уровни. На каждом уровне научного исследования при­меняются самые различные методы, средства, приемы и принципы познания. Логика и методы научного исследования соответствуют поступательному характеру развития основных форм научного зна­ния. Поскольку научные знания, как результат познания, в содержа­тельном плане имеют различный характер и уровень, то и научное исследование по добыванию нового знания осуществляется также на разных уровнях — эмпирическом и теоретическом.

Научное познание есть целостная развивающаяся система, кото­рая может быть представлена в различных ее срезах, с различными специфическими элементами. В качестве таковых могут выступать: объект познания; субъект познания; методы, средства познания как его орудия (материальные и духовные).

При ином “срезе” научного познания в нем следует различать та­кие структурные элементы, как фактический материал, полученный из эмпирического опыта; результаты первоначального концептуаль­ного его обобщения в понятиях и других абстракциях; основанные на фактах проблемы и научные предположения (гипотезы); "вырас­тающие" из них законы, принципы и теории; философские установки;

55

социокультурные основания; методы, идеалы и нормы научного по­знания и другие элементы.

Поскольку научное познание есть процесс, т. е. развивающаяся система знания, то оно предполагает два основных уровня научного исследования — эмпирический и теоретический. Оба эти уровня неразрывно связаны друг с другом и представляют единый процесс научного познания. Вместе с тем в рамках существующего единства эмпирическое и теоретическое познание — относительно самостоя­тельные уровни научного исследования, имеющие определенную специфику. В чем же она выражается?

Эмпирический уровень научного исследования связан с получением и первичной обработкой исходного фактического материала. Эмпи­рическим объектом являются объективные свойства, связи и отноше­ния вещей, обнаруженные в процессе практической деятельности людей и включенные в процесс познания, а также выявленные в ре­зультате научного эксперимента. Характерный признак эмпиричес­кого объекта - - его чувственная воспринимаемость. Изучение свойств, связей и отношений эмпирического объекта неразрывно связано с наблюдениями, измерениями, экспериментами и сравне­ниями. Познавательные операции с эмпирическим объектом всегда осуществляются в чувственно-предметной форме.

Эмпирический уровень научного исследования имеет особый предмет познания. Предметом эмпирического познания являются основные результаты исследования эмпирического объекта, полу­чившие выражение в различных научных фактах, статистических данных и т. д. Хотя предмет эмпирического познания в конечном итоге детерминируется эмпирическим объектом, отождествлять их все же нельзя. Эмпирический объект существует независимо от по­знающего субъекта, тогда как формирование предмета является важ­нейшей функцией исследователя. В предмете научного исследования в концентрированном виде отражаются объективные стороны и объективные тенденции развития изучаемого объекта, которые вы­ражаются в различных научных фактах и других формах знания.

Эмпирическому уровню исследования присущи свои познаватель­ные задачи, которые решаются с помощью специфических методов. К основным эмпирическим познавательным задачам относятся, во - первых, сбор необходимого фактического материала об изучае­мом объекте. Факты, эмпирический материал составляют фундамент

56

всего процесса научного исследования. Без определенной совокупно­сти фактов невозможно построить эффективную научную теорию.

Во - вторых, важной задачей эмпирического исследования являет­ся получение статистических данных о различных свойствах и связях эмпирического объекта, о тенденциях его движения и развития. По­лучение эмпирических данных связано с использованием методов наблюдения, измерения и эксперимента. В статистических данных находит свое выражение прежде всего количественное отношение изучаемого объекта, его свойств и связей. Это создает большие воз­можности для формализации знания и широкого использования ко­личественных методов при построении научных теорий.

В - третьих, на эмпирическом уровне исследования решается зада­ча составления различных схем, диаграмм, карт, в которых фиксиру­ется и отражается состояние изучаемого объекта, динамика его дви­жения, развития, изменения. Схемы, диаграммы и карты дают воз­можность чувственно-наглядного восприятия наиболее важных тенденций в поведении изучаемого объекта.

В - четвертых, на эмпирическом уровне исследования осуществля­ется определенная классификация научных фактов, статистических данных, которые в обобщенном виде называются эмпирической ин­формацией. Такая классификация осуществляется по принципу важ­ности эмпирической информации для последующего теоретического анализа; по принципу новизны полученных фактов и статистических данных; по характеру и особенностям обнаруженных свойств и свя­зей. На основе такой классификации появляется возможность сфор­мулировать некоторые эмпирические закономерности. Кроме того, классификация эмпирической информации является необходимым условием плодотворного и эффективного ее анализа на теоретичес­ком уровне научного исследования.

Теоретический уровень научного исследования связан с глубоким анализом научных фактов, с проникновением в сущность исследуе­мых явлений, с познанием и формулированием законов науки, т. е. с объяснением предметов и процессов реальной действительности.

Построение теоретического знания — это процесс восхождения от конкретного к абстрактному, с тем чтобы на основе сформулиро­ванных научных абстракций вновь возвратиться к изучению конк­ретного, но уже на более высоком уровне. Результаты теоретическо­го исследования находят свое выражение в таких формах, как закон, теория, научная гипотеза и др.

57

Теоретический уровень исследования характеризуется преоблада­нием рационального — понятий, теорий, законов и других форм и “мыслительных операций”. Живое созерцание здесь не устраняет­ся, а становится подчиненным аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью системы научных абст­ракций — понятий, категорий, законов, принципов и др.

На основе эмпирических данных на теоретическом уровне проис­ходит мысленное объединение исследуемых объектов, постижение их сущности, законов их существования, которые составляют основное содержание теорий. Другими словами, на теоретическом уровне ис­следования с помощью специфических методов решаются свои по­знавательные задачи. Во-первых, исследователь познает сущность изучаемых объектов; во-вторых, на теоретическом уровне осуществ­ляется постижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом особенно широко используются та­кие познавательные методы и средства, как абстрагирование, идеа­лизация, синтез, дедукция, восхождение от абстрактного к конкрет­ному и др.

Характерной чертой теоретического исследования является его направленность на себя, внутринаучная рефлексия, т. е. исследова­ние самого процесса познания, его форм, приемов, методов, поня­тийного аппарата. На основе теоретического объяснения и познан­ных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.

Несмотря на различия эмпирического и теоретического уровней научного исследования, они тесно взаимосвязаны, а граница между ними условна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью на­блюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретичес­кое познание, ставит перед ним новые, более сложные задачи. В свою очередь, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирических данных новое собственное содержание, открывает но­вые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориен­тирует и направляет его на поиск новых фактов, способствует совер­шенствованию его методов и средств.

Наука как целостная динамическая система знания не может ус­пешно развиваться, не обогащаясь новыми эмпирическими данны-

58

ми, не обобщая их в системе теоретических средств, форм и методов познания. В определенных точках развития науки эмпирическое пе­реходит в теоретическое и наоборот. Однако недопустимо абсолюти­зировать ни один из этих уровней в ущерб другому, а надо рассмат­ривать их в диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности. К сожалению, эмпиризм сводит научное знание к эмпирическому его уровню, тем самым принижая или вовсе отвергая теоретическое знание.

“Схоластическое теоретизирование" игнорирует значение эмпи­рических данных, отвергает необходимость всестороннего анализа фактов как источника и основы теоретических построений, отрыва­ется от реальной жизни. Его продуктом является иллюзорно-утопи­ческие, догматические построения, такие, например, как концепция “введения коммунизма в 80-х годах" или “теория” развитого социа­лизма.

Научное решение проблемы эмпирического и теоретического по­знания служит основой разработки важнейших вопросов гносеоло­гии, методологии и логики науки, в том числе и решения проблем методов научного познания на эмпирическом и теоретическом уров­нях исследования.

Глава 9. МЕТОДЫ СБОРА

ЭМПИРИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

Как уже отмечалось, исходя из логики познания, характера орга­низации знаний, в научном исследовании выделяют два основных уровня: эмпирический и теоретический. В зависимости от того, на каком уровне происходит научное исследование и какие цели оно преследует, применяются и соответствующие методы познания.

Наиболее общим “верхним уровнем" методов научного исследо­вания являются философские — диалектический, метафизический, феноменологический, герменевтический и др. Относительно общена­учных методов и приемов имеются различные точки зрения, посколь­ку классификация их проводится по самым разным основаниям. Наиболее удачным представляется подход, в соответствии с которым в структуре общенаучных методов и приемов выделяются три уров­ня: эмпирический, теоретический и общелогический. Этим уровням

59

присущи свои, относительно самостоятельные методы научного по­знания. Однако грани различия между ними условны. В действитель­ности методы эмпирического познания в некоторой мере использу-ются и на теоретическом уровне, и наоборот. Например, сравнение, аналогия, эксперимент могут использоваться в теоретическом иссле-довании, а идеализация, формализация — на эмпирическом уровне познания. Тем не менее, относительная самостоятельность и специ-фика методов познания на каждом уровне научного исследования сохраняется.

9.1. Наблюдение. Специфика

социологических наблюдений

Исходной эмпирической процедурой служит наблюдение, так как оно входит и в эксперимент, и в измерение, и в сравнение, в то время как сами наблюдения могут проводиться вне эксперимента и не пред-полагать измерений. Поэтому рассмотрение методов эмпирического исследования начнем с анализа метода наблюдения, выяснения его особенностей и функций.

Наблюдение — это целенаправленное, систематическое, активное изучение предметов и явлений реальной действительности, находя-щихся в естественном состоянии или в условиях научного экспе-римента. Наблюдение базируется в основном на данных органов чувств — ощущениях, восприятиях, представлениях. Однако это вов­се не означает, что из процесса наблюдения исключается мышление человека, его знания и опыт, что восприятие объекта человеком не зависит от этих факторов. Подчеркивая роль рационального в чув­ственном познании, В. Лекторский отмечает, что “даже простейшие научные наблюдения, простейшие констатации фактов опосредо­ваны через понятия некоторой системы рационального знания” [48, c. 86].

Метод наблюдения давно и широко используется многими наука-ми. С применением этого метода в любой науке возникает ряд методо-логических проблем. К их числу относится проблема объективности информации, получаемой с помощью наблюдения. Идеалистическая гносеология, по существу, отрицает объективный характер информа-ции, получаемой на основе наблюдения. Она исходит из того, что со­держание такой информации всецело зависит от познающего субъек-та, его ощущений. При такой интерпретации содержания информа-

60

ции, получаемой с помощью наблюдения, этот метод утрачивает смысл как научный метод познания.

Научная гносеология исходит из того, что хотя наблюдение не­разрывно и связано с чувственным восприятием объекта, данный ме­тод обеспечивает получение объективной и достоверной информа­ции в процессе наблюдения. Такая возможность обусловливается прежде всего тем, что любое чувственное восприятие содержит определенную объективную информацию. Чувственное восприятие субъективно лишь по своей форме, но объективно по содержанию, поскольку является отражением объективных свойств и связей реаль­ного мира.

Степень объективности и достоверности информации, получае­мой на основе наблюдений, во многом зависит от условий, в которых происходит наблюдение изучаемого объекта. Во - первых, во всех слу­чаях первостепенное значение для процесса наблюдения имеет то, в каких условиях находится наблюдаемый объект — естественных или условиях научного эксперимента. Но в том и другом случае необходимо учитывать конкретные реальные условия, их специфи­ку и особенности. Во - вторых, объективность информации во многом обусловливается уровнем научной организации всей системы наблю­дения. Такая организация зависит от степени теоретической обосно­ванности как исходных посылок наблюдения, так и самой системы этого наблюдения, включая систему фиксации результатов наблюде­ния. В - третьих, для получения объективной информации большое значение имеет широкое использование в процессе наблюдения при­боров и аппаратов. Они расширяют возможность наблюдения, позволяют осуществлять наблюдения таких явлений, их свойств и связей, которые вообще невозможно обнаружить при визуальном восприятии. Изобретение телескопа позволило человеку распростра­нить наблюдение на область мегамира, создание микроскопа знаме­новало вторжение метода наблюдения в микромир. Рентгеновский аппарат, радиолокатор, генератор ультразвука и многие другие тех­нические средства наблюдения привели к невиданному росту науч­ной значимости этого метода исследования.

Для того чтобы быть эффективным методом познания, наблюде­ние должно удовлетворять такие основные требования: • преднамеренность, означающая, что наблюдение должно вестись

для решения вполне определенной и четко поставленной задачи;

61

• планомерность, т. е. наблюдение ведется по плану, исходя из по­ставленной задачи;

• целенаправленность, благодаря которой внимание наблюдателя останавливается только на интересующих его явлениях, свой­ствах или связях;

• активность наблюдателя, означающая, что исследователь не про­сто воспринимает все попадающее в поле зрения, а ищет нужные объекты, интересующие его свойства, связи этих объектов, ис­пользуя для этого весь запас собственных знаний и опыта;

• систематичность. Наблюдатель может получить действительно ценную информацию лишь тогда, когда наблюдение ведется не­прерывно, по определенной системе, позволяющей воспринимать объект многократно и в самых разнообразных условиях.

В процессе наблюдения исследователь всегда руководствуется оп­ределенной идеей, концепцией или гипотезой. Он не просто регистри­рует факты, а сознательно отбирает из них те, которые либо подтвер­ждают, либо опровергают его идеи, гипотезы. Интерпретация наблю­дения также всегда осуществляется с помощью определенных теоретических положений.

Познавательным итогом наблюдения является описание — фикса­ция средствами естественного и искусственного языка (схемы, графи­ки, диаграммы, таблицы, рисунки и т. д.); исходных сведений об изу­чаемом объекте.

Особую трудность наблюдение представляет в социально-гума­нитарных науках, где его результаты в большей мере зависят от лич­ности наблюдателя, его жизненных установок и принципов, его за­интересованного отношения к изучаемому предмету. В социологии, социальной психологии в зависимости от положения наблюдателя различают простое (обычное) наблюдение, когда факты и события регистрируются со стороны и соучаствующее, когда применяют ме­тод “включенного наблюдения”. В этом случае исследователь начи­нает работать в качестве члена какого-либо коллектива или группы, не вызывая к себе настороженного отношения. Такое включение в работу коллектива в некоторых случаях бывает весьма целесообраз­ным, ибо дает возможность исследователю без помех и с большей степенью объективности изучить ту или иную сторону деятельности коллектива.

Из познавательных возможностей метода наблюдения вытекают его основные функции: во - первых, фиксации и регистрации различных

62

фактов, накопления эмпирического материала, информации, связан­ной с изучением наблюдаемого объекта. Такая информация необхо­дима как для постановки новых проблем и выдвижения гипотез, так и для последующей их проверки. Причем чем больше объективных, достоверных фактов удалось зафиксировать в процессе наблюдения, тем более содержательной будет эмпирическая информация для пос-ледующего теоретического анализа.

Во - вторых, важной познавательной функцией метода наблюде­ния является предварительная классификация зафиксированных фактов эмпирического материала. Такая классификация осуществ­ляется на основе определенных принципов, сформулированных на базе предшествующих теорий. Особенно большое значение имеют такие принципы, как степень новизны зафиксированных фактов, объем информации, содержащейся в них, особенности их свойств и связей, зафиксированных в эмпирической информации. Такая клас-сификация является необходимым предварительным условием отбо­ра наиболее важных и необходимых фактов для теоретического исследования.

В - третьих, познавательная функция метода наблюдения состоит в проверке гипотез и теорий, которые нельзя осуществить с помощью эксперимента (например, при познании явлений и процессов в астро­номии). Кроме того, с помощью результатов метода наблюдения проверяется адекватность и истинность теоретического исследо­вания.