Методология научного исследования

МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

2-е издание, исправленное

Рекомендовано

Министерством образования и науки Украины

в качестве учебного пособия для студентов

высших учебных заведений

Киев 2004

ББК 72 в 6 я 73

Б27

Рецензенты: Г. А. Дмитренко, д-р экон. наук, проф. Н. П. Лукашевич, д-р филос. наук, проф. В. И. Судаков, д-р социол. наук, проф.

Одобрено Ученым советом Межрегиональной Академии управления персоналом (протокол № 9 от 28.10.03)

Рекомендовано Министерством образования и науки Украины (письмо № 14/18.2-1099 от 13.07.01)

Баскаков А. Я., Туленков Н. В.

Б27Методология научного исследования: Учеб. пособие. —

2-е изд., испр. — К: МАУП, 2004. — 216 с: ил. — Библиогр.: с. 208-212.

ISBN 966-608-441-4

В пособии рассматривается актуальная, сложная и недостаточно разра­ботанная проблема методологии научно-исследовательской деятельности по организации и изучению явлений и процессов реальной действительности. Анализируются проблемы логики и методологии научного исследования, вопросы типологии методов научного познания, диалектика процесса науч­ного исследования, основные методы, способы и приемы эмпирического и теоретического уровней познания, а также методика и технология их прак­тического использования в научно-исследовательской и практической дея­тельности.

Для аспирантов, преподавателей и студентов, специализирующихся в об­ласти экономики, менеджмента, социологии, социальной работы, психоло­гии, политологии, правоведения и культурологии, а также для всех, кто инте­ресуется актуальными вопросами современной логики и методологии научно­го исследования.

ББК 72 в 6 я 73

©                                           А. Я. Баскаков, Н. В. Туленков, 2002

©                                           А. Я. Баскаков, Н. В. Туленков, 2004, испр.

©                                           Межрегиональная Академия управления

ISBN 966-608-441-4             персоналом (МАУП), 2004

ВВЕДЕНИЕ

Мы живем в эпоху коренных преобразований, меняющих соци­альную картину мира, движущие силы развития общественного про­изводства. Существенную роль в этих процессах играет наука. За ми­нувшее столетие ее значение в жизни общества неизмеримо возросло. Она превратилась в непосредственную производительную силу об­щества, в важный элемент социально-экономического и техническо­го прогресса, в важнейшее средство социального управления. При­менение достижений науки позволило человечеству ускоренными темпами развивать материальное и духовное производство, созда­вать материальные и духовные ценности. Сама же наука при этом превратилась в огромный и сложный социальный организм. В этих условиях вопросы дальнейшего развития науки, упорядочения систе­мы научных знаний, повышения эффективности научных исследова­ний приобрели принципиально новое значение с позиций не только самой науки, но и общественной практики.

Одним из важнейших условий, обеспечивающих ускорение науч­ных исследований, является дальнейшая разработка теории и мето­дологии научного познания и исследования, что объясняется, с од­ной стороны, потребностями современного научно-технического и социального прогресса общества, а с другой — усложнением самого процесса научного познания и исследования и, кроме этого, дальней­шей дифференциацией и интеграцией научного знания.

Эти существенные изменения ведут к возрастанию научной роли философии как общемировоззренческой, общетеоретической и об­щеметодологической научной дисциплины. Вместе с тем опыт совре­менного развития науки показывает, что философия только соб­ственными силами не в состоянии выполнить сложные задачи синте­за и методологической обработки всей системы научного знания. Наблюдается заметное усложнение и расширение исследования про­блем методологии научного познания. С одной стороны, сейчас каж­дая научная дисциплина осуществляет первичный синтез специальных знаний, осмысливает ее взаимодействие со смежными дисципли­нами, участвует в разработке общих проблем теории и методологии научного исследования. С другой стороны, в рамках философии на-ряду с разработкой общей теории диалектики, логики и методологии научного познания все интенсивнее исследуются теоретико-методо­логические проблемы естествознания, техники, обществоведения.

Разработка проблем методологии научного познания осуществ­ляется в двух основных направлениях — субъективной и объектив­ной диалектики. В первом случае исследуются всеобщие теоретичес-кие и логико-гносеологические основы методологии научного иссле-дования. Во втором случае объектом изучения являются предметы и явления реальной действительности и логика познания в этом от-ношении должна определяться исходя из специфики объекта и задач его исследования.

Исходя из данных положений, в пособии в обобщенном виде ана-лизируются общетеоретические, логико-гносеологические и логико-методологические основы научного исследования, а также опреде-ляются логика, технология и методика процесса научного познания, основные уровни и методы научного исследования.

При изложении конкретного учебного материала авторы опира-лись на опубликованные в последние годы работы отечественных и зарубежных исследователей.

Главы 1-7 написаны А. Я. Баскаковым, главы 11-17 Н. В. Туленковым, а главы 8-10, введение и заключение — совместно.

  Часть I

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ МЕТОДОЛОГИИ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Глава 1. СУЩНОСТЬ ОБЫДЕННОГО И НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Приступая к рассмотрению философских основ методологии науч­ного исследования, необходимо прежде всего уточнить, что же следу­ет понимать под обыденным и научным познанием окружающей нас объективной реальности.

Существует многообразие как способов, так и форм познава­тельной деятельности человека, благодаря которым окружающий нас природный и социальный мир можно воспринимать по-разному: не только глазами и умом ученого или сердцем верующего человека, но и чувствами или слухом музыканта. Его можно еще воспринимать и глазами художника или скульптора, да и просто с позиций рядово­го человека.

В настоящее время основной формой познания реальной или ок­ружающей нас действительности является, как правило, научное по­знание. Однако кроме научного — есть и обыденное познание.

Следует заметить, что обыденное познание, которое иногда назы­вают еще “повседневным" или “житейским", доступно всякому нор­мальному современному человеку. Все дело в том, что в обыденном познании находят отражение как ближайшие, так и непосредствен­ные условия существования людей — природная среда, быт, эконо­мические, политические, социальные и иные явления и процессы, в которые каждый современный человек включен каждодневно и не­посредственно. Ядром такого обыденного познания является прежде всего здравый смысл, включающий элементарные и “верные” сведе-

5

ния или знания о реальном природном или социальном мире. Кроме того, обыденное познание включает в себя и элементы общественной психологии, а также опытные и производственные знания людей. Эти знания приобретаются человеком, как правило, в ходе повсед-невной жизни и служат целям более эффективной ориентации в мире и практической деятельности. Например, каждому человеку необхо­димо знать, что вода при нагревании до 100° С закипает, а к оголен-ному электропроводу притрагиваться опасно.

Таким образом, обыденное познание позволяет современному че-ловеку не только приобретать простейшие знания о реальном мире, но и вырабатывать убеждения, идеалы. Оно как бы “схватывает” простейшие, лежащие на поверхности связи и отношения реальной действительности. Например, если птицы летают низко над зем-лей — к дождю, если в лесу много красной рябины — к холодной зиме. В рамках повседневного познания люди в состоянии приходить и к более глубоким обобщениям и выводам, касающимся их отноше-ния к другим людям, социальным группам, политическому строю, государству и т. д. При этом обыденное познание, особенно совре-менного человека, может содержать и элементы научных знаний. И тем не менее, обыденное познание развивается и функционирует стихийно.

В отличие от обыденного научное познание протекает в основном не стихийно, а целенаправленно и по сути представляет собой науч-ное исследование, имеющее определенную природу, структуру и осо­бенности. Научное познание или исследование, таким образом, по­зволяет человеку приобретать истинные знания о наиболее важных аспектах изучаемых объектов, явлений или процессов, а также о су-щественных признаках, свойствах, связях и отношениях предметов и явлений действительности. Его результаты выступают, как правило, в виде системы понятий, категорий, законов или теорий [25, с. 50-58].

Одним словом, научное познание нацелено прежде всего на полу-чение объективного и истинного знания об изучаемом объекте, явле-нии или процессе и не допускает пристрастного и тенденциозного от-ношения к ним. Для научного познания окружающий мир предстает как реальность, данная человеку в его чувственных и логических об­разах. Основная задача научного познания состоит в выявлении объективных законов окружающей действительности — природных, социальных, а также законов самого познания и мышления. Этим и обусловливается ориентация исследователя главным образом на общие, существенные свойства предметов и явлений и выражение их в системе абстракций. Иначе придется констатировать фактическое отсутствие науки, ибо само понятие научности предполагает прежде всего открытие законов, а также углубление в сущность изучаемых явлений.

Главной целью и высшей ценностью научного познания является открытие объективной истины, которая достигается преимущест­венно с помощью рациональных средств и методов, конечно, не без активного участия живого созерцания. Отсюда характерной чертой научного познания по содержанию является его объективность, предполагающая устранение по возможности всех субъективных ас­пектов. Вместе с тем надо иметь в виду и то, что активность субъекта познания, его конструктивно-критическое отношение к действитель­ности — важнейшее условие и предпосылка научного познания.

Наряду с этим основной функцией научного познания или исследо­вания является прежде всего обслуживание нужд и потребностей прак­тики. Ведь наука в значительно большей мере, чем другие формы по­знания, ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, или, другими словами, быть “руководством к действию” по измене­нию окружающей действительности и управлению реальными про­цессами. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен следующей формулой: “Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать практически” не только в настоящем, но и в будущем. Например, постановка научных проблем и их решение в рамках фун­даментальных исследований теоретической физики способствовали открытию законов электромагнитного поля и предсказанию электро­магнитных волн, открытию законов деления атомных ядер и кван­товых законов изучения атомов при переходе электронов из одного энергетического уровня на другой. Эти важные теоретические дости­жения заложили концептуальную основу для будущих прикладных инженерно-технических исследований и разработок, внедрение в про­изводство которых, в свою очередь, значительно революционизирова­ло технику и технологию, т. е. способствовало созданию современной радиоэлектронной аппаратуры, атомных электростанций и лазерных установок.

Кроме того, в гносеологическом плане научное познание или ис­следование выступает еще и как сложный, противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих стройную систему идеальных форм и логических образов, закрепленных прежде всего в языке — естественном или — что более характерно — искусственном (напри­мер, в виде математических символов, химических формул и т. д.). Научное знание не просто фиксирует свои элементы, но и непрерыв­но воспроизводит их на своей собственной основе, т. е. формирует в соответствии со своими нормами и принципами. Такой процесс не­прерывного самообновления наукой своего концептуального арсе­нала — это не только процесс ее развития, но еще и важный показа­тель научности познания.

Вместе с тем научное познание всегда осуществляется с помощью различных методов исследования, представляющих собой определе­нные способы, приемы и процедуры, которыми должен владеть и уметь пользоваться субъект познания в процессе научного исследо­вания. В процессе научного познания применяются также различные приборы, инструменты и другое “научное оборудование", зачастую достаточно сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотеле­фоны, ракетно-космическая техника и многое другое). Кроме того, для науки в значительно большей мере, чем для других форм по­знания характерно использование и таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, методы математическо­го, диалектического, системного и кибернетического анализа, а также другие общенаучные приемы и методы, о которых речь пойдет дальше.

Научное познание всегда носит системный характер. Дело в том, что наука не только добывает знания и регистрирует их с помощью различных методов, но и стремится объяснить их посредством суще­ствующих гипотез, законов и теорий. Эта отличительная особенность научного познания или исследования позволяет лучше понять систе­матический, последовательный и контролируемый характер научного знания, которому присущи строгая доказательность и обоснован­ность полученных результатов, а также достоверность выводов. Вмес­те с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений и вероятност­ных суждений. В этой связи важнейшее значение приобретают логико-методологическая подготовка исследователей, их философская куль­тура, постоянное совершенствование ими своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

В современной научной методологии выделяют различные крите­рии научности. Кроме названных, к ним можно отнести такие, как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечи­вость и опытная проверяемость, воспроизводимость и открытость

8

для критики, свобода от предвзятости и др. Научное познание как любое иное социальное явление имеет свою определенную и доста­точно сложную структуру, которая выражается в диалектическом единстве устойчивых взаимосвязей составляющих ее элементов. К основным структурным элементам научного познания относятся субъект познания, объект научного исследования, средства и методы научного познания. При ином срезе научного познания можно выде­лить и такие его структурные элементы, как эмпирический и теорети­ческий уровни научного исследования, постановка научных проблем и гипотез, а также формулировки различных научных законов, прин­ципов и теорий.

Научное познание имеет также свои идеалы и нормы, которые выступают как совокупность определенных ценностей, концептуаль­ных, методологических и иных установок, свойственных науке на каждом конкретно-историческом этапе ее развития. Их основное предназначение — организация и регуляция процесса научного ис­следования, а также ориентация на более эффективные пути, спосо­бы и формы достижения истинных результатов. При переходе на но­вый этап научного исследования (например, от классической науки к неклассической) кардинально меняются его идеалы и нормы. Их ха­рактер определяется в первую очередь объемом познания, его специ­фикой, а их содержание всегда формируется в конкретном социо­культурном контексте. Целостное единство норм и идеалов научно­го познания, доминирующих на определенном этапе развития науки, выражает, таким образом, понятие “стиль мышления". Он выполня­ет в научном познании регулятивную функцию и всегда носит много­слойный, ценностный характер. Выражая общепринятые стереотипы интеллектуальной деятельности, присущие данному этапу, стиль мышления всегда воплощается в определенной конкретно-истори­ческой форме. Чаще всего различают классический, неоклассический и постнеоклассический (современный) стили научного мышления.

Наконец, научное познание требует особой подготовки субъекта познания, в ходе которой он осваивает основные средства научного исследования, обучается приемам и методам их применения. Включе­ние субъекта познания в научную деятельность предполагает и усво­ение определенной системы ценностных ориентации и целевых уста­новок. Одной из основных целевых установок научной деятельности является ориентация ученого (исследователя) на поиск прежде всего объективной истины, которая воспринимается последним как самая высшая ценность науки. Эта установка воплощается в ряде идеалов и нормативов научного познания. Не менее важную роль в научном познании и исследовании играет также установка на постоянный рост научного знания и получение нового знания, выражающаяся в системе нормативных требований к научному творчеству, которые и направлены на формирование ученых и специалистов. В свою оче­редь, потребность в качественной подготовке субъектов познания обусловливает создание особых специализированных научно-обра­зовательных организаций и учреждений, обеспечивающих подготов­ку высококвалифицированных научных кадров.

Таким образом, характеризуя природу научного познания, мож­но выделить следующие его основные признаки: предметность, объективность, системность и истинность научного знания; выход научного познания за рамки обыденного опыта и изучение им объек­тов с целью необходимости практического применения полученных знаний, так как наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на практику и практическую деятельность людей.

Глава 2. ПОНЯТИЕ О МЕТОДЕ И МЕТОДОЛОГИИ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

По мере увеличения объема и масштабов научных знаний, а так­же углубления научного познания в раскрытии законов и закономер­ностей функционирования реального природного и социального мира все очевиднее становится стремление ученых проанализиро­вать приемы и способы, с помощью которых приобретаются знания. На заре античной культуры монополия на исследование проблем познания вообще и научного познания в частности всецело принад­лежала философии. И это не случайно, ибо в то время наука еще в значительной мере не отделяла себя от философии. Даже на рубеже XVI-XVII вв., когда сформировалось экспериментальное естество­знание, исследованием различных проблем методологии познания занимались в основном философы, хотя наибольший вклад в этот пе­риод был сделан теми из них, которые одновременно с философией занимались и другими специальными отраслями научного знания (Галилей, Декарт, Ньютон, Лейбниц и др.).

Начиная со второй половины XIX в., особенно в конце его, про­исходит резкая дифференциация, т. е. отпочкование от философии различных научных дисциплин, исследующих те или иные стороны процесса научного познания. Наряду с традиционными философски-ми методами в это время возникают и начинают активно развивать­ся методы математической логики, а затем и методы вероятностной логики. В связи с научной революцией в естествознании на этом этапе заметно возрастает интерес к истории и философии науки. Несколько позже формируются и такие самостоятельные сферы на-учного знания, как психология и социология науки, а уже в наши дни возникает совершенно новая отрасль — наука о науке, или наукове­дение [32]. Все упомянутые научные дисциплины исследуют различ-ные стороны и отношения научного знания, применяя свои особые методы и понятийный аппарат. И тем не менее вопрос об их предме-те и границах научного исследования до сих пор еще до конца не раз­решен и вызывает оживленные научные дискуссии (что особенно ха-рактерно для новых областей научного познания, таких как науко­ведение, социология науки и др.).

В последние десятилетия достигнуты значительные результаты в области научной логики, которая занимается исследованием про­блем строения и структуры готового научного знания. В этих целях логика науки первоначально использовала некоторые методы клас-сической формальной логики, а затем все больше и больше — сред­ства и аппарат символической логики. А поскольку научное знание выражается с помощью языка, то в логике науки непосредственно рассматривается не научное знание в целом, а только форма его выражения, или, другими словами, язык науки [42, c. 118-130; 103, c. 3-22].

Проблемы метода и методологии научного исследования привле-кали внимание социальных мыслителей, ученых и философов еще в древности, начиная с античной эпохи. Однако основательный анализ методов и средств научного познания стал активно осуществ­ляться лишь в последние полвека. Известные затруднения возникают в основном из-за неясного разграничения сфер таких направлений исследования, как философия науки, методология науки и логика на-уки. До сих пор во всем мире ведутся научные споры о предмете и задачах этих логико-философских дисциплин. Правда, подавляющее большинство ученых склоняются к мысли о том, что философия науки должна анализировать в основном наиболее общие, мировоззренческие и гносеологические проблемы науки, а что касается логики и методологии науки, то здесь их мнения кардинально расходятся: многие из них хотя и считают логику науки самостоятельной отраслью научного знания, но включают ее в методологию науки. Другие, наоборот, полагают, что методология науки должна стать частью логики науки, поскольку использует в большинстве случаев многие из тех средств и методов, которые разрабатывает логика науки.

Такие расхождения и споры возникают нередко в силу того, что само научное знание представляет собой весьма сложный объект исследования, различные элементы которого, хотя и тесно связанны друг с другом, тем не менее все же обладают относительной самостоятельностью. Между тем в науке важно отличать научную деятельность, направленную на достижение новых научных знаний (т. е. процесс научного исследования), от результатов этой деятельности, т. е. от полученных научных знаний. Кроме того, любые научные знания представляют собой только отражение некоторых свойств, признаков и закономерностей реального мира. В этой связи необходимо четко отличать объект исследования науки от тех идеальных образов, которые выражаются в научном знании как таковом. Причем научные знания существуют, как правило, лишь в материализованной форме, а такой формой, как известно, выступает язык — естественный (разговорный или литературный), а также различные специальные научные языки.

Следует также отметить, что способы и средства анализа научно­го знания ориентированы прежде всего на результаты научного по­знания, а не на сам процесс научного исследования, приемы и мето­ды достижения нового знания. Отсюда и возникает задача специаль-ного изучения средств, приемов и методов научного исследования, чем, собственно, и занимается методология научного познания, или методология науки. Вместе с тем понятие "методология науки" не­редко употребляется в самых различных смысловых выражениях [62, c. 18-24]. Иногда под методологией науки понимается вся философия вообще или философия науки в частности. Конечно, методология на-учного исследования теснейшим образом связана с философией, по­скольку именно последняя служит мировоззренческой основой лю­бой методологии. Но это не означает, что методологические пробле-мы полностью совпадают с философскими. Нередко под методологией науки понимают совокупность любых достаточно общих методов исследования. Однако при таком подходе фактически исчезают раз-

12

личия между универсальными теоретико-познавательными мето­дами частных наук, не говоря уже о том, что никакая простая сово­купность методов не составляет еще методологии. Это скорее объект исследования методологии как наиболее общего учения о методе. Существует и другой, более узкий взгляд на научную методологию, когда она рассматривается как теоретическая основа некоторых спе­циальных, частных приемов и средств научного познания. Напри­мер, иногда говорят о методологии эффективности производства, методологии ценообразования, методологии управления и т.д. В действительности здесь следовало бы скорее говорить о методике познания и действия. Именно потому чрезмерно широкое и чрезмер­но узкое понятие методологии науки не могут считаться правильны­ми, так как они не выделяют особый предмет этой науки, а также не анализируют те специфические понятия, средства и способы исследо­вания, которые она использует.

Между тем анализ показывает, что главной целью методологии науки является прежде всего изучение тех средств, методов и приемов научного исследования, с помощью которых субъект научного познания приобретает новые знания о реальной действительности. А поскольку эти методы и средства исследования применяются в процессе научного познания, то следует говорить не о методологии вообще, а о методологии научного исследования, или познания. Та­кая характеристика более рельефно отграничивает предмет методо­логии науки от логики науки. И если основной задачей логики науки является анализ структуры готового знания, то методология научно­го исследования анализирует средства, приемы и методы познания, которые применяются для получения нового знания. С помощью приемов и методов субъект познания выполняет определенные дей­ствия в интересах достижения заранее поставленных целей. Эти цели могут быть как практическими, так и теоретическими, познаватель­ными. В науке приходится иметь дело главным образом с познава­тельными проблемами, которые, в свою очередь, могут быть разде­лены на эмпирические и теоретические, оценочные, методические и методологические. Следует подчеркнуть, что каждая проблема в на­уке требует определенных средств и методов ее решения: но это вовсе не означает, что для решения каждой новой проблемы нужно созда­вать особые методы.

Важно подчеркнуть, что в любой науке можно выделить некото­рую совокупность средств, приемов и методов исследования, оправ-

13

давших себя на практике. Наряду с этим можно указать и методы ис­следования, которые являются общими для обширной группы науч­ных дисциплин. Кроме того, существуют универсальные или почти универсальные методы познания. К числу первых относится прежде всего диалектический метод познания и действия, разработанный философией, а к почти универсальным методам относят методы фор­мальной логики и математики.

Методология научного исследования анализирует главным обра­зом те методы и средства познания, которые используются учеными как на эмпирической, так и на теоретической стадии научного иссле­дования. Так, изучая конкретные способы осуществления экспе­риментов, наблюдений и измерений, методология науки выделяет существенные признаки, которые присущи любым экспериментам, измерениям и исследованиям. В каком соотношении между собой на­ходятся методы исследования конкретных, специальных наук с мето­дами, изучаемыми научной методологией? Фактически методология как особая наука возникает в связи с необходимостью обобщения и развития тех методов и средств исследования, которые были от­крыты в частных науках. Например, эксперимент как специальный метод исследования впервые эффективно начал использоваться в ме­ханике. Однако впоследствии он получил весьма широкое распрост­ранение в науке, и встал вопрос о выделении его в качестве самосто­ятельного эмпирического метода исследования. То же можно сказать и о некоторых теоретических методах. Так, аксиоматический метод построения научного знания долгое время считался почти исключи­тельной привилегией математики. В настоящее время он находит все большее распространение и в нематематических науках — физике, теоретической биологии, лингвистике, не говоря уже о логике науки, где он служит основным методом построения формализованных язы­ков. В своем анализе, как видим, методология науки отталкивается, как правило, от конкретных (частных) наук и лишь на этой основе строит свои теоретические обобщения и дает практические рекомен­дации. В этой связи методологию науки часто рассматривают и как теоретическую дисциплину и как нормативную. Первая из них ста­вит своей задачей разработку теорий, систематизирующих методы исследования в зависимости от целей научного познания, вторая стремится реализовать означенные цели оптимальным образом с по­мощью известных операций и методов исследования.

14

Кроме того, методология научного исследования составляет часть общей методологии познания, но часть наиболее существенную и ак-туальную как с теоретической, так и практической точки зрения. Она рассматривает наиболее существенные особенности и признаки методов исследования, т. е. раскрывает эти методы по их общности и глубине, а также по уровням научного познания. Такой анализ зна-чительно облегчается благодаря возникновению целого ряда специ-альных теорий, которые ставят своей задачей изучение тех или иных особенностей общих методов познания, а также тех методов, кото­рые используются во многих других научных дисциплинах. Так, математическая теория эксперимента раскрывает важнейшие коли­чественные методы (способы), с помощью которых планируется экс-перимент и обрабатываются его результаты. С ее выводами и реко­мендациями должен считаться практически каждый современный ис-следователь или экспериментатор. То же самое следует сказать и о таких общетеоретических методах, как методы системного, струк-турно-функционального анализа или методы моделирования и др.

Одним словом, методология как наиболее общее учение о методах не сводится к простой совокупности ни частных, ни общих методов исследования. Она изучает прежде всего возможности и границы применения этих методов в процессе постижения научной истины. Справедливее всего считать ее специальным разделом гносеологии, который исследует формы и методы научного познания [120, c. 14]. Таким образом, если гносеология ставит своей целью изучение об­щих закономерностей процесса познания, его ступеней и форм, то методология, как правило, сосредоточивает свои усилия на исследо­вании уровней средств и методов познания. Такое размежевание об­ластей научного исследования отнюдь не исключает взаимосвязи и взаимообусловленности методологии и гносеологии. При анализе методов научного познания нельзя не учитывать общих закономер-ностей самого процесса научного познания, который находится в зо­не предметного внимания гносеологии. И наоборот, результаты ме-тодологических исследований значительно обогащают, расширяют и конкретизируют общие положения гносеологии.

Необходимо также отметить, что результаты научной и практи­ческой деятельности людей зависят не только от того, кто действует (субъект) или на что направлена познавательная деятельность (объект), но и от того, как — какими способами, приемами и средства-ми — осуществляется сам познавательный процесс. В данном случае

15

речь идет прежде всего о проблеме метода научного познания или ис-следования. В этой связи проблема метода научного познания всегда была в центре внимания философской и научной мысли, особенно на-чиная с Нового времени. Она обсуждалась и продолжает активно об­суждаться в рамках разнообразных, в том числе и полярных, научных подходов. Известный философ и мыслитель Ф. Бэкон, сравнивая ме-тод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, пола-гал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопро­са, идя ложным путем. Он стремился создать такой метод, который мог бы обеспечить субъекту познания наиболее оптимальный путь к истине. Таким методом Ф. Бэкон считал индукцию, которая направ­ляет мысль исследователя от частного к общему, от эмпирического анализа, наблюдения и эксперимента к познанию причин и законов реального мира. Другой известный философ Р. Декарт лучшим мето-дом познания считал дедукцию, которая, наоборот, направляет мысль исследователя от общего к частному. Существенный вклад в мето­дологию научного познания внесли представители немецкой класси-ческой философии (Г. Гегель) и материалистической философии (К. Маркс, который разработал диалектический метод познания и действия).

Проблемы метода и методологии научного познания занимают важное место и в современной западной философии. Они широко от-ражаются в таких направлениях и течениях, как философия науки, позитивизм и постпозитивизм, структурализм и постструктурализм, аналитическая философия, герменевтика, феноменология и др.

Важную роль метода в познавательной и практической деятель­ности людей подчеркивали многие крупные ученые. Так, по мнению российского физиолога И. Павлова, “Метод — самая первая, основ­ная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследователя. Все дело в хорошем методе. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом ме-тоде и гениальный человек будет работать впустую и не получит цен-ных, точных данных” [68, c. 21]. А известный отечественный психо­лог Л. Выготский говорил, что методология подобна “костяку в организме животного”, на котором держится весь этот организм.

Исходя из изложенного сформулируем определения понятий “ме-тод”, “методология” и “методика” научного познания или исследо­вания.

16

Понятие "метод" (от греч. methodos — способ познания) в широ­ком смысле означает “путь к чему-либо” или способ деятельности субъекта в любой ее форме. Другими словами, метод — это способ, путь познания и практического преобразования реальной действи­тельности, система приемов и принципов, регулирующая практичес­кую и познавательную деятельность людей (субъектов). Из этого оп­ределения следует, что основная функция метода состоит во внутрен­ней организации и регулировании процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод сводится к совокупности определенных правил, приемов, спо­собов и норм познания и действия. Это определенная система пред­писаний, принципов, требований, которая должна ориентировать субъекта познания на решение конкретной научно-практической за­дачи, на достижение определенного результата в той или иной сфере человеческой деятельности. Если метод правильный, он дисциплини­рует поиск истины, позволяет, экономя силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, избегая при этом возможных ошибок.

Понятие "методология ” имеет два основных смысловых значе­ния: методология, во-первых, трактуется как система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельнос­ти—в науке, политике, искусстве и т. д.; во-вторых — как учение об этой системе или как общая теория метода, теория в действии. Иначе говоря, методология — это философское учение о системе методов научного познания и преобразования реальной действительности, а также учение о применении принципов, категорий, законов диалек­тики и науки к процессу познания и практики в интересах приобре­тения новых знаний.

В процессе познания и действия методология разрабатывает как бы стратегию познавательной и практической деятельности и выпол­няет следующие основные функции: она направляет ход научного ис­следования по оптимальному пути в интересах приобретения нового истинного знания; регулирует применение методов, средств и приемов в процессе познания и практики; обобщает результаты научного по­знания в различные формы знания; формирует общие принципы и ме­тоды научного исследования.