Редакция от 01 декабря 2020 года

Во многих местах предлагаемого законопроекта действующее правовое понятие предоставления земельного участка «в собственность с ограничениями его оборота» заменяется на другое понятие «пожизненное пользование», которого, как юридического понятия в действующих законах нет. При этом в рассматриваемом варианте законопроекта отсутствуют какие-либо предложения направленные на то, чтобы такое понятие появилось.

Напомним, что сейчас в правовом поле действуют следующие понятия относящиеся к теме права собственности, распоряжения, пользования и владения земельными участками, это: собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда и субаренда, сервитут (право ограниченного пользования чужими земельными участками).

При этом следует вспомнить юридическое понятие «собственность».

Собственность — это отношения между человеком или сообществом людей (субъектом), с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой стороны, заключающиеся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, присвоении объекта субъектом, характеризующие принадлежность объекта субъекту.

В нашем случае, когда речь идёт о создании Родового поместья, подходят три права владения и пользования земельными участками: постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользования и пожизненное наследуемое владение.

Однако в настоящее время земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий. (Земельный Кодекс РФ №136-ФЗ, Статья 39.9.)

Отсюда следует, что для того, чтобы ввести в правовое поле по земельным отношениям новое понятие, как «пожизненное пользование», его необходимо: либо приравнять в законах к каким-то существующим понятиям; либо прописать его отдельно в соответствующих нормативно-правовых актах как самостоятельное значение. Однако, ничего из этого в рассматриваемом варианте законопроекта увидеть не удалось.

Но можно поступить ещё проще — применять уже прописанные и действующие термины: собственность (с постоянным или временным, частичным или полным отчуждением) с ограничением оборота земли, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользования, пожизненное наследуемое владение), при необходимости внося в законодательные акты соответствующие изменения по расширению их толкования и действия в правовом поле. Василий Петров, как инициатор и организатор, исходного варианта народного законопроекта пошёл именно по этому пути.

В ВВОДНОЙ ЧАСТИ законопроекта необходимо восстановить удалённый текст следующего содержания: «Проект настоящего Федерального закона является НАРОДНЫМ проектом Закона о Родовых поместьях, разработанным жителями поселений Родовых поместий России с учётом отзывов субъектов права законодательной инициативы, общественных обсуждений и предложений граждан Российской Федерации, и представленным Президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину с целью его внесения в Государственную Думу РФ и принятия в России в качестве Федерального закона "О Родовых поместьях"».

 

Замечания по разделу СОДЕРЖАНИЕ

В Статье 24. необходимо убрать из названии закона "О праве человека и гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" слова «человека и», т. к. с таким названием подобного закона просто не существует.

 

ЗАМЕЧАНИЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО ПО СТАТЬЯМ ЗАКОНОПРОЕКТА:

В Статье 2. «Основные понятия, применяемые в настоящем законе» почему-то необоснованно удалён подпункт 5, который предлагается восстановить с исходным содержанием:

2.5. «Имущество общего пользования – принадлежащее жителям поселения Родовых поместий на праве общей совместной собственности имущество (в том числе земли общего пользования и иные природные объекты, а также права пользования ими), предназначенное для обеспечения потребностей жителей поселения Родовых поместий в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, организации отдыха, обеспечении сельскохозяйственных, природоохранных и иных потребностей (межевые полосы между земельными участками Родовых поместий, пешеходные и автомобильные дороги, противопожарные полосы между поселением Родовых поместий и лесом, лесозащитная полоса вокруг поселения Родовых поместий, сельскохозяйственные угодья общего пользования, общественный лес, водоём, детские и спортивные площадки, места для проведения праздников, ярмарок, собраний и иных общественных мероприятий, объекты здравоохранения, образования, культуры, торговли и иные строения общественного назначения).»

 

В Статье 3. «Обустройство Родового поместья»:

 

В п.3.1. В подпункте следующего содержания:

«- возвести на земельном участке капитальные и некапитальные строения и сооружения вспомогательного использования, в том числе бани, гаражи, теплицы, погреба, мастерские, колодцы, мельницы, ветряки, беседки, павильоны, дорожки, клумбы, фонтаны, скамейки, декоративные элементы и т.п. ;» в конце текста вместо слов «и т.п.» написать "и другие объекты не противоречащие Укладу поселения Родовых поместий"

 

После п.3.5.  необходимо восстановить почему-то удалённый пункт со следующим содержанием: «На территории Родового поместья запрещается любой цикл производственной деятельности, которая в своем полном цикле связанна с лишением жизни животных, птиц или с лишением жизни в массовом количестве насекомых».

Если мясоедов этот пункт напрягает, то в данном законопроекте можно прописать дополнительно, что «Ограничение по данному пункту вступает в силу только после его одобрения жителями поселения».

В Статье 4. Правовой режим земельных участков Родовых поместий.

После подпункта 4.8. Почему-то удалён нужный отдельно прописанный в этой статье подпункт, который необходимо восстановить:

«Изменение целевого назначения земельного участка Родового поместья не допускается». Видимо это просто техническая ошибка, которую надо поправить. Иначе как можно допустить такое, что в дальнейшем родовое поместье затем может (после изменения его целевого назначения) продаваться, закладываться, изыматься, арендоваться и т.п.