Под руководством Марины Захаровой (бугорской, копенкиной)

Под руководством Марины Захаровой (Бугорской, Копенкиной)

 

Г                                                                                          г.Саратов

 

ЗАМЕЧАНИЯ

от ПРП «ВЕДРУССИЯ»

В законопроекте во множестве мест, где ранее употреблялось слово «гражданин», внесены дополнения к этому слову в виде слова «человек». Однако это дополнения во многих случаях просто НЕ уместно и мешает восприятию информации, а местами даже её искажает.

Поясняем почему.

Понятие «человек» характеризует человека как индивид биологического вида. Говоря о человеке, мы подразумеваем его физиологические свойства, в этом смысле он является просто представителем живого мира.

«Человек — живое существо, обладающее правом мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда... (человек разумный или первобытный человек)» (Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов и Н.Ю.Шведова)

По Конституции РФ у человека как личности есть права, которыми он наделяется по праву своего рождения: Эти права принадлежат человеку, как индивиду с самого рождения. Они не являются приобретёнными и зачастую носят моральный или социальный характер.

Однако у людей, живущих в государстве, могут появляться и другие потребности с интересами, которые они способны и стремятся удовлетворять. Получение статуса гражданина в государстве облегчает получение и удовлетворение таких потребностей.

«Гражданин — лицо, принадлежащее к постоянному населению данного государства, пользующееся его защитой и наделённое совокупностью прав и обязанностей» (наряду с другими родственными ему понятиями, такими, как: «гражданский», «гражданственный» и «гражданство»)(Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов и Н.Ю.Шведова). Данные понятия объединены правовыми отношениями и применяются в юридической практике для урегулирования правовых отношений граждан между собой и их отношениями с государственными органами и организациями.

 

Из описанного следует, что употребление понятия «человек» уместно лишь до тех пор, пока человек, как индивид (личность) не связан правовыми отношениями с государством и не получает от него услуги и защиту прописываемые в каких либо нормативных актах. Но как только человек, для получения и удовлетворения своих потребностей вступает в правовое поле для получения от государства желаемых услуг, то в этот момент человек наряду с дополнительными возможностями также наделяется ещё и определёнными обязанностями и уже взаимодействует для исполнения своих интересов как «гражданин». Статус гражданина не только помогает решать свои вопросы в правовом государственном поле, но также и учит людей быть ответственными, отвечать за свои поступки и действия.

Указанные различия зафиксированы в Конституции РФ (Глава 2. Права и свободы человека и гражданина — статьи 17-64), из которых следует, что права человека — это охраняемая законом мера возможного поведения, направленная на удовлетворения интересов человека (то что разрешено законами и соответствует природе человека), а права гражданина — это охраняемая законом мера юридически возможного поведения, направленная на удовлетворение интересов не всякого человека, а лишь того, который находится в устойчивой правовой связи с конкретным государством.

 Или, другими словами это может звучать так: для реализации таких прав человека, как, например, право на жизнь, на достойное сосуществование, достаточно лишь факта рождения человека и совсем не обязательно, чтобы он обладал качествами личности и гражданина, а для реализации более расширенных прав и для реализации дополнительных потребностей и услуг, предоставляемых государством, оговариваемых нормативно-правовыми актами (законами, договорами, соглашениями и т. п.), требуется чтобы человек был ещё и гражданином.

Именно поэтому "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. От 08.12.2020)делает акцент на понятии «гражданин», а не «человек»:

"Статья 1. Основные начала гражданского законодательства

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством

1. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.»

 

Что-же получается в нашем случае при подготовке варианта законопроекта РФ «О Родовых поместьях»?

А получается вот что: хотим мы этого или не хотим, но как только мы решаем инициировать на законодательном уровне через оформляемый какой-либо нормативно-правовой акт тему «узаконивания всех обустраиваемых ныне и будущих Родовых поместий», так тут-же мы вступаем в поле правовых (юридических) отношений, в котором уже свои гражданские и юридические правила и оперировать в таком документе (особенно там, где прописываются обязанности сторон и договорные отношения) необходимо также с гражданских позиций, а не вплетать в тексты везде без разбора слово «человек».

***

В связи с изложенными доводами считаем необходимым привести предлагаемый текст законопроекта в соответствие с исходным вариантом, убрав из него неуместно вставленные словосочетания «человек и гражданин» (в различных их вариациях) и оставить слово «гражданин» с его склонениями в первоначальном значении.

2. В предлагаемом варианте законопроекта (в Пояснительной записке и в Статье 5) максимальный размер земельного участка, безвозмездно предоставляемого для обустройства Родового поместья почему-то устанавливается равным минимальному размеру земельного участка в один гектар.

Уравнивать максимальный размер с минимальным считаем НЕ обоснованным по ряду причин:

 

во-первых: возникает смысловая тавтология — максимальный размер по определению не должен являться ещё и минимальным размером в данном контексте и если уж указывается минимальный размер, то максимальный размер обязательно должен отличаться от него в сторону возрастания предоставляемой площади земельного участка;

 

во-вторых: напоминаем о том, что в книгах из серии ЗКР сама Анастасия озвучивала не только один гектар под родовое поместье, но также и другие возможные его размеры:

- гектар или более ((книга НОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ (часть 2). Обряды любви. Глава «Обряд венчания»));

- два гектара ((книга НОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ (часть 1). Глава «Я рожу тебя, ангел мой»));

 

в-третьих: Анастасия, говоря о земельных участках под Родовые поместья делала акцент не на его какой-то конкретной размерности, а на возможности охватить этот свой маленький кусочек Родины именно своею (а не чужою) заботой и любовью. Напомним её высказывания на этот счёт:

«… Земля! Такой простой вопрос, ты говоришь, Владимир. Но ты подумай, почему столетия проходят, а родовой земли у человека нет? Вот ты о фермерах, помещиках сказал. Но ведь они, имея землю родовую, на ней работать заставляли других людей. Как можно больше прибыли извлечь стремились от своей земли. Те, кто трудился не на своей земле, с любовью не могли к ней относиться. И семена бросались в землю часто со злобой, и злобное произрастало. Тысячелетьями скрывались от людей простые истины. К родовой земле насильственным путём чужие руки, мысли прикасаться не должны. Правители из времён разных земельные наделы предоставляли людям, но такие, чтоб непонятен оказался людям смысл земных деяний. Если дать человеку по площади земли немного, к примеру, четверть от гектара, на нём семья не сможет создать оазис, который будет им служить, не требуя усилий.

Большим по площади наделом не сможет человек самостоятельно своею мыслью управлять и пригласит помощников, чужие мысли привлечёт. Так хитростью, уловками от главного всё время уводились люди.» (Книга РОДОВАЯ КНИГА. Глава НАДО ДУМАТЬ, Благая весть));

 

в-четвёртых: важно также учитывать и те ЗУ, которые уже обустраиваются многими тысячами первопроходцев под родовые поместья с использование действующих форм и видов разрешённого использования ЗУ, у большинства из которых размеры поместий превышают 1 га и их планировка с ландшафтным дизайном не предусматривает уменьшение площади до 1 га. И не только это. Ведь не всегда при размежевании земельных участков и выделении их в натуре удаётся вписаться в какие-то НЕ разумные жёсткие ограничения, которые наши души не воспринимают, а руководствуются принципами гармонии и красоты.

***

В предыдущем варианте, который был взят за основу при переработке данного варианта законопроекта, было прописано всё правильно и грамотно в соответствии с принятой практикой и с учётом расширения самостоятельности местных органов самоуправления в регионах, которым представляется право на местах самим решать вопрос увеличения размеров предоставляемых земельных участков сверх минимального размера исходя из региональных возможностей и местных условий (это предложение обдуманно было выработано большой группой людей, участвующих в подготовке законопроекта).

Исходя из выше изложенного считаем необходимым оставить без изменений в Пояснительной записке и в Статье 5) законопроекта «О Родовых поместьях» ранее сформулированные понятия, определяющие минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых для обустройства на них Родовых поместий. А именно:

«Минимальный размер земельного участка, безвозмездно предоставляемого человеку и гражданину для обустройства Родового поместья, устанавливается равным одному гектару.

Максимальный размер земельного участка, безвозмездно предоставляемый гражданину из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для обустройства Родовых поместий, устанавливается законами субъектов Российской Федерации "О Родовых поместьях", но не более двух гектар на каждого дееспсобного члена семьи.»

Такая практика по передаче отдельных полномочий от Федеральных органов власти местным органам самоуправления себя оправдывает и повышает значимость этих органов в регионах, тем самым приближая государственную систему управления к народовластию. Это хорошо показало себя на примере предоставления земельных участков под ЛПХ согласно 112 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». В этом законе прописано следующее: «Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.» (Статья 4., п.5) И действительно в разных регионах страны эти максимальные значения устанавливаются разными в зависимости от возможности и местных условий. В Саратовской области, например, под ЛПХ можно оформлять ЗУ до 2 га включительно. В других регионах — где-то больше, а где-то меньше. А поскольку форма ведения личного подсобного хозяйства наиболее близка предлагаемой нами новой форме хозяйствования «Родовое поместье», то и отказываться от полезных наработок при подготовки федерального законопроекта «О Родовых поместьях» не стоит. Пусть на местах определяют максимальную площадь ЗУ, предоставляемую для обустройства Родового поместья. Где-то, возможно, установят максимум в размере 2 га на гражданина, а где-то — только 1 га. Выбор необходимо оставлять за местными органами самоуправления, а не навязывать им решение «сверху».

 

В разделе СТРУКТУРА И ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА необоснованно исключены необходимые для пояснения тексты.

- В Статье 5. законопроекта, которая определяет условия предоставления земельного участка гражданину для обустройства Родового поместья и организации поселений, состоящих из Родовых поместий, после скобок со словами «(договор в пользу третьих лиц)» необходимо восстановить текст следующего содержания: «Проектом закона установлено, что земельные участки первоначально предоставляются гражданам в безвозмездное пользование сроком на 5 лет. В случае их освоения в качестве Родовых поместий земельные участки безвозмездно передаются в соответствии со статьёй 4 законопроекта. В случае не освоения земельных участков они подлежат изъятию как неиспользуемые по назначению и повторному предоставлению для обустройства Родовых поместий другим гражданам».

Такие условия важны для того, чтобы земельные участки осваивались и обустраивались под Родовые поместья, а не пустовали. При таких особых условиях предоставления (с испытательным сроком) люди будут более взвешенно и ответственно подходить к теме выбора земельного участка под будущее Родовое поместье.

- В Статье 9. законопроекта, которая определяет порядок возврата в государственную и муниципальную собственность земельных участков, не освоенных в качестве Родовых поместий, после слов «... гражданину.» восстановить текст следующего содержания: «Неосвоенными считаются земельные участки, на которых по истечении пяти лет с момента их предоставления гражданину:

Федеральный закон

"О Родовых поместьях"

Замечания по разделу СОДЕРЖАНИЕ

В Статье 24. необходимо убрать из названии закона "О праве человека и гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" слова «человека и», т. к. с таким названием подобного закона просто не существует.

 

ЗАМЕЧАНИЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО ПО СТАТЬЯМ ЗАКОНОПРОЕКТА:

В Статье 2. «Основные понятия, применяемые в настоящем законе» почему-то необоснованно удалён подпункт 5, который предлагается восстановить с исходным содержанием:

2.5. «Имущество общего пользования – принадлежащее жителям поселения Родовых поместий на праве общей совместной собственности имущество (в том числе земли общего пользования и иные природные объекты, а также права пользования ими), предназначенное для обеспечения потребностей жителей поселения Родовых поместий в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, организации отдыха, обеспечении сельскохозяйственных, природоохранных и иных потребностей (межевые полосы между земельными участками Родовых поместий, пешеходные и автомобильные дороги, противопожарные полосы между поселением Родовых поместий и лесом, лесозащитная полоса вокруг поселения Родовых поместий, сельскохозяйственные угодья общего пользования, общественный лес, водоём, детские и спортивные площадки, места для проведения праздников, ярмарок, собраний и иных общественных мероприятий, объекты здравоохранения, образования, культуры, торговли и иные строения общественного назначения).»

 

В Статье 3. «Обустройство Родового поместья»:

 

В п.3.1. В подпункте следующего содержания:

«- возвести на земельном участке капитальные и некапитальные строения и сооружения вспомогательного использования, в том числе бани, гаражи, теплицы, погреба, мастерские, колодцы, мельницы, ветряки, беседки, павильоны, дорожки, клумбы, фонтаны, скамейки, декоративные элементы и т.п. ;» в конце текста вместо слов «и т.п.» написать "и другие объекты не противоречащие Укладу поселения Родовых поместий"

 

После п.3.5.  необходимо восстановить почему-то удалённый пункт со следующим содержанием: «На территории Родового поместья запрещается любой цикл производственной деятельности, которая в своем полном цикле связанна с лишением жизни животных, птиц или с лишением жизни в массовом количестве насекомых».

Если мясоедов этот пункт напрягает, то в данном законопроекте можно прописать дополнительно, что «Ограничение по данному пункту вступает в силу только после его одобрения жителями поселения».

В Статье 4. Правовой режим земельных участков Родовых поместий.

После подпункта 4.8. Почему-то удалён нужный отдельно прописанный в этой статье подпункт, который необходимо восстановить:

«Изменение целевого назначения земельного участка Родового поместья не допускается». Видимо это просто техническая ошибка, которую надо поправить. Иначе как можно допустить такое, что в дальнейшем родовое поместье затем может (после изменения его целевого назначения) продаваться, закладываться, изыматься, арендоваться и т.п.

На земельном участке возведён жилой дом или иное жилое строение, пригодное для постоянного (круглогодичного) проживания, в котором проживает гражданин, которому предоставлен земельный участок для обустройства Родового поместья, или члены его семьи, либо близкие родственники;

По истечении срока освоения земельных участков общее собрание жителей поселения Родовых поместий принимает решение о предоставлении земельных участков гражданам в пожизненное пользование, либо о продлении срока освоения, либо о прекращении права безвозмездного пользования и возврате неосвоенных земельных участков в соответствии со статьёй 9 настоящего закона. В последнем случае земельные участки подлежат возврату в распоряжение организатора поселения Родовых поместий и повторному предоставлению для обустройства Родовых поместий другим гражданам.“

Попункт 5.7 (становится подпунктом 5.9.) НЕ ВЕРНО СФОРМУЛИРОВАН. Согласно предложенному варианту текста земельный участок может предоставляться под Родовое поместье без испытательного срока и без оговариваемых при этом условий с обязательствами по его освоению.ДОЛЖНО БЫТЬ:

"Земельные участки для обустройства Родовых поместий вне территорий поселений Родовых поместий предоставляются гражданам в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2. подпункт 20) статьи 39.10)  в безвозмездное пользование сроком на 5 лет с исключительным правом на их безвозмездное получение в пожизненное пользование в случае их освоения в соответствии с настоящим законом.

По истечение трёх лет со дня предоставления земельных участков гражданам в безвозмездное пользование земельные участки могут быть переданы в пожизненное пользование граждан бесплатно в соответствии с пунктом 12) статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и статьёй 4 настоящего закона при условии их освоения, т.е. при наличии одновременно признаков, предусмотренных частями 1-3 пункта 7 настоящей статьи.

По истечение пяти лет со дня предоставления земельных участков гражданам в безвозмездное пользование земельные участки подлежат передаче в пожизненное пользование граждан в соответствии с пунктом 12) статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и статьёй 4 настоящего закона, за исключением случая, если материалами проверки органа земельного надзора или решением суда установлено отсутствие признаков освоения земельного участка в качестве Родового поместья, предусмотренных частями 1-3 пункта 7 настоящей статьи. В указанном случае земельные участки в соответствии со статьёй 9 настоящего закона подлежат возврату в государственную или муниципальную собственностьи их повторному предоставлению для обустройства Родовых поместий другим гражданам.

В последнем случае гражданин сохраняет право на повторное получение земельного участка для обустройства Родового поместья в другом месте по истечении одного года со дня отказа от неосвоенного земельного участка.»

В Статье 9. из исходного варианта полностью проигнорированы и не вошли в предлагаемый вариант законопроекта два пункта (4 и 5), которые требуется прописать и в данном варианте законопроекта они могут быть представлены как пункты 9.3 и 9.4 в следующем виде:

Пункт 9.3. „Принятию решения о возврате неосвоенного земельного участка в государственную или муниципальную либо в распоряжение организатора поселения родовых поместий,  должно предшествовать выносимое органом земельного надзора или общим собранием жителей поселения Родовых поместий письменное предупреждение, направляемое гражданину – владельцу земельного участка, которое должно содержать:

В статье 39.10:

а) дополнить пункт 2 подпунктом 20) следующего содержания:

"20) гражданам для обустройства Родовых поместий в соответствии с Федеральным законом "О Родовых поместьях" сроком пожизненно;";

Даный подпункт правильнее было бы прописать так:

«20) гражданам для обустройства Родовых поместий в соответствии с Федеральным законом "О Родовых поместьях" в случаях и на срок, которые предусмотрены Федеральным законом "О Родовых поместьях";";

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все желающие из ПРП «ВЕДРУССИЯ» (Саратовская область) ознакомились с представленным инициативной группой из чата «ПРП Руси» вариантом законопроектом, который явился следствием переработки другого глубоко продуманного исходного «народного» варианта проекта, подготовленного большой группой участников под руководством Василия Петрова. 

При сопоставлении предложенного варианта с исходным мы пришли к заключению о том, что ПРЕДЛОЖЕННЫЙ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ВАРИАНТ ЗАКОНОПРОЕКТА ПО СВОЕЙ СУТИ В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ УСТУПАЕТ ИСХОДНОМУ ВАРИАНТУ, А ЗНАЧИТ, ЕСЛИ НЕ УСТРАНИТЬ В НЁМ ИЗЛОЖЕННЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ, ТО В ТАКОМ СЛУЧАЕ БУДЕТ ЛУЧШЕ ОСТАВИТЬ ПРЕЖНИЙ (ИСХОДНЫЙ) ВАРИАНТ, ЧЕМ ПРОДВИГАТЬ ТАКОЙ (ХУДШИЙ) ВАРИАНТ.

 

А НА ЗЕМЛЕ БЫТЬ ДОБРУ!

 

 

Данные замечания подготовил и обобщил после обсуждения среди единомышленникоа в ПРП «ВЕДРУССИЯ»:

под руководством Марины Захаровой (Бугорской, Копенкиной)

 

Г                                                                                          г.Саратов

 

ЗАМЕЧАНИЯ

от ПРП «ВЕДРУССИЯ»

В законопроекте во множестве мест, где ранее употреблялось слово «гражданин», внесены дополнения к этому слову в виде слова «человек». Однако это дополнения во многих случаях просто НЕ уместно и мешает восприятию информации, а местами даже её искажает.

Поясняем почему.

Понятие «человек» характеризует человека как индивид биологического вида. Говоря о человеке, мы подразумеваем его физиологические свойства, в этом смысле он является просто представителем живого мира.

«Человек — живое существо, обладающее правом мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда... (человек разумный или первобытный человек)» (Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов и Н.Ю.Шведова)

По Конституции РФ у человека как личности есть права, которыми он наделяется по праву своего рождения: Эти права принадлежат человеку, как индивиду с самого рождения. Они не являются приобретёнными и зачастую носят моральный или социальный характер.

Однако у людей, живущих в государстве, могут появляться и другие потребности с интересами, которые они способны и стремятся удовлетворять. Получение статуса гражданина в государстве облегчает получение и удовлетворение таких потребностей.

«Гражданин — лицо, принадлежащее к постоянному населению данного государства, пользующееся его защитой и наделённое совокупностью прав и обязанностей» (наряду с другими родственными ему понятиями, такими, как: «гражданский», «гражданственный» и «гражданство»)(Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов и Н.Ю.Шведова). Данные понятия объединены правовыми отношениями и применяются в юридической практике для урегулирования правовых отношений граждан между собой и их отношениями с государственными органами и организациями.

 

Из описанного следует, что употребление понятия «человек» уместно лишь до тех пор, пока человек, как индивид (личность) не связан правовыми отношениями с государством и не получает от него услуги и защиту прописываемые в каких либо нормативных актах. Но как только человек, для получения и удовлетворения своих потребностей вступает в правовое поле для получения от государства желаемых услуг, то в этот момент человек наряду с дополнительными возможностями также наделяется ещё и определёнными обязанностями и уже взаимодействует для исполнения своих интересов как «гражданин». Статус гражданина не только помогает решать свои вопросы в правовом государственном поле, но также и учит людей быть ответственными, отвечать за свои поступки и действия.

Указанные различия зафиксированы в Конституции РФ (Глава 2. Права и свободы человека и гражданина — статьи 17-64), из которых следует, что права человека — это охраняемая законом мера возможного поведения, направленная на удовлетворения интересов человека (то что разрешено законами и соответствует природе человека), а права гражданина — это охраняемая законом мера юридически возможного поведения, направленная на удовлетворение интересов не всякого человека, а лишь того, который находится в устойчивой правовой связи с конкретным государством.

 Или, другими словами это может звучать так: для реализации таких прав человека, как, например, право на жизнь, на достойное сосуществование, достаточно лишь факта рождения человека и совсем не обязательно, чтобы он обладал качествами личности и гражданина, а для реализации более расширенных прав и для реализации дополнительных потребностей и услуг, предоставляемых государством, оговариваемых нормативно-правовыми актами (законами, договорами, соглашениями и т. п.), требуется чтобы человек был ещё и гражданином.

Именно поэтому "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. От 08.12.2020)делает акцент на понятии «гражданин», а не «человек»:

"Статья 1. Основные начала гражданского законодательства

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством

1. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.»

 

Что-же получается в нашем случае при подготовке варианта законопроекта РФ «О Родовых поместьях»?

А получается вот что: хотим мы этого или не хотим, но как только мы решаем инициировать на законодательном уровне через оформляемый какой-либо нормативно-правовой акт тему «узаконивания всех обустраиваемых ныне и будущих Родовых поместий», так тут-же мы вступаем в поле правовых (юридических) отношений, в котором уже свои гражданские и юридические правила и оперировать в таком документе (особенно там, где прописываются обязанности сторон и договорные отношения) необходимо также с гражданских позиций, а не вплетать в тексты везде без разбора слово «человек».

***

В связи с изложенными доводами считаем необходимым привести предлагаемый текст законопроекта в соответствие с исходным вариантом, убрав из него неуместно вставленные словосочетания «человек и гражданин» (в различных их вариациях) и оставить слово «гражданин» с его склонениями в первоначальном значении.

2. В предлагаемом варианте законопроекта (в Пояснительной записке и в Статье 5) максимальный размер земельного участка, безвозмездно предоставляемого для обустройства Родового поместья почему-то устанавливается равным минимальному размеру земельного участка в один гектар.

Уравнивать максимальный размер с минимальным считаем НЕ обоснованным по ряду причин:

 

во-первых: возникает смысловая тавтология — максимальный размер по определению не должен являться ещё и минимальным размером в данном контексте и если уж указывается минимальный размер, то максимальный размер обязательно должен отличаться от него в сторону возрастания предоставляемой площади земельного участка;

 

во-вторых: напоминаем о том, что в книгах из серии ЗКР сама Анастасия озвучивала не только один гектар под родовое поместье, но также и другие возможные его размеры:

- гектар или более ((книга НОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ (часть 2). Обряды любви. Глава «Обряд венчания»));

- два гектара ((книга НОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ (часть 1). Глава «Я рожу тебя, ангел мой»));

 

в-третьих: Анастасия, говоря о земельных участках под Родовые поместья делала акцент не на его какой-то конкретной размерности, а на возможности охватить этот свой маленький кусочек Родины именно своею (а не чужою) заботой и любовью. Напомним её высказывания на этот счёт:

«… Земля! Такой простой вопрос, ты говоришь, Владимир. Но ты подумай, почему столетия проходят, а родовой земли у человека нет? Вот ты о фермерах, помещиках сказал. Но ведь они, имея землю родовую, на ней работать заставляли других людей. Как можно больше прибыли извлечь стремились от своей земли. Те, кто трудился не на своей земле, с любовью не могли к ней относиться. И семена бросались в землю часто со злобой, и злобное произрастало. Тысячелетьями скрывались от людей простые истины. К родовой земле насильственным путём чужие руки, мысли прикасаться не должны. Правители из времён разных земельные наделы предоставляли людям, но такие, чтоб непонятен оказался людям смысл земных деяний. Если дать человеку по площади земли немного, к примеру, четверть от гектара, на нём семья не сможет создать оазис, который будет им служить, не требуя усилий.

Большим по площади наделом не сможет человек самостоятельно своею мыслью управлять и пригласит помощников, чужие мысли привлечёт. Так хитростью, уловками от главного всё время уводились люди.» (Книга РОДОВАЯ КНИГА. Глава НАДО ДУМАТЬ, Благая весть));

 

в-четвёртых: важно также учитывать и те ЗУ, которые уже обустраиваются многими тысячами первопроходцев под родовые поместья с использование действующих форм и видов разрешённого использования ЗУ, у большинства из которых размеры поместий превышают 1 га и их планировка с ландшафтным дизайном не предусматривает уменьшение площади до 1 га. И не только это. Ведь не всегда при размежевании земельных участков и выделении их в натуре удаётся вписаться в какие-то НЕ разумные жёсткие ограничения, которые наши души не воспринимают, а руководствуются принципами гармонии и красоты.

***

В предыдущем варианте, который был взят за основу при переработке данного варианта законопроекта, было прописано всё правильно и грамотно в соответствии с принятой практикой и с учётом расширения самостоятельности местных органов самоуправления в регионах, которым представляется право на местах самим решать вопрос увеличения размеров предоставляемых земельных участков сверх минимального размера исходя из региональных возможностей и местных условий (это предложение обдуманно было выработано большой группой людей, участвующих в подготовке законопроекта).

Исходя из выше изложенного считаем необходимым оставить без изменений в Пояснительной записке и в Статье 5) законопроекта «О Родовых поместьях» ранее сформулированные понятия, определяющие минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых для обустройства на них Родовых поместий. А именно:

«Минимальный размер земельного участка, безвозмездно предоставляемого человеку и гражданину для обустройства Родового поместья, устанавливается равным одному гектару.

Максимальный размер земельного участка, безвозмездно предоставляемый гражданину из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для обустройства Родовых поместий, устанавливается законами субъектов Российской Федерации "О Родовых поместьях", но не более двух гектар на каждого дееспсобного члена семьи.»

Такая практика по передаче отдельных полномочий от Федеральных органов власти местным органам самоуправления себя оправдывает и повышает значимость этих органов в регионах, тем самым приближая государственную систему управления к народовластию. Это хорошо показало себя на примере предоставления земельных участков под ЛПХ согласно 112 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». В этом законе прописано следующее: «Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.» (Статья 4., п.5) И действительно в разных регионах страны эти максимальные значения устанавливаются разными в зависимости от возможности и местных условий. В Саратовской области, например, под ЛПХ можно оформлять ЗУ до 2 га включительно. В других регионах — где-то больше, а где-то меньше. А поскольк