Каково разногласие ученых, в тех вопросах, которые встречаются в этом хадисе?

 

Во-первых, подавляющее число ученых считает, что тот, кто совершил половой акт намеренно в светлое время дня Рамадана, (т.е. испортил этим уразу) – обязан совершить каффара – искупительные действия. И разногласили в том (человеке) который совершил это по забывчивости. Раньше мы уже разбирали этот вопрос, сказали, что он не должен совершать искупительные действия, (более того, его ураза остается действительной, если он совершил это по забывчивости).

 

Теперь другой вопрос. Так же ученые разошлись во мнениях относительно обязательности каффары, обязательности искупительного действия, не в самой обязательности, но в вопросе: эта обязательность тахйир или тартиб.

 

(Т.е. между этими тремя действиями человек может выбрать одно из трех и любое совершить или же он обязан придерживаться этого порядка.

Тахйир – когда у тебя есть выбор, либо освободить раба, если не хочешь его освобождать, можешь продержать пост два месяца, не хочешь держать пост, можешь накормить 60 бедняков. Одно из трех по выбору.

Тартиб – это ты обязан сначала освободить раба, только если у тебя нет раба или нет возможности его освободить, тогда только переходишь на двухмесячный пост, и только, если ты не способен держать два месяца поста подряд, тогда ты переходишь на третью ступень, а это накормить 60 бедняков.

Так вот, ученые разошлись в этом вопросе во мнениях, обязателен ли порядок или человек имеет выбор совершить из этих трех, по желанию – любое?)

 

1 Мнение в этом вопросе, к которому склонился имам Малик, а также имам Ахмад и это одно из двух мнений от них. То, что данные искупительные действия совершаются по выбору. Потому что пришло у Бухари и Муслима, со слов Абу Хурейры, «то, что один человек разговелся в месяц Рамадан (имеется в виду половым актом). И пророк (да благословит его Аллах и приветствует) приказал ему совершить искупительное действие – либо освободить раба, либо продержать уразу двух месяцев подряд, или накормить 60 бедняков».

 

(В этом хадисе приходит частица ‘ау’ «или» - указывает на выбор. И от сюда получается, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) разрешил ему выбирать, но на самом деле этот риваят от Абу Хурейры является шазз (отклоненным), хоть он и приходит у Бухари и Муслима, но вот эти частицы «ау» - являются отклоненными, не достоверными. Потому что, подавляющее число передатчиков, которые передают этот хадис от Зухри, соответственно далее, потом от Абу Хурейры передает его около тридцати человек, передает от имама Зухри без этой частицы “ау”, а том виде, как у нас пришло в главе с указанием на порядок.

Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) спросил его: «Способен ли ты освободить раба», когда тот человек сказал нет, сказал: «фа» частица «фа». Тогда можешь ли ты, указывает на порядок. Раз не можешь первое, тогда можешь ли ты второе. От сюда берется, что нельзя переходить на второе, кроме как при невозможности первого).

 

Поэтому большинство ученых придерживается в этом вопросе второго мнения, а это имам Аш-Шафии, а также Абу Ханифа, и более известное мнение в мазхабе имама Ахмада, а также это мнение Суфьяна ас-Саури и аль-Аузаи (АбдуРрахмана ибн Амра) - что этот человек обязан соблюдать порядок.

 

(Это не означает, что он должен совершить все три искупительных действия по порядку. Сначала освободить раба, потом как освободил держать пост, потом еще накормить 60 бедняков, нет. Имеется ввиду, одно из этих трех, но по порядку. Сначала первое, если не может первое, только тогда второе, если не может второе, только тогда третье).

 

И в довод привели хадис главы. И указали, что хадис Абу Хурейры, в котором приходит тахйир – право выбора, муджмаль он является непонятным, не разъясненным. И он разъясняется вот этим нашим хадисом, в котором есть ясное указание на тартиб (порядок). И таким образом, мы сможем собрать между этими двумя хадисами.

 

(Но более правильное собрание какое мы сказали, то что этот риваят от Абу Хурейры вообще является шазз (отклоненный). Поэтому, нет смысла собирать между этими двумя разными риваятами. Так как один из них слабый).

 

И если бы мы взяли хадис, в котором приходит указание на право выбора, то получилось бы, что мы не сможем действовать по хадису другому Абу Хурейры, в котором приходит указание на порядок, вместе с тем, что оба хадиса достоверные.

 

(Слова Руслана:

Как мы сказали, эта добавка является отклоненной.

Это был первый вопрос, правильное мнение в нем заключается в том, что человек обязан совершать искупительные действия за совершение полового акта в светлое время дня Рамадана по порядку. Сначала освободить раба, если не может освободить раба, тогда переходит на держание уразы в течение двух месяцев. И только потом переходит на кормление 60 бедняков.

Самое легкое – это кормление шестидесяти бедняков, тем более учитывая, что одного бедняка кормят 1 муддом еды, т.е. это намного легче чем держать пост два месяца подряд. Потому что пост не просто 2 месяца, а еще и два месяца подряд. И у этого есть тоже не малое количество своих постановлений. Если пришел день праздничный, можно ли держать в этот день пост, если человек заболел, может ли он прекратить пост, т.е. приостановить ее или потом начинает ее заново или продолжает с того места, на котором остановился и т.п. приходит много постановлений в этом вопросе, все они разбирались в фатхуль алям (книге булуг аль марам), в главе об посте.

 

[Здесь в переписанном виде прочитаете: https://vk.com/siambulugalmaram?w=page-70672909_54394030 ].

Конец слов Руслана).

 

 

- Если человек не способен выполнить не одно из трех. Спадает ли с него ответственность за это искупительное действие или он обязан все-таки, совершить это искупительное действие, когда станет способным на одно из трех?

 

(То есть говорим, ты должен освободить раба – (он): не могу, ты должен держать пост в течение двух месяцев подряд – (он): не могу, обязан накормить 60 бедняков, (он): тоже не могу, денег нет. С него спала ответственность, и он больше ничего не обязан? Или мы говорим, ты не обязан этого делать сейчас, так как ты не можешь этого сделать, но ответственность остается на тебе, и ты должен выполнить одно из этих действий по порядку, как только у тебя появится возможность на это?)

 

В этом вопросе так же есть разногласие. Как это известно из мазхаба имама Ахмада. И это одно из двух мнений имама аш-Шафии. Потому что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) разрешил этому человеку накормить финиками его семью и если бы это было искупительным действием от него, то не было бы ему разрешено кормить свою собственную семью.

 

(Первое мнение в этом вопросе то, что если человек не способен выполнить каффару, то момент, когда эта каффара стала для него обязательной, то это искупительное действие, обязанность этого спадает с него.

 

Приверженцы второго мнения, которые говорят, что это не спадает, задали вопрос: «а как же быть с этим человеком? Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) все-таки приказал ему накормить бедняка, дал ему финики и сказал иди накорми». Они говорят: «если бы это было бы как каффара от него, то ему нельзя было бы кормить его семью. Потому что каффара – искупительные действия, нельзя их совершать в пользу тех, кого ты и так обязан обеспечивать»).

 

И второе мнение в этом вопросе, которого придерживалось большинство ученых, то, что обязанность искупительных действий не спадает с человека от того что человек находится в тесном сложном положении и не способен выполнить не одно из трех искупительных действий.

 

Потому что в хадисе нет ничего того, что указывало бы что эта каффара, ее обязанность спала с человека. Нет, наоборот, внешне если мы внимательно посмотрим на хадис, оттуда берется, что с него ответственность не спала, потому что, когда пророк (да благословит его Аллах и приветствует) задал ему вопрос, а самой наименьшей степени искупительных действий, т.е. о кормлении 60 бедняков, а это кормление.

 

И этот человек сказал я не нахожу этого, то есть не способен накормить 60 бедняков, пророк (да благословит его Аллах и приветствует) промолчал. (Т.е. не сказал ему: ладно все тогда, с тебя ответственность спадает, но промолчал). И не освободил его ответственность от этой каффары. А основа, то, что каффара остается на человеке.

 

(Т.е. кроме как с доводом, правило фикха: «то что основа в том, что все остается на своем положении». На него, как мы поняли в начале хадиса, была возложена обязанность искупительных действий. Нам нужен ясный довод, что основа ушла от этого человека, что он перестал быть обязанным).

 

И к тому же здесь нужно провести аналогию этих искупительных действий на другие искупительные действия, а также на долги, которые не спадают с человека из-за сложного положения.

 

(Как приходит в хадисе, когда женщина пришла и сказала: «моя мать должна была держать уразу месяц. Продержать ли мне за нее уразу?» Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «если бы на ней был долг, выплатила бы ты за нее долг?» Она сказала: «да, конечно». Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «долг Аллаха больше имеет прав быть возмещенным».

От сюда берется, что долг Аллаха более имеет прав быть возмещенным, чем долги людей, человек должен кому-либо из людей и у него нет денег, можем ли мы сказать, раз у тебя нет денег тогда, когда ты должен был отдать долг, значит, с тебя спадает ответственность за долг? – Нет, он должен будет отдать долг, тогда, когда сможет отдать. То же самое и тем более здесь, человек должен совершить искупительные действия тогда, когда сможет их сделать).

 

А что касается того, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) разрешил ему накормить его собственную семью, то на это некоторые из ученых ответили: если человек совершающий искупительные действия, т.е. не способный их совершить и за него эти искупительные действия совершил кто ни будь другой, то этому совершающему искупительные действия разрешено есть из этой еды, или накормить ею свою семью.

 

(Слова Руслана:

Значит ученые какую разницу провели?

Сказали искупительные действия – если человек совершил что-либо из проступков и обязан совершить искупительные действия и эти искупительные действия, заключаются, например, в кормлении. Ученые говорят, что в этом случае он не имеет права ни кормить не себя, не свою семью. Т.е. кто-то может сказать, ты должен накормить 60 бедняков, так домой пришел: жена, 9 детей – 10 человек, так уже 10 бедняков у меня здесь сидит.

Накормил 10 бедняков, на следующий день этих же самых еще раз накормил и недельку покормил, вот тебе сколько? 60 бедняков. Разрешено так делать или нет? Нет. Почему? Потому что человек обязан кормить этих 10 бедняков (членов своей семьи) дома и так, потому что на него ложится обязанность кормления их (потому что это его семья, которую он обязан содержать), кроме каффары – искупительных действий. т.е. если бы не было каффары он обязан их кормить? Обязан кормить, поэтому каффара не распространяется на его семью и тех, кого он обязан кормить и так. И так же не распространяется естественно на него, т.е. он не может сказать: я бедный, буду кормить сам себя. Каждый день кормит себя один раз и 60 дней и сказал все. Или три раза в день сам себя кормит за 20 дней накормил 60 бедняков. Такое разрешено? Нет, тогда вопрос, почему здесь пророк (да благословит его Аллах и приветствует) разрешил накормить свою семью?

Эти ученые сказали: потому что здесь за него эту каффару выполнил другой человек (в данном случае пророк, салля Ллаху алейхи уа саллам, дал ему корзину с финиками), т.е. помог ему в выполнении каффары. В этом случае, это уже не его еда, т.е. он не выплачивает ее как от себя, но ему ее дали. И ученые говорят, что в этом случае человек может этой едой накормить свою семью. Если соблюдает условие, что эта семья действительно является бедной.

(Вопрос): 60 бедняков – должны быть разными бедняками, или достаточно 60 раз накормить одного бедняка. Можно ли так сделать одного бедняка кормить 60 раз или десятерых шесть раз?

(Ответ):

«Нет, правильное мнение в этом вопросе, что все 60 должны быть разными. Потому что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал «60 бедняков», указав на то, что из этого слова явно понимается, что эти бедняки должны быть разными людьми. Т.е. указал на то, что бедняков должно быть именно 60».

(Вопрос): Ребенка можно накормить, который грудью питается? Грудной ребенок, если ты его накормишь, например, он кушает сухое молоко – сухое молоко разбавляют и он пьет до сыта. Считается ли это за кормление бедняка? Т.е. пришел к бедному человеку, он и его дети один из грудной, накормил его и его детей и еще плюс этого грудного, грудной засчитывается как за человека бедняка? Или нет?

(Ответ):

«Правильное мнение в этом вопросе, что, если он был голоден и ты накормил его сухим молоком, разбавленным так, что он ел и наелся, то это засчитывается, но лучше избегать этого и выходить из сомнительного и кормить нормального взрослого среднего человека».

(Вопрос): Обязательно ли кормить одним муддом еды или нужно накормить побольше?

(Ответ):

«Накормить можно побольше, основа, то, что если приходит искупительное действие, которое заключается в кормлении бедняка, то необходимо накормить таким количеством еды, от которого человек насытится, но почему приходит указание на мудд, как минимальный уровень, т.е. не меньше чем мудд еды. Но больше разрешено, больше можно».

(Вопрос): Обязательно ли накормить этих 60 бедняков за один раз или можно один день 10 бедняков, на следующий день еще 10 бедняков и т.п. кто скажет? Можно одним днем всех 60 это понятно. А разным днями? (Например) придут другие 10 бедняков завтра, послезавтра третьи 10 бедняков, можно так делать? Или всех нужно собрать в один день?

(Ответ):

«Правильное мнение, то, что можно так делать, можно сегодня пятерых, завтра еще 12, послезавтра 17 и т.п. так, чтобы дошло до шестидесяти. Потому что в хадисе не приходит указание, что это кормление должно произойти за один раз. Это так же, ин ща Аллах усвоили».

И правильное мнение в том вопросе, которое мы разбирали здесь, что при неспособности выполнить каффару, в том время как эта каффара, т.е. искупительное действие стало обязательным на тебе и легло на тебя как ответственность. Эта ответственность не снимается с тебя, но ты должен выполнить эту ответственность тогда, когда станешь способным.

Что касается раба (которого отпускают в качестве искупления то), не будем затрагивать этого вопрос, потому что в нашей жизни этого либо не встречается, либо, если в мире, где-то это встречается, то это очень редко.