Вина как основной признак субъективной стороны.

В ст. 5 УК, согласно кот-ой уо подле­жит только то общ-о опасное деяние, кот-ое совершено виновно. Эта норма категорически запрещает объективное вме­нение. Это означает, что уо без вины не м/б, что вина явл. необходимой субъективной пред­посылкой уо и наказ-ия. Вина - это психическое отнош-е лица к совершаемому им общ-о опасному деянию, предусмотренному уг.ым законом, и его последствиям. Уголовно-пр.вая наука исходит из того, что человек несет полную ответ-ь за свои поступки только при усл-и, что он совершил их, обладая полной свободой воли, понимаемой как способность принимать реш-я со знанием дела. Элементами вины как психического отнош-я явл. сознание и воля, кот-ые в своей совокупности образуют ее содер­жание. =>, вина характеризуется двумя слагаемыми: интеллектуальным и волевым. Различные предусмотренные зако­ном сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины - умысел и неосторожность, описанные в ст. 25 и 26 УК, по отнош-ю к кот-ым вина явл. родовым понятием. Признать лицо виновным - значит установить, что оно со­вершило преступ-е либо умышленно, либо по неосторожнос­ти. Развернутое определение вины: Вина есть психическое отнош-е лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общ-о опасному дея­нию, в кот-ом проявл. антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица от­носительно важнейших ценностей общ-ва. Форма вины - это установленное уг.ым законом опред-ое сочетание элементов сознания и воли совершающего преступ-е лица, характеризующее его отнош-е к деянию. Уг. законодат-во предусматри­вает две формы вины - умысел и неосторожность. УК предусмотрел деление умысла на прямой и косвенный (ст. 25 УК), а неосторожности - на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК). Вина реально существует только в опред-ых законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.

 

Умысел и его виды.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общ-ую опас­ность своего действия (бездействия), предвидело возм-ть или неизбежность наступления общ-о опасных последст­вий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК). Сознание общ-о опасного хар-ра совершаемого дея­ния и предвидение его общ-о опасных последствий харак­теризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указ.ых последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла. Косвенный умысел в соотв. с законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступ-е, осознавало общ-ую опасность своего действия (или без­действия), предвидело возм-ть наступления общ-о опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допус­кало их либо относилось к ним безразлично. Интеллектуальный элемент косвенного умысла характе­ризуется сознанием общ-ой опасности совершаемого дея­ния и предвидением реальной возможности наступления общ-о опасных последствий. Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общ-о опасных последствий либо безразличное к ним отнош-е (ч. 3 ст. 25 УК). И прямой, и косвенный умыслы явл. разновидностями одной и той же формы вины, поэтому межцу ними много общего. Интеллектуальный элемент обоих видов умысла характеризуется сознанием общ-ой опасности совершаемого деяния и предвидением его общ-о опасных последствий. Общим для волевого элемента прямого и косвенного умысла явл. поло­жительное, одобрительное отнош-е к наступлению предвиди­мых общ-о опасных последствий. Тем не < речь идет о различных видах умысла, каждый из кот-ых имеет свои осо­бенности.

 

 

Неосторожность и ее виды.

УК 96 г. впервые законод-о закрепил деление неосто­рожности на виды. Закон рассматривает как виды неосто­рожности легкомыслие и небрежность. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возм-ть наступления общ-о опасных пос­ледствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвра­щение (ч. 2 ст. 26 УК). Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общ-о опасных последствий, хотя при необходимой вни­мательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК). Небрежность - это единственная разновидность вины, при кот-ой лицо не предвидит общ-о опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение вовсе не озна­чает отсутствия всякого психического отнош-я к наступлению таких последствий, а представ-ет особую форму этого отнош-я. Непредвидение последствий при небрежности свидетельст­вует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц. Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возм-ть предвидеть общ-о опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы со­вершить необходимые волевые действия для предотвращения указ.ых последствий, не превращает реальную возм-ть в действительность.