Московское правительство в политических и государственных

Целях встало на сторону украинского политического класса

(Н. Трубецкой).

Однако «украинизация» в 1926 году, несмотря на внешнюю

Привлекательность, вызвала новые проблемы, обострив конкуренцию

Среди русских и украинских политиков. К тому же

Навязывание украинского языка в школах, вузах и государственном

Управлении вызывало у значительной части населения

Сильное раздражение.

К 1927 году 80 процентов школ перешли на украинский

Язык, было украинизировано две трети всего делопроизводства,

Полностью на украинском велось радиовещание и выпускались

Все кинофильмы. (Заметим, что на Украине проводилась

Огромная культурная работа, удалось преодолеть массовую

Неграмотность населения. В целом в экономику республики

Направлялось 50 процентов союзного бюджета.)

Оказалось, что искусственная поддержка украинского языка

Вызывает одобрение только у националистов, которые в целом

Настроены неконструктивно.

Дело зашло так далеко, что на прием к Сталину приехал из

Киева нарком просвещения УССР Шуйский, который нажаловался

На Кагановича за волевые методы руководства и за недостаточную

Активность в проведении «украинизации», предложил

Назначить руководителями республики только

Украинцев. (Шумский забыл или не читал работ Сталина о лидерской

Роли русской культуры в национальных окраинах.) В

Итоге генеральный секретарь направил Кагановичу и другим

Членам ЦК КПУ письмо, в котором весьма осторожно раскритиковал

Спешку в политике «украинизации».

«Совершенно правильно подчеркивая положительный характер

Нового движения на Украине за украинскую культуру и

Общественность, Шумский не видит, однако, теневых сторон

Этого движения. Шумский не видит, что при слабости коренных

Коммунистических кадров на Украине это движение, возглавляемое

Сплошь и рядом некоммунистической интеллигенцией,

Может принять местами характер борьбы за отчужденность

Украинской культуры и украинской общественности от культуры

И общественности общесоветской, характер борьбы про-

248

тив "Москвы" вообще, против русских вообще, против русской

Культуры и ее высшего достижения — ленинизма. Я не

Буду доказывать, что такая опасность становится все более и

более реальной на Украине...» 1 7 0

Сталин раскритиковал лозунг писателя М. Хвилевого

«Прочь от Москвы».

«Прочь от Москвы»? Это куда? В Турцию? Германию?

Польшу? Или создавать свой «глобус Украины? «Прочь» — исторически

И фактически означало только движение в сторону

Польши и католической церкви. Это также означало придание

Этнического характера антисоветизму на Украине, что должно

Было трактоваться как подрыв центральной власти и государственная

Измена.

К тому же «украинизация» задевала и оскорбляла значительную

Часть украинцев, которые принадлежали к ядру российского

Общества, внесли огромный вклад в государственное

И культурное строительство Российской империи и

Существовали вместе с русскими в одной православной традиции.

Поэтому, принимая Шуйского (в номенклатурном плане

Эта фигура не могла рассчитывать на встречу с генеральным

секретарем без особых на то обстоятельств), Сталин наверняка

Вспомнил и программу кадетской партии по национальному

Вопросу: разделение России по национальному принципу в

Конечном счете ведет к «свободному союзу суверенных государств

».

В конце 1920-х годов в Российской Федерации царило

буйство национально-территориальных образований; насчитывалось

Национальных сельских органов власти, 110 национальных

Волостей, 33 национальных района и два национальных

Округа. К числу национальных также относились и

Русские округа в национальных республиках.

В принципе в период «украинизации» Сталин ощутил, что

Он не может быстро решить проблемы сепаратизма, и включил