Циклы революций и восстаний в Европе и Азии

 

При объяснении возвышения Запада некоторые исследователи связывают экономические успехи Запада, по сравнению с Азией с тем, что жизнь в европейских странах была более динамичной. Западные социальные мыслители от Адама Смита и Томаса Мальтуса до Карла Маркса и Макса Вебера полагали, что азиатские империи не переживали сколько‑нибудь значительных политических изменений на протяжении веков, с первых своих дней до встречи с европейским империализмом. Отдельные правители и даже династии могли меняться, могли происходить восстания и гражданские войны, но на самом деле, как считалось, все оставалось неизменным.

Однако утверждение о том, что для Азии были характерны неизменные политические структуры и экономика, глубоко ошибочно. В действительности, все крупнейшие общества Европы и Азии претерпевали периодические трансформации в XVI–XVIII вв. Могущество государства росло и снижалось, классовые отношения и соотношение власти в противостоянии центрального правительства и местных элит менялись, а административная власть реформировалась. Подобные изменения в политической, социальной и экономической организации обычно происходили в ответ на социальные и политические кризисы, повсеместно распространенные в Европе и Азии.

В конце XVI – середине XVII вв. гражданские войны и восстания случались во Франции, Британии, Нидерландах, Испании, Неаполе, Португалии и Богемии. Случались бунты и в Османской империи; в Китае массовые национальные восстания привели к свержению династии Мин, а в Индии начала распадаться империя Моголов. А затем вновь, в конце XVIII – середине XIX вв., по Европе прокатилась волна революций: во Франции, Италии, Германии, Австрии и Венгрии. В этот же период произошли восстания против османского правления в Египте, Греции и Сербии, восстание сипаев в Индии и крупнейшие волнения и бунты в истории Китая (восстание тайпинов). Во всех указанных случаях восстания и революции приводили к реструктуризации правительства, новым классовым отношениям, изменениям в экономической организации и переменам в доминирующей идеологической системе данных обществ – либо для защиты и восстановления старого порядка, либо для создания и оправдания нового.

Почему же все эти государства захлестнули восстания и бунты, и почему это произошло примерно в одно время? Причина довольно проста. Все крупные общества в мире в XVI–XVIII вв. зависели в основном от сельского хозяйства. Когда население росло быстрее производительности сельского хозяйства, цены на продовольствие шли вверх. А когда цены на продовольствие шли вверх, и элите, и обычным людям нужно было больше денег, как, впрочем, и государствам. На рис. 6.2 и 6.3 показано, что во всех крупнейших регионах Европы и Азии изменения в численности населения и ценах обычно следовали друг за другом, со временем двигаясь в одном направлении. Эти прозаичные тенденции оказывали удивительно сильное воздействие на политику аграрных государств.

Аграрные общества зависели от баланса между населением и сельским хозяйством. Сельское хозяйство обеспечивало пропитание и сырье для производства, а налоги на сельское хозяйство приносили подавляющее большинство доходов государству. Растущие цены и народонаселение, вкупе с неурожаями, могли привести к массовым лишениям. Аналогичным образом рост народонаселения перенасыщал рынок труда и делал рабочие места дефицитными, а крестьяне, скованные семьями или растущей рентой, лишались своих земель. По мере того как элиты становились все более многочисленными, а соперничество за ресурсы и положение в обществе ожесточеннее, между ними возникали расколы и росла междоусобица. Сочетание данных условий привело к ситуации, при которой одна искра могла разжечь пламя восстания.

 

^{Рисунок 6.2. Население в Европе и Китае, 1500–1850 гг.}  

 

В одних странах религиозная рознь или региональные конфликты подливали масла в огонь, тогда как в других правители слишком усердно повышали налоги для увеличения своих доходов, угрожая элитам и вынуждая их восставать. Целая волна потрясений прокатилась по всей Европе и Азии в 1560–1660 гг. и вновь в 1770–1860 гг., с пиками активности и размаха в 1640‑х и 1840‑х. Таким образом, и Европа, и Азия испытали длительные всплески политических кризисов, чередовавшиеся с периодами стабильности, которые везде подчинялись одному ритму долгосрочных колебаний цен и роста народонаселения.

 

^{Рисунок 6.3. Цены на зерно в Европе, на Ближнем Востоке и в Китае, 1500–1850 гг. (1500 г. = 1)}  

 

Однако европейские историки уже долгое время утверждают, что, несмотря на удивительное совпадение времени этих событий, они привели к совершенно различным результатам в Европе и Азии. Судя по всему, восстания и революции в Европе были нацелены прежде всего на достижение прав и свобод и приводили к кардинальным изменениям в полномочиях монархов и статусе знати. В Китае же и на Ближнем Востоке, напротив, по всей видимости, никаких серьезных изменений не происходило – императоры и элиты правили, как и прежде. Однако представление о том, что эти великие потрясения и восстания изменили все в Европе, но ничего в Азии, глубоко ошибочно. Вопреки сложившимся представлениям, изменения в Европе были не столь значительными, в Азии же произошли куда более серьезные сдвиги, чем принято было считать раньше.

 

 

Восстания в Европе

 

Может быть, участники восстаний в Европе XVII в. и убедительно выражали свое стремление к свободе, но, как правило, они не имели в виду индивидуальные свободы и права, известные нам сегодня. Скорее, они добивались привилегий для определенных групп, которые часто могли быть крайне деспотичными по отношению к отдельным членам общества. Таким образом, они стремились предоставить собственной группе свободу делать то, что запрещалось остальным представителям общества, а не заботились о свободах для индивидов или общества в целом.

Так, пуритане, проведшие Английскую революцию 1640 г., надеялись ограничить власть короля, который, по их мнению, слишком резко склонял церковь Англии к принятию религиозных традиций и практик католической церкви. Однако пуритане тоже славились своей деспотичностью по отношению к тому, что мы считаем правами личности, а сама революция завершилась установлением военного правления пуритан из армии Оливера Кромвеля над Англией, Шотландией и Ирландией.

Европейские кризисы XVII в., в сущности, не вызвали никаких долгосрочных изменений во власти королей или привилегиях знати. Фактически верно обратное: к 1687 г. католический король Яков II в Британии запретил свободные собрания в североамериканских колониях и заменил их королевскими наместниками, сформировал католическую армию, прогнал протестантов в Шотландию и попытался собрать преданный себе парламент для поддержки лояльных назначенцев, которыми он уже укомплектовал органы судебной власти. Во Франции Людовик XIV наложил запрет на свободу религии и изгнал протестантов из королевства точно так же, как испанский король изгнал мусульман и евреев из своего двумя столетиями ранее. Даже в Голландии, которая была одно время раем для вольнодумцев и представителей самых разных конфессий, суровые лидеры кальвинистской реформатской церкви изгоняли из страны своих оппонентов.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что с конца XVIII по середину XIX в. повстанцы вновь выступили с лозунгами свободы и демократии. И вновь – за исключением Британии и ее бывших колоний в Америке – восстания и революции обычно не достигали долговечных свобод и политических изменений. Во Франции за Великой французской революцией 1789 г. последовало императорское правление Наполеона, а позднее – Наполеона III, и стабильная демократия появилась только после того, как граждане Парижа поднялись в 1871 г., чтобы окончательно прервать вереницу королей и императоров, правивших страной с 1801 г. В Германии и Австро‑Венгрии призывы к демократическому правлению были подавлены могущественными министрами и королями, жестко державшими бразды правления, пока не оказались вовлеченными в Первую мировую войну. В Испании и Италии короли и герцоги сохраняли свою власть до XIX в. Даже в Британии, хотя власть короля и была ограничена избираемым парламентом после Славной революции 1688 г., политическое участие было слишком далеко от подлинной демократии, поскольку узкие круги землевладельческой элиты сохраняли жесткий контроль над правительством до реформ избирательной системы 1832 и 1867 гг., когда были расширены избирательные права и круг людей, обладающих правом голоса.

Таким образом, идеалы демократии и индивидуальной свободы действительно не имели аналогов в Азии, но они не достигли особых успехов и в Европе – вплоть до конца XIX в., когда города наполнились промышленными рабочими, объединившимися затем с промышленниками для свержения власти землевладельческой элиты и традиционной королевской власти. Иными словами, хотя идеалы свободы и имеют долгую историю на Западе, окончательный триумф демократии и личной свободы в Европе, судя по всему, во многом обязан современной промышленной экономике, увеличившей численность и экономическую власть обычных рабочих. Таким образом, не либеральные революции проторили путь для современной промышленности, а современная промышленность пришла во многие страны (включая Германию, Россию, Австро‑Венгрию и даже Францию и Британию) задолго до того, как они достигли полноценной демократической свободы.

 

 

Восстания в Азии

 

Крупнейшие восстания Азии действительно привели к полномасштабным политическим, социальным и экономическим изменениям, но они не создали какого‑либо мощного движения в поддержку современной индустриализации. В Османской империи бунты XVII в. привели к существенному и перманентному снижению контроля над турецким сельским хозяйством со стороны центрального правительства в Стамбуле. После бунтов правительство вместо военных сил, служивших ему в обмен на земельные пожалования от султана, стало опираться на относительно независимых местных военачальников и земельную элиту для поддержания порядка на местах. Однако государство расширяло набор наемной профессиональной армии (янычар) для ведения войн за границей. В результате местные элиты резко увеличили свою независимость, а центральное правительство приобрело более эффективные и сильные вооруженные силы, которые оно использовало для поддержания наступательной политики в Южной Европе и на Ближнем Востоке.

В конце XVIII – начале XIX вв. османы прошли еще один этап модернизации, реорганизовав государство и вооруженные силы и пригласив западных банкиров для управления государственными финансами. Эти изменения – создание надежного банка, усовершенствование государственных финансов, ликвидация коррупции в армии и рационализация бюрократии – помогли сохранить Османскую империю как военную и административную величину до 1920‑х гг. Однако эти изменения не укрепили ее экономику настолько, чтобы она могла конкурировать с индустриализованными европейскими державами конца XIX в. или противостоять им на поле боя.

Установление в Китае правления маньчжуров в 1644 г. привело к невиданному росту производительности, основанному на масштабных изменениях в классовой структуре и властных взаимоотношениях. В последний век империи Мин местным землевладельцам в богатейших частях Китая удавалось уклоняться от уплаты налогов, вступая в сговор с чиновниками, контролируя все больше земель и создавая огромные поместья. Эти помещики предлагали крестьянам защиту от налогов, поглощая их земли и присоединяя их к собственным землям, но на практике, как только крестьяне отдавали свои земли, они попадали в зависимость от землевладельцев, оказываясь в положении, которое было ненамного лучше, чем положение крепостных.

Однако когда ослабленное государство Мин было свергнуто маньчжурами, новые правители начали укреплять свое правительство, радикально перестраивая взаимоотношения между государством и элитами, а также между элитами и землевладельцами. Во‑первых, маньчжуры содержали свои вооруженные силы на местах для надзора за чиновниками, которые обязаны были отчитываться о собранных налогах и повиноваться новым правителям. Во‑вторых, маньчжуры обложили огромными налогами все сколько‑нибудь крупные поместья, сделав их содержание фактически разорительным. В результате землевладельцы поздней империи Мин были вынуждены освободить своих арендаторов, продавать земли или сдавать их в аренду по частям, тем самым создавая сельское хозяйство с преобладанием не больших поместий, а семейных наделов. В‑третьих, маньчжуры установили строгие ограничения на местное налогообложение и дали ясно понять, что правительство не допустит вымогательства помещиками земли у крестьян. Таким образом, крестьяне были уверены в надежном контроле над своими семейными наделами. Появление частного предпринимательства на этих семейных или арендуемых участках способствовало распространению системы, позволявшей собирать несколько урожаев за год, новых подходов к удобрению почвы и других технологий интенсивного ведения хозяйства, увеличивших объемы сельскохозяйственной продукции настолько, что Китай смог утроить численность населения за последующие два века.

Короче говоря, считать, что история Азии была историей жестких и веками не менявшихся империй, точно так же неправильно, как и считать, что вся история Европы была подготовкой к быстрому установлению демократии и свободы личности. Оба представления были бы искажением и упрощением гораздо более сложной реальности. В действительности в середине XVIII в. наиболее процветавшие части Европы и Китая в экономическом отношении развивались практически на равных, а Индия и османы ненамного от них отставали, сохраняя гордую независимость. В Европе демократия тогда не достигла больших успехов, но в большей части Азии широкомасштабные изменения преобразили взаимоотношения между производителями, земельной и городской элитой и государственными правителями. На самом деле и в политическом, и в экономическом отношении изменения, приведшие к действительно серьезному расхождению в судьбах различных регионов и к очевидному возвышению Запада, проявились лишь полтора века спустя.

Таким образом, для того чтобы понять, что привело к данному расхождению, нам необходимо рассмотреть более тонкие различия между событиями и институтами в Европе и других обществах, а не разительные и не преувеличенные контрасты.