Аргументы, вызывающие неоднозначную реакцию

 

Аргумент из неприятных последствий (призыв к страху, тактика запугивания; Appeal То Fear, Scare Tactics). Утверждается, что оппонент неправ, потому что если он прав, тогда будет плохо. Подсудимый, обвиняемый в убийстве жены, должен быть осужден, иначе мужья будут поощрены на убийства своих жен; Если не ввести смертную казнь, то через несколько лет преступников будет столько и они распояшутся настолько, что никому нельзя будет выйти из дома, да и у себя в доме не будет никакой гарантии безопасности. Потенциально такие утверждения, помимо логического согласия или несогласия, вызывают или чувство удовлетворения, успокаиваемой неуверенности или, наоборот, раздражения, чувство протеста.

Исключенная середина (ложная дихотомия) (Excluded Middle (False Dichotomy, Faulty Dilemma, Bifurcation) – допущение, что есть только один вывод, хотя их больше. Или вы беззаветный патриот – или предатель! Если не окончишь институт – будешь всю жизнь выполнять какую‑нибудь черную работу. Может вызвать досаду, легкое раздражение, презрение к говорящему. Flo может оказать и положительное эмоциональное воздействие на не слишком вдумчивого, но чувствительного человека.

Психогенетическая ошибочность (Psychogenetic. Fallacy) – если видится и указывается субъективная психологическая причина, почему оппоненту нравится такая‑то мысль, то это значит, что он предвзят и его позиция должна считаться, по мнению говорящего, неправильной. Представители табачных компаний неправы, утверждая, что курение не вредит вашему здоровью, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы. (Их неправота не доказывается финансовыми интересами. Если они неправы, то не по этой причине.) Вы оправдываете легкомыслие вашего сына просто потому, что вы его мать!

Такие мысли многими поддерживаются, чаще всего исходя из собственной эмоциональной оценки; в других случаях могут вызвать возмущение не столько формальной нелогичностью, сколько эмоциональным неприятием.

Нос верблюда, ошибка соскальзывания по склону (Slippery Slope Fallacy, Camel's Nose). От пословицы: если верблюд просунет в палатку свой нос, он скоро весь будет в палатке – предположение, что что‑то неправильно, потому что может повести к чему‑то другому неправильному. Разрешение абортов в первые недели беременности поведет к разрешению этого и на девятом месяце; Если мы легализуем марихуану, тогда больше людей будет употреблять героин; Если мы сделаем скидку для вас, то и все будут требовать от нас того же самого; Сегодня разрешают девушкам ходить на публике с обнаженным пупком (что было совершенно немыслимо когда‑то), так завтра они обнажат и многое другое. Обеспечивает благоприятный эмоциональный фон для проведения соответствующей мысли, но не всегда. Вызывает неудовлетворенность собеседника, если это затрагивает его интересы.

Аргумент к Гитлеру (Reductio ad Hitlerum, argumentum ad Hitlerum) – указание на то, что чьё‑то мнение, чей‑то подход к вопросу, делу совпадает с мнением Гитлера. Современная логическая уловка. Использование ее иногда называют разыгрыванием нацистской карты. Многие считают ценности Гитлера и нацизма неприемлемыми, и использование такого сопоставления может повлечь у оппонента возникновение эмоциональной реакции, не позволяющей дать рациональный ответ. Этим внушается, что позиция оппонента сомнительна, неудачна. Можно подвести под более широкое понятие – аргумент к антиавторитету.

А вы знаете, что в нацистской Германии к гомосексуалистам тоже относились очень плохо?; Гитлер поддерживал борьбу с курением, следовательно, все подобные кампании – зло; Гитлер тоже был за контроль над оружием. В российских условиях больше используют имя Сталина: Ваши рассуждения о наведении порядка похожи на сталинизм и т. п. Кого‑то такого рода аргумент может настроить в пользу его приводящего (будет внушено отрицательное впечатление от какой‑то идеи).

Аргумент к косности, указание на косность. Эта музыка стара – позабыть ее пора. Старая песня на новый лад. Мы это уже слышали, проходили. «Раньше в вуз поступали только по знаниям, без всякого блата», «Мы живем не раньше, а сейчас!». Отрицательно действует на собеседника, обижает его.

Указание на свое особое социальное положение. Есть лица, которые ради соблюдения своих интересов склонны «трясти» своей национальностью, беременностью, инвалидностью, заслугами перед государством. Вы не имеете права так обращаться с беременной женщиной!; Я инвалид первой группы, а вы заставляете меня просиживать часами, прежде чем принять меня!; Вы отказываете мне в приеме на работу из‑за моей национальности. Имея малую убедительную силу, вызывает неловкость и возмущение собеседника.

Аргумент к кошельку (an Argument to the Purse) – заключение, что утверждение правильно, верно, потому что говорящий богат (и что оно неверно, потому что он беден). Противоположное аргумент к Лазарю.

Если ты такой ловкий и умный, почему же ты не богат?; Этот новый закон – хорошая идея. Большинство людей, которые против него, – это низший слой общества (are riff‑raff), у которых меньше чем 20 ООО долларов в год; Билл Гейтс – богатейший человек в мире. Поэтому он должен быть самым ловким человеком в мире. Ср. выражение Беден, но честен. То, что нужно знать об этой войне, это то, что повстанцы живут в грязных хижинах, в то время как генерал, который посылает войска против них, сидит в роскошном кондиционируемом офисе; Слесарь Джо – из средне‑низшего класса, поэтому его взгляды более верны, чем у элиты.

Аргумент к интеллектуальной или ментальной стабильности или способности (призыв к психологии) – утверждение, что мнение оппонента неправильно или не заслуживает доверия ввиду сомнительности его умственного состояния. Это безумие. Вам нужно провериться у врача. Вам нужно лечиться; Ницше страдал умственным расстройством и оставался психически больным последние десять лет своей жизни, поэтому философия Ницше неверна (опасна). Эмоциональный эффект таких высказываний обеспечен, но он может быть неоднозначным.

Призыв к традиции (призыв к обычной практике, доказательство от традиции (Appeal to tradition, appeal to common practice) – когда следуют ходу рассуждения: это правильно, потому что всегда так делали и делают. Противоположное – призыв к новому, утверждение, что что‑то правильно, лучше, потому что новое. Межрасовые браки не имели традиций в прошлом. Отсюда для государства будет правильно запрещать такие браки. Эти правит были написаны 100 лет тому назад, и мы всегда следовали им. Поэтому нет нужды изменять их; Женщина должна находиться дома, потому что женщина всегда находилась дома.

 

 

III. Речевые тактики

 

В научной литературе даются дефиниции понятия «речевая тактика» недостаточно определенные. Ср.: Речевая тактика – способы и приемы достижения коммуникативной цели [Родченко И. http: / / www. rodchenko. ru/ contacts].

О.Я. Гойхман под речевыми тактиками понимает «речевые приемы, позволяющие достичь поставленных целей в конкретной ситуации» [Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации. М.: ИНФРА‑М., 1997. С. 208].

Среди тактик речевого общения различают гармонизирующие и дисгармоничные [Мкртычян С.В. Речевые тактики аргументирования в устном деловом межличностном дискурсе. http://www. window. edu. ru/ window_catalog/ pdf2txt?].

Речевые тактики выполняют функцию способов осуществления стратегии речи: они формируют части диалога, группируя и чередуя модальные оттенки разговора (оценки, мнения, досаду, радость и т. п.). Так, например, в стратегии отказа в выполнении просьбы может быть тактика: а) выдать себя за некомпетентного человека (не способного к выполнению этой просьбы); б) сослаться на невозможность выполнения просьбы в данное время (на занятость); в) иронии; г) отказа без мотивировки; д) уклониться от ответа, не обещать ничего определенного; е) дать ясно понять, что нет желания выполнять просьбу. Все эти тактики основаны на некооперативной стратегии речевого поведения участника общения. Вне зависимости от выбранных способов выражения согласие достигнуто не будет, инициатора общения ждет коммуникативная неудача [Виноградов С.И., Платонова О.В. и др. Культура русской речи].

Мы рассмотрим эмоционально‑психологический потенциал большого ряда речевых тактик, известных в литературе по речеведению (отобранных и представляемых нами с дидактических позиций), дадим их характеристику и определенную классификацию в этом отношении.

Следует различать речевые тактики и аргументы в речи. И те и другие являются коммуникативными приемами, но аргумент – это побуждение собеседника принять какую‑то мысль через то или иное ее обоснование. Иногда в наименование какой‑либо речевой тактики включается слово аргумент (аргумент лозунгом, аргумент к будущему), но это не больше чем условность. Можно, конечно, считать аргументы особой разновидностью речевых тактик, но все равно между ними и другими речевыми тактиками будут просматриваться целевые расхождения.

Мы предлагаем понимать речевую тактику прежде всего как прием расположения к себе собеседника, приведения его в хорошее настроение, прием, позволяющий вызвать у него ту или иную положительную эмоцию и тем способствовать успеху общения (гармонизирующая речевая тактика), и в этих случаях, вероятно, можно сблизить выражение речевая тактика с понятиями тактичность и такт. С другой стороны, наоборот, может преследоваться цель показать партнеру по общению неприятие его позиции и/или его личности (дисгармоничная речевая тактика); такие речевые тактики можно сблизить с понятиями нетактичность, бестактность.

Представим подготовленный нами сводный перечень речевых тактик, актуальных для различных сфер общения (политика, публицистика, реклама, деловые переговоры, производственное общение, бытовое общение, наука). Во многих случаях к наименованиям речевых тактик мы приводим аналогичные английские наименования.