Анализ рассказа А. П. Чехова «Душечка».

Анализ рассказа И. А. Бунина «Тёмные аллеи» с точки зрения хронотопа

Неотъемлемым компонентом сюжета и композиции произведения литературы является хронотоп.  Рассмотрим подробнее своеобразие воплощения хронотопа на примере рассказа «Темные аллеи» И. А. Бунина.

Этот рассказ является первым в цикле «Тёмные аллеи» и играет роль зачина, в котором обозначены основные проблемы цикла.

Композиция рассказа трёхчастна:

1. Неожиданная встреча Надежды и Николая Алексеевича в ее горнице.

2. Разрыв их давнего юношеского романа.

3. Драматическая для героя развязка его законного брака с другой женщиной.

Рассказ начинается и завершается картиной осеннего ненастья, изображением «залитой дождями и изрезанной многими черными колеями» большой тульской дороги, предваряющим и замыкающим свидание героев. Так И.А Бунин подчеркивает, что действие происходит «в холодное осеннее ненастье».

Образ дороги также появляется в самом начале рассказа неслучайно. Это способствует созданию образа безрадостного пути, приобретающего по мере развития сюжета символический смысл.

Основное действие происходит в горнице постоялого двора. Таким образом, пространство рассказа сужается до пределов комнаты. Но художественное время в рассказе гораздо шире. Этому способствует мотив памяти.

− «Сколько лет мы не виделись? Лет тридцать пять?

− Тридцать, Николай Алексеевич».

Также расширению художественного времени способствуют чувства героини, у которых нет временных рамок: «Сколько не проходило времени, все одним жила... Все проходит, да не все забывается».

Расширению временных границ повествования способствует и упоминание «Обыкновенной истории» Н.П. Огарева: «...И все стихи мне изволили читать про всякие “темные аллеи”», где в поэтической форме рассказывается об истории любви, начало которой повторяют бунинские герои. Героиня вспоминает «темные аллеи» как символ обмана, как тяжёлый жизненный путь, поэтому Надежда не смягчилась и отказала в прощении офицеру:  «Нет, Николай Алексеевич, не простила. Раз разговор наш коснулся наших чувств, скажу прямо: простить я вас никогда не могла. Как не было у меня ничего дороже вас в ту пору, так и потом не было. Оттого-то и простить мне вас нельзя».

История любви Надежды и Николая Алексеевича, таким образом, типизируется, расширяя пространственно-временной континуум текста.

В связи с этим следует отметить, что о своей семейной жизни Николай Алексеевич рассказал в пяти предложениях.. Таким образом, хронотопы действующих лиц разнятся: для Николая Алексеевича любовь – это прекрасное мгновение, оставшееся в прошлом: «Одно тебе скажу: никогда я не был счастлив в жизни, не думай, пожалуйста... Думаю, что и я потерял в тебе самое дорогое, что имел в жизни». Для Надежды любовь – вся жизнь: «Молодость у всякого проходит, а любовь – другое дело». «Все проходит, да не все забывается». «Сколько ни проходило времени, все одним жила».

Но оба героя понимают: лучшее, что было в их жизни – «темные аллеи» их любви: «Да, конечно, лучшие минуты. И не лучшие, а истинно волшебные!».

В финале рассказа художественное время и пространство предельно сконцентрированы, так как былого счастья уже не вернуть. И.А. Бунин подчеркивает эту мысль не только описанием состояния природы, но и употреблением в финале рассказа прилагательного «пустой» («Низкое солнце желто светило на пустые поля, лошади ровно шлепали по лужам»), которое характеризует внутреннее состояние героя и его жизнь.

Таким образом, в анализируемом рассказе повествование строиться по законам художественного времени рассказа: настоящее–прошлое–будущее, несмотря на то, что оно ведется в прошедшем времени.

Анализ рассказа А. П. Чехова «Душечка».

Анализируя рассказ А. П. Чехова «Душечка», осознаешь, что весьма сложно дать конкретную оценку образу главной героини. С одной стороны, очаровывает ее самоотверженность, добросердечность, преданность. С другой – возмущает абсолютное отсутствие собственного мнения, её внутреннее опустошение.

Это обусловливается в первую очередь тем, что Оленька Племянникова по-разному оценивалась и до сих пор оценивается как читателями, так и литературоведами. Например, Л. Н. Толстой восхищался написанным Чеховым характером, а М. Горький, наоборот, активно не принимал его.

У рассказа особая организация повествования. Нельзя выделить сторону чисто комическую, юмористическую, злободневную, к которой часто обращался Антон Павлович. В «Душечке» как бы соединяются лиризм и комизм, причём это выглядит вполне гармонично.

Основная тема «Душечки» – любовь. Вся жизнь Оленьки Племянниковой — это любовное чувство: «Она постоянно любила кого-нибудь и не могла без этого. Раньше она любила своего папашу, который теперь сидел больной, в темной комнате, в кресле и тяжело дышал; любила свою тетю, которая иногда, раз в два года, приезжала из Брянска; а еще раньше, когда училась в прогимназии, любила своего учителя французского языка». Именно поэтому система событий в рассказе, сконцентрированная вокруг главной героини, представляет собой историю ее любовных увлечений.

Композиция произведения четырехчастная, что соответствует смене привязанностей Оленьки. Для построения повествования Чехов использует прием повторения: в каждой из четырех частей ситуация развивается по одинаковому сценарию.

Влюбленная Оленька словно перевоплощается в объект своей любви, перенимает его мнение, испытывает чувство утраты и в конце концов лишается внутреннего содержания, её жизнь превращается в существование.

Душечка связывает свою судьбу с Кукиным и живет интересами театра, позже пылко влюбляется в лесоторговца Пустовалова и, наконец, полностью отдается заботам ветеринара Смирнина. И лишь в заключительной части испытывает ту любовь, которой ей так не хватало – материнскую.

Итог любовных историй неутешителен. Умирает смешной и суетливый Кукин, и даже известие о его смерти дано в комическом ключе. Слова «сючала», «хохороны» - яркие детали, характеризующие театральность жизни героя. Кстати, эту же черту подчёркивает и его нелепо звучащая фамилия.

Такое однообразие действий и прогнозируемость дальнейшего развития событий создают комический эффект. Хотя, если посмотреть с другой стороны, череда одинаковых событий и смена чувств Оленьки усиливают чувство жалости к ней.

Симпатию вызывают самоотверженность и доброта, неизменно присутствующие в характере Оленьки, начиная с ее забот о здоровье постоянно хворавшего Кукина и кончая нежными хлопотами, которыми окружает она маленького гимназиста Сашеньку. До его появления образ Душечки представал в двояком освещении: трогательное и милое в ней было неотделимо от смешного и ограниченного. Лирическому началу в повествовании о ней неизменно сопутствовало начало ироническое. Но в последнем эпизоде, когда любовь Душечки приняла совсем новое направление, о ней сказано совершенно иначе: “Ах, как она его любит! Из ее прежних привязанностей ни одна не была такою глубокой, никогда еще раньше ее душа не покорялась так беззаветно, бескорыстно и с такой отрадой, как теперь, когда в ней все более и более разгоралось материнское чувство. За этого чужого ей мальчика, за его ямочки на щеках, за картуз она отдала бы всю свою жизнь, отдала бы с радостью, со слезами умиления. Почему? А кто ж его знает — почему?”

Это глубокое чувство определило в значительной степени изменения в ее духовном мире, в ее образе мыслей и в поведении. Она становится более самостоятельной, позволяет себе высказывать собственные суждения, на что раньше и намека не было. Она уже советует родителям Саши, по существу безразличным к судьбе собственного сына, в какое учебное заведение устроить его учиться, полагает, что «классическое образование лучше реального», говорит о том, как трудно учиться в гимназии, мечтает о будущем Саши. И хотя у нее остаются ещё некоторые привычки старого (копировать других, в том числе и Сашу), во второй части рассказа перед нами предстает уже во многом другой человек, обретающий некую самостоятельность в поступках и суждениях, нашедший в жизни свое главное назначение и призвание — быть матерью.

Если отношения героини с Кукиным, Пустоваловым и Смирниным освещаются преимущественно в комическом ключе, то забота о мальчике, лишённом родительской любви, сообщает чувству героини глубокий смысл, возвышает ее над окружающим миром пошлости.

Сложно понять отношение автора к героине. Мне кажется, Чехов не осуждает Оленьку, ибо показывает ее неограниченную способность любить, но он и не идеализирует ее, поскольку любовь Душечки растворена в пошлом существовании. В этом не столько вина, сколько беда Душечки.

Но какая же всё-таки Оленька Племянникова: воплощение истинного предназначения женщины или непостоянное, не имеющее собственного мнения существо? Писатель, как и во многих своих произведениях, не даёт ответов на волнующие читателя вопросы.

Финал рассказа Чехов оставил открытым: повторится ли для Душечки снова ситуация потери? Или она окончательно и бесповоротно обрела материнское счастье?