Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Столыпинская аграрная реформа
Основные цели: создать крепкое крестьянское хозяйство, основанное на частной собственности на землю, повысить благосостояние крестьянства, и, т.о. создать мощную опору власти в деревне. Тактика: решение проблемы малоземелья, не затрагивая интересы крупных собственников. Метод: добровольность. Законодательная база: Указы 10 марта и 9 ноября 1906 г. и Законы 14 июня 1910 г. и 29 мая 1911 г. Содержание:
14 июня 1910 г. – Дума приняла Закон, согласно которому в беспередельных общинах земля закреплялась за ними в частную собственность, для выхода из общины было достаточно обратиться в землеустроительную комиссию, для отруба надо было получить согласие 1/5 общины, для хутора – согласие большинства. 29 мая 1911 г. – Закон о землеустройстве. Землеустроительная комиссия могла выделить из общины отдельных домохозяев без согласия схода по своему усмотрению и без предварительного выхода из общины. Комиссия получала решающий голос при решении земельных споров. В результате реформы к 1916 г. в России насчитывалось 1221500 хуторов и отрубов. Из общины вышло, по разным оценкам 20-27% крестьян. Причем, реформа в этой части шла неравномерно: в Новороссийской губернии вышло 60%, в Самарской – 49%, в Московской – 31%, в Вятской – 4%. На количество вышедших влияла степень товарности крестьянских хозяйств и близость к рынкам сбыта и путям сообщения. Если эти факторы отсутствовали, крестьяне не видели смысла выходить из общины, т.к. на хуторах и отрубах было необходимо вести хозяйство по-капиталистически, т.е. создавать коммерческое предприятие с целью продажи товара;
Реформа встретила упорное сопротивление на местах со стороны деревенских кулаков-мироедов, паразитирующих на общине, развращенных общиной и живших за счет нее общиной; крестьян Центральной России, Северо-востока и Поволжья, не успевших втянуться в рыночные отношения. Препятствовали проведению реформ и левые партии: эсеры считали, что реформа разрушает общинную модель социализма, социал-демократы критиковали правительство за его любые действия, подчеркивая, что реформа проводится в интересах кулачества и разоряет остальную деревню. Также против реформы выступали и помещики, опасавшиеся потерять власть в деревне. Итоги реформы: 1) в деревне появилась группа разумно-консервативных зажиточных крестьян-единоличников; 2) увеличился вес средних слоев в крестьянском землепользовании (вопреки мнению об усилении поляризации деревни); 3) выросло крестьянское землепользование, ежегодно крестьяне покупали и арендовали около 2 млн. десятин земли; 4) валовый доход сельского хозяйства в 1913 г. составил 52,6% от общего валового продукта, его прирост с 1900 г. составил 33,8%; 5) росла товарность сельского хозяйства: ¾ всего сырья шло в промышленность, товарооборот вырос на 46%;
6) вырос экспорт сельхозпродукции с начала века к 1913 г. на 61% (в 1910 г. доля России – 36,9% от мирового); Недостатки реформы: 1) не была решена проблема аграрного перенаселения, голода и технической и культурной отсталости деревни (в США на одно хозяйство приходилось 3900 руб. основного капитала, национальный доход – 256 руб. на душу в год, средняя урожайность – 68 пудов с десятины, а в России соответствующие показатели были: 900 рублей, 52 рубля и 55 пудов); 2) реформа была слабо обеспечена с финансовой стороны: ставка на природную предприимчивость не оправдалась; 3) Столыпин делал ставку на середняка, но в ходе реформы выяснилось, что активнее всех из общины выходит беднота, а некоторые горожане вспомнили, что у них в деревне есть надел. Они «укрепляли» хозяйство и продавали. К 1914 году было продано 60% «укрепленных» хозяйств. Кроме того, землю покупали и общины и кулаки-мироеды; 4) крестьяне сопротивлялись преодолению чересполосицы, т.к. в голодные годы она спасала их; 5) огромный ущерб реформе нанес бюрократический произвол. Чиновники разворовывали выделенные деньги, насильно разгоняли общины, не желая долго возиться с землеустройством. Реформы Столыпина были последней попыткой придать России эволюционный путь развития, но этот исторический шанс был упущен из-за сопротивления и левых и правых, что стало причиной гибели и реформ и их автора.
|
|||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-01-08; просмотров: 62; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.142.199.138 (0.01 с.) |