Предмет и задачи учебного курса «История отечественной и зарубежной культуры».

Культура изучается многими науками, как конкретными и прикладными, так и философскими. Каждая из наук воссоздает облик культуры в соответствии со своими задачами и методами. Ведущая роль здесь принадлежит историко-филологическому циклу наук. Поэтому учение о культуре, по необходимости, выступает как комплексное междисциплинарное исследование, использующее результаты многих гуманитарных наук в качестве своих источников. Основными задачами и ступенями этого исследования являются: 1) описание фактов культуры (прикладное культуроведение); 2) теоретическое объяснение культурных процессов (культурология, теория культуры); 3) построение универсальных моделей и научный прогноз перспектив культуры (философия культуры, футурология); 4) выработка рекомендаций для практической деятельности; 5) воспитание уважительного и заботливого отношения к отечественной и мировой культуре.

Опираясь на данные археологии, этнографии, палеоантропологии, исторической географии и других вспомогательных исторических дисциплин, культурология выдвигает предположения о происхождении культуры, о первичных фактах культуры и их значении. Хронологические изменения в культуре фиксируются гражданской историей, историей техники, науки, искусства, религии и другими историческими науками. Культурология осмысливает сущность, движущие силы, причины и последствия этих культурных изменений. В ее задачи входит также консультирование культурных проектов, что подразумевает использование краеведческих, архивных, библиографических источников.

Таким образом, предметом культурологии является генезис культуры, сущность и формы культурного бытия человека и общества, способы реализации творческих способностей людей в социокультурном времени и пространстве, содержание социокультурной коммуникации, тенденции (закономерности) и процессы динамики культуры, а также варианты будущего состояния различных систем и объектов, составляющих культуру.

Разработка общих проблем теории и истории культуры требует привлечения понятийного и методологического аппарата, создаваемого философией, социологией, психологией, этикой, эстетикой, информатикой. Тем самым достигается объединение эмпирического и теоретического уровней изучения культуры. При этом используются общенаучные, философские и специальные методы познания. Например, наблюдение, описание фактов культуры и измерение, по возможности, их параметров, является необходимым исходным пунктом их познания. Непременным условием этого процесса является использование процедур анализа и синтеза, логической дедукции и индукции. До сих пор популярен в культурологии древний метод познания по аналогии. В последние десятилетия широко применяются методы моделирования культурных процессов, в частности компьютерного.

Следует отметить, однако, что использование общенаучных методов в культурологии оспаривается представителями некоторых философских направлений. Так, в учениях неокантианцев ХІХ ст. (Г. Риккерт, Э. Кассирер и др.) было предпринято резкое противопоставление методов наук о природе методам наук о культуре. Первые, так называемые генерализующие, направлены на изучение повторяющихся признаков, сходных моментов в многообразных явлениях природы с целью установления их общего закона. Методы наук о культуре принципиально отличны: они призваны исследовать уникальные, неповторимые культурные феномены. В результате, эти методы оказываются исключительно описательными (индивидуализирующими, идеографическими).

Практика последующих культурологических работ показала, тем не менее, что различение методов двух групп наук не стоит абсолютизировать, так же как и преувеличивать уникальность культурных объектов. Здесь оправдано сочетание различных методов и методологических установок. Например, среди философских методов особое значение имеют диалектические (восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание исторического и логического подходов), феноменологические, а также структурно-функциональные методы (выявление элементов системы, установление их взаимосвязей). К специальным методам культурологии можно отнести 1) сравнительно-исторический метод (последовательное изучение изменяющегося культурного объекта путем сравнения его состояний); 2) типологический метод (исследование культурных объектов с целью выявления типичного, общего для них свойства); 3) герменевтический метод (интуитивно-художественное постижение культурных смыслов, дополняющее объективное рациональное знание чувственными образами, эмоциональными переживаниями). Следовательно, культурология не ограничивается узким кругом методов и приемов. Методологическая широта имеет свои достоинства при изучении всего многообразия аспектов культуры.

Междисциплинарный характер культурологии определяет предмет, структуру и задачи учебного курса «История отечественной культуры». Его первая часть посвящена вопросам теории культуры, в частности, соотношению общества, личности и культуры, культурной политике. Основное содержание курса составляет история культуры во всем ее пространственно-временном многообразии. Этот раздел несет также основную педагогическую нагрузку, так как развивает эрудицию учащихся и воспитывает уважение к творческому наследию человечества. Чувство патриотизма и национальное самосознание формируются благодаря изучению отечественной культуры и ее места в контексте мировой культуры.

Виды и формы культуры.

На протяжении социальной истории люди освоили, сделали своим домом весь земной шар, вышли в космос, изобрели невероятное по количеству и качеству число способов деятельности. Если попытаться их сгруппировать по сфере приложения, то можно выделить такие основные формы культуры, как материальная, духовная. Некоторые исследователи выделяют как отдельную форму физическую культуру.

Материальная культура. Это преобразование природных материалов и энергии в соответствии с человеческими целями, создание искусственной среды обитания. Сюда включается также необходимый и достаточный набор технологий для сохранения и развития этой среды. Материальная культура создает и задает уровень жизни общества, формирует материальные запросы людей и предлагает средства их удовлетворения.

Понятие материальной культуры включает в себя три основные группы компонентов. Биогенными являются такие из них, как породы животных и сорта растений, подвергшиеся обработке почвы и вещества природы. В этом аспекте материальной культуры человек все еще сильно зависим как от закономерностей природы, так и от ее стихий. Однако грядущая «зеленая революция», внедрение генной инженерии и научно-техническое переоснащение сельского хозяйства помогут ослабить эту зависимость. В материальную культуру включаются также социогенные компоненты, предметно обеспечивающие взаимосвязь и взаимодействие многих людей. Это всевозможные здания и сооружения, пути сообщения и средства транспорта, связь и средства связи. К группе техногенных компонентов относятся средства и способы преобразующей деятельности людей. Это, прежде всего, инструменты и оборудование любого вида и назначения, искусственные материалы, а также технологии.

Духовная культура. Это продукты духовной деятельности человека, существующие по преимуществу в идеальном виде, как понятия, представления, верования, чувства и переживания, доступные сознанию и пониманию всех людей. Духовная культура создает особый мир ценностей, формирует и удовлетворяет наши интеллектуальные и эмоциональные потребности. Духовная культура – это продукт общественного развития, основное предназначение которого состоит в производстве индивидуального и коллективного сознания как основного интегративного фактора человечества. Вместе с тем, в духовной культуре выражается отношение человека к миру, оценка всего окружающего и самооценка, формируются образы прошлого и проекты будущего.

Благодаря закреплению в знаках, символах, организационных и предметных формах, а также в семиотической (компьютерной) технике, духовная культура становится относительно самостоятельной по отношению к своему творцу, человеку. В ней объективируются и выделяются особые сферы духовного творчества. Духовное и духовно-практическое освоение всей реальности оформляется в философии, искусстве, разнообразных науках; духовно-практическое освоение (включая регулирование) общественной жизни осуществляется в политике, праве, морали; универсальные духовные функции, как мировоззренческие, так и нормативно-регулятивные, выполняют миф и религия. В будущем, возможно, произойдут революционные изменения духовной культуры в связи с развитием экологического сознания и освоением космоса.

Физическая культура. Это преобразование природного начала в самом человеке; формирование социально необходимых навыков и умений человеческого тела. Анализ состава русского языка, например, показывает, что слова-обозначения врожденных телесных действий составляют не более 0,9% от общего количества глаголов, отражающих действия, усвоенные человеком через обучение.  

В основе физической культуры лежит домашняя физическая подготовка, включающая развитие координации движений всего тела ребенка (формирование макро-действий) и артикуляционного аппарата (микро-движения челюстно-лицевых мышц, органов дыхания и пищеварения). Иначе говоря, это решение такой ответственной задачи, как обучение речи, прямохождению, перемещению предметов, гигиеническим правилам, культивирование различий в поведении по половым или возрастным признакам.

На этом фундаменте надстраиваются все последующие, более сложные или специализированные, физические навыки и координированные движения, вроде балетного танца, движений рук хирурга или фокусника. Чтобы всему этому научиться, необходимы не столько подходящие физические данные, сколько богатые культурные традиции и воспитанная в человеке способность к совершенствованию применительно к тем или иным профессиональным задачам. 

Виды культуры. Помимо основных форм культуры выделяют также различные виды культуры. Среди большого числа классификаций можно остановиться на той, что опирается на понятие субъекта – творца и носителя культуры, как наиболее обобщенной и универсальной. Применяя все, что мы уже знаем об этом понятии, получаем следующее распределение видов культуры: культура общества, культура коллектива (организации), культура личности. 

Ни один из видов культуры не сводим к двум другим ни в сумме, ни по отдельности. Так, культура общества – это объективная целостность культурного творчества, структура и закономерности которой складываются исторически. Их масштаб, многообразие и сложность не зависят от деятельности отдельного коллектива или личности. Целое в данном случае первично по отношению к своим частям и несводимо к ним качественно.

Культура коллектива представляет собой результат накопления опыта, традиций совместной, целенаправленной деятельности группы людей. Именно этими устойчивыми связями коллектив отличается от толпы, от случайного собрания людей, поведение которых может подчиняться другим, внекультурным факторам.

Культура личности вырабатывается на протяжении жизни человека. Основное влияние здесь оказывают семейное воспитание, школьное образование, круг общения, профессиональные занятия. Человек становится культурным, глядясь в других людей как в зеркало. Становление культуры личности, однако, определяется не только степенью усвоения общественной и коллективной культуры, но и субъективностью, уникальным характером каждого конкретного «Я», которое проявляется в активной жизненной позиции в ситуациях культурного выбора.

Следует отметить, что любая классификация форм и видов культуры, в некоторой степени, относительна, и в реальной действительности они переплетаются, взаимосвязаны друг с другом. Сложность социокультурной реальности обуславливается также исторической изменчивостью (вариативностью) всех ее существенных характеристик. Поэтому введенные теоретические понятия субъекта, видов и форм культуры нуждаются в дальнейшем истолковании с помощью конкретного исторического материала.     

Элитарная и массовая культура. Понятия элитарная и массовая культура являются понятиями, выражающими два вида культуры современного общества, которые связаны с особенностями способа существования культуры в обществе: способами ее производства, воспроизводства и распространения в обществе, позицию, которую культура занимает в социальной структуре общества, отношение культуры и ее творцов к повседневной жизни людей и социально-политическим проблемам общества. Элитарная культура возникает прежде массовой, но в современном обществе они сосуществуют и пребывают в сложном взаимодействии.

Элитарная культура (от франц. élite – отборное, лучшее) может быть определена как субкультура привилегированных групп общества (при этом иногда их единственной привилегией может быть право на культурное творчество или на сохранение культурного наследия), которая характеризуется ценностно-смысловой обособленностью, закрытостью; элитарная культура утверждает себя как творчество узкого круга «высочайших профессионалов», понимание которого доступно столь же узкому кругу высокообразованных ценителей; элитарная культура претендует на то, что она стоит высоко над «обыденностью» повседневной жизни и занимает позицию «высшего суда» в отношении социально-политических проблем общества.

Элитарная культура, как правило, возникает в эпохи культурного кризиса, слома старых и нарождения новых культурных традиций, способов производства и воспроизводства культурных ценностей, смены культурно-исторических парадигм. Поэтому представители элитарной культуры осознают себя либо «творцами нового», возвышающимися над своим временем, и потому не понимаемыми своими современниками (такими в большинстве своем являются романтики и модернисты – деятели художественного авангарда, совершающие культурную революцию), либо «хранителями основополагающих основ», которые следует защитить от разрушения и значение которых не понимается «массой». В такой ситуации элитарная культура приобретает черты эзотеричности – закрытого, потаенного знания, которое не предназначается для широкого, всеобщего использования. В истории носителями различных форм элитарной культуры выступали жрецы, религиозные секты, монашеские и духовно-рыцарские ордена, масонские ложи, ремесленные цехи, литературно-художественные и интеллектуальные кружки, подпольные организации. Такое сужение потенциальных адресатов культурного творчества рождает у ее носителей осознание своего творчества как исключительного: «истинной религии», «чистой науки», «чистого искусства» или «искусства для искусства».  

Характерными признаками элитарной культуры являются: 1) стремление к культурному освоению предметов (явлений природного и социального мира, духовных реалий), которые резко выделяются из совокупности того, что входит в поле предметного освоения «обычной», «профанной» культуры данного времени; 2) включение своего предмета в неожиданные ценностно-смысловые контексты, создание его новой интерпретации, неповторимого или исключительного смысла; 3) создание нового культурного языка (языка символов, образов), доступного узкому кругу ценителей, расшифровка которого требует от непосвященных специальных усилий и широкого культурного кругозора.

Элитарная культура является двойственной, противоречивой по своей природе. С одной стороны, элитарная культура выступает в качестве инновационного фермента социокультурного процесса. Произведения элитарной культуры способствуют обновлению культуры общества, вносят в нее новую проблематику, язык, методы культурного творчества. Первоначально в границах элитарной культуры рождаются новые жанры и виды искусства, вырабатывается культурный, литературный язык общества, создаются неординарные научные теории, философские концепции и религиозные учения, которые как бы «выламываются» за устоявшиеся границы культуры, но затем могут входить в культурное достояние всего общества. Поэтому, например, говорят, что истина рождается как ересь, а умирает как банальность.

С другой стороны, позиция элитарной культуры, противопоставляющей себя культуре общества, может означать консервативный уход от социальной действительности и ее злободневных проблем в идеализированный мир «искусства для искусства», религиозно-философских и социально-политических утопий. Такая демонстративная форма неприятия существующего мира может быть как формой пассивного протеста против него, так и формой примирения с ним, признания собственного бессилия элитарной культуры, неспособности ее воздействовать на культурную жизнь общества.

Эта двойственность элитарной культуры обуславливает и наличие противоположных – критических и апологетических - теорий элитарной культуры. Демократические мыслители (Белинский, Чернышевский, Писарев, Плеханов, Моррис и др.) критически относились к элитарной культуре, подчеркивая ее отрыв от жизни народа, ее непонятность народу, ее обслуживание потребностей богатых, пресыщенных людей. При этом такая критика порой выходила за пределы разумного, превращаясь, например, из критики элитарного искусства в критику всякого искусства. Писарев, например, заявлял, что «сапоги выше искусства». Л. Толстой, создавший высокие образцы романа Нового времени («Война и мир», «Анна Каренина», «Воскресение»), в поздний период своего творчества, когда он перешел на позиции мужицкого демократизма, считал все эти свои произведения ненужными народу и стал сочинять лубочные рассказы из крестьянской жизни. Другое направление теорий элитарной культуры (Шопенгауэр, Ницше, Бердяев, Ортега-и-Гассет, Хайдеггер и Эллюль) защищало ее, подчеркивая ее содержательность, формальное совершенство, творческий поиск и новизну, стремление противостоять шаблонности и бездуховности повседневной культуры, рассматривало ее как приют творческой свободы личности. 

Еще более противоречивый характер приобрела элитарная культура в ХХ ст., а ее отношения с культурой общества стали особенно неожиданными и парадоксальными в связи с появлением так называемой массовой культуры. Впервые это понятие вводится в оборот культурологической мысли в книге испанского философа и публициста Х. Ортеги-и-Гасета «Восстание масс» (1930 г.). В этом произведении он выстраивает антагонистическую оппозицию двух типов культуры (массовой и элитарной) и ее субъектов - «массы», потребительски относящейся к явлениям культуры, довольствующейся бессознательно усвоенными стандартами и представлениями, и «элиты», состоящей из людей, творящих культуру и находящихся в постоянном творческом диалоге друг с другом и всем миром.

В современной научной литературе имеются различные определения массовой культуры. В одних определениях массовая культура связывается с развитием в ХХ столетии новых коммуникативных и репродуктивных систем (массовая пресса и книгоиздание, аудио- и видеозапись, радио и телевидение, ксерография, телекс и телефакс, спутниковая связь, компьютерная технология) и глобальным информационным обменом, возникшими благодаря достижениям научно-технической революции. В других определениях массовой культуры подчеркивается ее связь с развитием нового типа социальной структуры индустриального и постиндустриального общества, которая привела к созданию нового способа организации производства и трансляции культуры. Второе понимание массовой культуры является более полным и всесторонним, т.к. оно не только включает в себя изменившуюся технико-технологическую основу культурного творчества, но и рассматривает социально-исторический контекст и тенденции трансформаций культуры современного общества.

Массовая культура возникает в ХХ столетии, но предпосылки (условия) ее возникновения могут быть прослежены уже у истоков современного индустриального (буржуазного по своей социально-экономической природе) общества. К числу предпосылок массовой культуры можно отнести возникновение в период становления буржуазного общества системы массовых коммуникаций (пресса, массовое книгоиздание, затем радио, телевидение, кино) и развитие транспорта, позволивших сократить пространство и время, необходимые для передачи и распространения в обществе культурных ценностей. Культура выходит из местного, локального существования и начинает функционировать в масштабах национального государства (возникает национальная культура, преодолевающая этнические ограничения), а затем и входит в систему межнационального общения. К числу предпосылок массовой культуры следует отнести также создание в рамках буржуазного общества особой структуры институтов для производства и распространения культурных ценностей: 1) появление общественных институтов образования (общеобразовательные школы, профессиональная школа, высшие учебные заведения); 2) создание институтов, производящих научные знания; 3) появление профессионального искусства (академии изобразительного искусства, театр, опера, балет, консерватория, литературные журналы, издательства и объединения, выставки, публичные музеи, выставочные галереи, библиотеки), которое включало также возникновение института художественной критики как средства популяризации и развития его произведений.

Создание общественной специализированной системы производства и распространения культурных ценностей первоначально диктовалось следующими факторами: (1) необходимостью создания массовой квалифицированной рабочей силы, которая требовалась для организации крупных капиталистических предприятий; (2) потребностью конструирования общенациональной системы ценностей, необходимой для социализации индивидов и обеспечения их лояльности по отношению к существующей социально-экономической и политической системе общества и механизмам ее управления; (3) необходимостью развития науки и опирающейся на нее техники, как интеллектуального базиса повышения производительности общественного труда и развития индустриального производства. При этом сама система производства культурных ценностей сохраняла относительную автономию по отношению к политической и экономической системам общества. Эффективность ее работы оценивалась по ее собственным критериям (творческая новизна и оригинальность, глубина проникновения в суть проблемы, красота, истина, добро).

Превращение общественной системы производства культурных ценностей в массовую культуру происходило в два этапа: 1) в 20-50-е годы ХХ столетия, в связи с возникновением в ряде европейских стран (Испания, Португалия, Италия, Германия и др.) и СССР тоталитарных политических режимов, предпринимаются попытки превращения системы духовного производства в инструмент политической манипуляции и мобилизации общества для политических целей и задач, которые преследовал данный политический режим (будь-то создание «тысячелетнего рейха» или построение коммунизма); 2) в 50-60-е годы ХХ столетия в связи с вступлением капитализма в фазу так называемого «общества потребления» система духовного производства в значительной своей части комерциализируется, превращается в особый вид индустрии досуга и развлечений.

Первый этап формирования массовой культуры продемонстрировал, что культуру можно превратить в инструмент манипуляции общественным сознанием, что она обладает достаточной силой воздействия на общественное сознание, мораль и вкусы. На этом этапе власть имущие убедились в том, что они могут пользоваться силой культуры в своих интересах, если возьмут под свой идеологический и политический контроль учреждения культуры, творческие союзы и сеть распространения культурных ценностей. При этом сопротивление деятелей культуры (ученых, художников, писателей), стремившихся сохранить автономию культуры и не разделявших цели тоталитарных политических режимов, они смогли преодолеть с помощью политики «кнута и пряника». Такое подчинение культуры политике сопровождалось снижением качества культурного творчества и выдвижением на ключевые посты в институтах духовного производства посредственных деятелей культуры и науки, обладавших, однако, даром приспособленчества.

Опыт подчинения и эксплуатации культуры, накопленный тоталитарными режимами в 20-50-е годы, не был забыт в последующий период, когда возникает «общество потребления». Только теперь культура находится не перед искушением властью, а перед искушением «золотым тельцом». Система духовного производства переориентируется в обществе потребления таким образом, что значительная часть ее оказывается построенной по законам капиталистической экономики.

Затраты на создание произведений культуры рассматриваются не как общественно необходимые затраты на производство и воспроизводство духовно развитого человека, а как капиталовложения, ориентированные на получение прибыли от продажи готового продукта. Не случайно, что на Западе (в особенности в США) успех книги, фильма, музыкального диска или спектакля измеряется в первую очередь не их художественными качествами, мнением публики и профессиональных критиков, а кассовыми сборами, выручкой, полученной от продаж. Производство массовой культуры ориентируется не на духовные запросы общества и человека, а на их платежеспособный спрос, который изучается с применением тех же методик, как и спрос на любые другие товары.

Но производство массовой культуры не только ориентируется на существующий спрос, оно еще и интенсивно формирует его, создавая с помощью рекламы, тиражируемой СМИ, соответствующие потребности. Чтобы добиться массового спроса на произведения массовой культуры, ее произведения ориентируются на «среднего» человека, со «средним» образованием и простым, невзыскательным вкусом. Массовая культура – культура искусственных, привитых человеку примитивных потребностей, которые затем эксплуатируются ее производителями.

Капитал в погоне за прибылью легко переступает национальные границы культуры, массовая культура как его продукт характеризуется транснациональностью, стремлением к унификации и стандартизации культурной продукции. Явления культуры, принадлежащие разным народам и культурным традициям, для массовой культуры служат лишь материалом, который используется для придания экзотического колорита транснациональной жвачке.

Еще одной принципиальной особенностью массовой культуры является то, что она является частью индустрии досуга, т.е. предназначается для психологической релаксации человека, перегруженного нервными стрессами современной сверхнапряженной социальной жизни и однообразием нетворческого труда, которым занята основная масса людей, работающих как в сфере производства материальных благ, так и в сфере обслуживания. Поэтому ее продукция отличается смысловой «облегченностью», не несет в себе значительного интеллектуального, нравственного и эстетического содержания, освоение которого требовало бы от человека усилий. Ряд видов массовой культуры (популярная музыка, танцы, кинобоевики, триллеры, фильмы ужасов и т.п.) ориентированы на психофизиологическое воздействие на человека, стремятся изменить его психофизиологическое состояние.

Современная массовая культура напоминает некоторые явления эпохи поздней Римской империи, когда городские низы («плебеи»), требовали для себя от разжиревшей от завоеваний и утопающей в роскоши политической и экономической элиты общества «хлеба и зрелищ». «Плебейский дух» явственно чувствуется в современной массовой культуре, которую можно квалифицировать как культурный «ширпотреб», предназначенный для социальных низов. В этом смысле массовая культура является инструментом манипуляции массами. Но следует заметить, что не следует преувеличивать ее манипулятивный потенциал, расматривать общественное сознание, вкусы и нравы, как абсолютно пластичный материал, из которого массовая культура может лепить любые фигуры.

Массовая культура зависит общества. Она черпает исходный материал для своего производства из двух основных источников. Первый – формы восприятия и отношения к действительности, формы поведения и образ мыслей, характерные для современных социальных (в первую очередь городских) низов. Речь, пластика движения и танца, песни и мелодии, мода городских окраин и гетто стали исходным материалом, который был обработан, стилизован и растиражирован массовой культурой. Вторым источником материала для массовой культуры выступают те направления элитарной модернисткой художественной культуры, которые в особенности подчеркивают свое возвышение над «обыденностью» обычной культуры, свое право на формальные художественные изыски (символизм и импрессионизм, сюрреализм и дадаизм, абстракционизм и т.п.), которые, начав с обличения обывателя, с эпатажа и ёрничества над его низкопробным вкусом, с карикатурного обыгрывания его повседневной жизни в ее типичных житейских ситуациях, общепринятых формах поведения и мышления, закончили апелляцией к массе и массовому сознанию. Это позволило У. Эко охарактеризовать, например, такое явление модернисткой элитарной культуры как поп-арт парадоксальным обозначением «низкобровой высокобровости» или «высокобровой низкобровости».

Но модернистская элитарная культура карикатурно односторонне воспринимает общественное сознание, сводя его к формам «обыденности», к поведению и вкусам обывателя. В массовом сознании социальных низов присутствует и здравый смысл, здоровое нравственное и эстетическое чувство, которые выражают ощущение ценности природы, нормальных человеческих отношений, протест против социальной несправедливости, существующей в современном обществе. Эти чувства, настроения и оценки проникают в массовую культуру и распространяются по ее каналам. Благодаря этому среди произведений массовой культуры могут появляться и такие, которые несут важное, ценное в нравственном и художественном отношении содержание.