Глава 2. Уголовно-правовой анализ признаков составов воинских преступлений

 

 

2.1  Объект и объективная сторона преступлений против военной службы

 

 

Порядок прохождения военной службы — объект, общий для всех воинских преступлений. Он подразделяется на виды, т. е. конкретные сферы военно-служебной деятельности, где решаются конкретные задачи обеспечения военной безопасности. Каждый такой вид воинского правопорядка, как правило, выступает в качестве объекта нескольких однородных преступлений. В соответствии с ними формируется система составов воинских преступлений: против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений (ст. 332-336 УК), против порядка пребывания на военной службе (ст. 337-339 УК), против порядка несения специальных (охранных) видов военной службы (ст. 340-342 УК), против порядка использования военного имущества (ст. 345-348 УК), против порядка эксплуатации военно-технических средств (ст. 349-352 УК).

Внутри каждого видового объекта выделяется непосредственный объект преступлений — им является порядок прохождения конкретного вида службы.

Так, для часового, предположим, самовольно ушедшего с поста, в связи с чем произошло хищение из сданного караулу под охрану склада, непосредственным объектом посягательства будет признан порядок несения караульной службы в данном карауле, видовым объектом — порядок несения караульной службы, а общим — порядок прохождения военной службы.

 

Объективная сторона преступлений против военной службы характеризуется едиными для всех составов признаками: деяние (в виде действия, бездействия), последствие, причинная связь между деянием и наступившим последствием, время, место и другие обстоятельства. Их особенность состоит в том, что они имеют специфическое содержание, обусловленное объектом посягательства, т. е. порядком прохождения военной службы.

По конструкции объективной стороны преступления против военной службы носят в основном материальный характер, предусматривая в качестве обязательного признака наступление вредных последствий. Содержание последствий разнообразно, они включают физический вред (насильственные действия в отношении начальника), имущественный (умышленное уничтожение или повреждение военного имущества) и организационный (нарушение правил несения пограничной службы, повлекшее тяжкие последствия).

Отдельные составы имеют формальный характер. К ним относятся главным образом уклонения от военной службы (например, дезертирство — ст. 338 УК).

Существуют два состава, занимающие по конструкции промежуточное положение между формальными и материальными составами преступлений: они допускают ответственность и при условии, когда деяние не повлекло, но могло повлечь причинение вреда. Это первые части ст. 340 и 341 УК: нарушение правил несения боевого дежурства и, соответственно, пограничной службы. В них речь идет о последствиях, представляющих исключительную опасность для государства, его территориальной неприкосновенности, в связи с чем создание самой угрозы их наступления представляет повышенную опасность.

Возможность причинения вреда должна быть реальной, т. е. допущенное нарушение при возникновении соответствующей ситуации могло быть использовано внешними силами для вторжения в государственное территориальное пространство.

Место совершения преступления в отдельных составах преступлений указывается специально, например в ст. 345 УК говорится об оставлении погибающего военного корабля. Но в некоторых составных оно хотя и не оговаривается, однако является естественным признаком преступления. Так, нарушение уставных правил караульной службы (ст. 342) предполагает, что речь идет о деяниях, совершаемых в караулах и на караульных постах.

Одним из признаков объективной стороны многих составов преступлений против военной службы является нахождение военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы. Этот признак выступает в качестве критерия отграничения преступления против военной службы от смежного общеуголовного, например, в составах, сопряженных с насилием или оскорблением, совершенным одним военнослужащим в отношении другого (ст. 334 — 336 УК). Военнослужащий находится при исполнении обязанностей военной службы в случае фактического осуществления той или иной служебной деятельности. При этом может находиться как на территории воинской части, так и вне ее (например, в городе офицер, сделавший замечание рядовому за нарушение общественного порядка, считается находящимся при исполнении обязанностей военной службы). В то же время военнослужащий, находящийся на территории воинской части, может и не находиться при исполнении обязанностей военной службы (например, во время ночного отдыха).

В законодательстве на период войны и чрезвычайных обстоятельств (ст. 331) в составах преступлений против военной службы обязательным признаком будет военное время.

В этих же составах будет фигурировать признак совершения преступления в боевой обстановке, под которой понимается ситуация реальной угрозы либо непосредственного вооруженного столкновения с противником.

 

Объект является одним из важнейших показателей общественной опасности преступления, его качественной характеристикой, определяет социальную и юридическую сущность преступления, его существенные черты, которыми он отличается от смежных деяний. Недаром на это обстоятельство особое внимание обращал Б. С. Никифоров, отмечая, что вред, ущерб охраняемому уголовным законом объекту, может быть причинен не любыми, а только определенными действиями, характер которых определяется качествами самого объекта³³. Именно объект позволяет правильно установить объективные и субъективные признаки преступления, пределы уголовной ответственности, квалифицировать общественно опасные деяния, разграничивать смежные преступления, отличить преступные деяния от непреступных. Учитывая это, объект преступления выступает критерием систематизации (и классификации) всех общественно опасных деяний, определенных преступлениями и именно объект, выступает в качестве систематизирующего критерия преступлений против военной службы в УК РФ.

В уголовно-правовой науке различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты.

Общий объект всех преступлений (в силу ч. 1 ст. 2 УК РФ) составляют общественные отношения по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей  среды,  конституционного  строя  Российской  Федерации  от

 

³³ Никифоров Б. С. Объект преступления / Б. С. Никифоров. – Москва: Госюриздат,  1960.

– С. 15

преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Родовой объект представляет собой объект группы однородных преступлений, часть общего объекта. Именно в зависимости от родового объекта УК РФ поделен на разделы. В научной литературе сложилось несколько подходов к определению родового объекта преступлений, объединенных разделом IX УК РФ.

В.А. Жарких³⁴, С.С. Хабиров³⁵, П.С. Данилов³⁶ исходя из структуры уголовного закона, а также определения понятия «преступления против военной службы», закрепленного в ч. 1 ст. 331 УК РФ, полагают, что объектом рассматриваемых преступлений является установленный порядок прохождения военной службы.

О.К. Зателепин отмечает, что объектом преступлений против военной службы следует считать военную безопасность государства, что необходимо прямо закрепить в ч. 1 ст. 331 УК РФ³⁷.

С.А. Соколов в качестве объекта преступления, ответственность за которые предусмотрена главой 33 УК РФ, называет интересы национальной безопасности государства в военной сфере³⁸.

С позициями последних двух авторов отчасти можно согласиться. Так, порядок прохождения военной службы, установленный в военной сфере, как и порядок в других сферах государственной деятельности, является средством  достижения  определенной  цели.  Как  замечает  А.  М.  Яковлев,

 

³⁴ Жарких В. А. Насильственные преступления против военной службы: дис..... канд.

юрид. наук. - Краснодар. 2004. – С. 31.

³⁵ Хабирон С. С. Субъективная сторона преступлений против военной службы: дис....

канд. юрид. наук. - М.. 2002. – С. 101.

³⁶ Данилов, П.С. Разграничение преступлений против военной службы со смежными преступлениями / П.С. Данилов // Вестник Омского университета. – 2016. - №3. – С. 221. ³⁷ Зателепин О. К. Объект преступления против военной службы: дис.................................................. канд. юрид. наук.

- М.. 1999.- С. 17.

³⁸ Соколов С. А. Ответственность та преступления против военной службы: уголовно- правовое регулирование и криминологический аспект: автореф. дис.................... канд. юрид. наук.

– М.. 2002. – С. 17.

урегулированность и порядок являются не самоцелью, а лишь средством организации общества на основании системы определенных социальных ценностей³⁹. Таким образом, рассматривать установленный в военной сфере порядок как благо, против которого направлено военное преступление, значит оставить без внимания то благо, ради достижения которого государство установило этот порядок.

В то же время, следует учитывать, что ущерб военной безопасности государства в случае совершения рассматриваемых преступлений, происходит не непосредственно, а только сквозь призму нарушения порядка прохождения военной службы. К тому же правило соразмерности понятия не позволяет чрезмерно расширить определение рассматриваемых преступлений: понятие преступлений против военной службы должно устанавливаться через такие определяющие его признаки, которые соответствуют его объёму⁴⁰.

Итак, имеем ситуацию, при которой, с одной стороны, понимание родового объекта преступлений против военной службы как установленного порядка несения или прохождения военной службы не в полной мере отражает его сущность, а с другой – отсутствует возможность чрезмерно расширить понимания объекта рассматриваемых преступлений.

Считаем более обоснованным под родовым объектом преступлений против военной службы понимать установленный порядок прохождения военной службы.

Видовой объект составляет группа однородных общественных отношений, охраняемых нормами, помещенными в одну главу Особенной части УК РФ. Поскольку преступления против военной службы структурно расположены в рамках одной главы УК РФ считаем возможным в качестве видовых объектов назвать такие:

³⁹ Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / П.С. Дагель, Г.А. Злобин, С.Г. Келина, Г.Л. Кригер и др.. – М.: Наука, 1982. – С. 137.

⁴⁰ Данилов П.С. Указ. соч. – С. 220.

- порядок подчиненности и уставных взаимоотношений между военнослужащими (статьи 322-336 УК РФ);

- порядок прохождения военной службы (статьи 337-339 УК РФ);

- порядок несения специальных видов служб (статьи 340-345 УК

РФ);

 

 

РФ);

 

- порядок сохранности военного имущества (статьи 346-348 УК

 

- порядок эксплуатации военной техники (статьи 349-352 УК РФ). Непосредственный   объект       преступления,   представляет                            собой

охраняемое уголовным законом конкретное общественное отношение (часть видового объекта), на которое посягает конкретное преступление и которое охраняется конкретной уголовно-правовой нормой. Непосредственный объект определяет особенности конкретных преступлений, посягающих на один и тот же видовой и родовой объект⁴¹. Преступлениями против военной службы может причиняться вред не только порядку прохождения военной службы, но и иным объектам. В таком случае порядок прохождения военной службы уголовно-правовой наукой признается основным объектом (то есть таким, для защиты которого и принята данная уголовно-правовая норма), а иные объекты – дополнительными объектами, которые охраняются заодно с основным. Дополнительный объект, в свою очередь, может быть обязательным (если он в статье указан наряду с основным) или факультативным (если в статье закона он не указан)⁴².

В некоторых случаях дополнительный объект преступлений против военной службы является обязательным, то есть всегда терпит ущерб вместе с основным объектом. Такими объектами в частности является здоровье лица (ст. ст. 333, 334 УК РФ), честь и достоинству военнослужащего (ст. ст. 335,

⁴¹ Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений: законодательство. теория, судебная практика: Монография / В.К. Дуюнув, А.Г. Хлебушкин. – 2-е изд. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. – С. 51.

⁴² Там же.

336 УК РФ), собственность (например, ст. ст. 344, 348 УК РФ). Так, например, приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2017 года военнослужащий признан виновным в нарушении уставных правил несения внутренней службы. «В период с 19 часов <данные изъяты> года по 18 часов <данные изъяты> года <данные изъяты>, будучи в суточном наряде войсковой части <данные изъяты>, являясь дежурным <данные изъяты>, расположенной <данные изъяты>, самоустранился от исполнения своих должностных обязанностей, разрешив спать в неположенное время своему помощнику <данные изъяты> и сам также лёг спать в неположенное время, прекратив тем самым осуществлять охрану вооружения и военной техники и другого военного имущества способом патрулирования, а также смену лиц суточного внутреннего наряда, что повлекло за собой утрату находящихся под охраной наряда предметов военной техники — <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>  стоимостью

<данные изъяты> и других предметов, а всего на общую сумму <данные изъяты>, которые были похищены неустановленными лицами в период несения службы в суточном наряде, а также тяжкие последствия и тем самым нанесли ущерб интересам безопасности государства в виде причинения значительного материального ущерба, выхода из строя боевой техники и снижения боеготовности части и подразделения, а также объекту, находящемуся под охраной суточного наряда — <данные изъяты>»⁴³. Таким образом,  деяние  виновного  лица  кроме  нарушения  правил  населения

 

 

⁴³ Приговор Воронежского гарнизонного военного суда по части 2 статьи 344 Уголовного кодекса РФ «Нарушение уставных правил несения внутренней службы лицом, входящим в суточный наряд части, если это деяние повлекло утрату, уничтожение или повреждение находящихся под охраной наряда оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств либо предметов военной техники» [Электронный ресурс]. – URL: https://advokat15ak.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE% D1%80-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5-344-

%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84-

%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-

%D1%83%D1%81/

специального вида службы причинило вред другому объекту – собственности военной части.

Специфика объективной стороны военных преступлений предопределяется объектом. Связь между объектом и объективной стороной находит свое проявление в том, что способность деяния причинить вред объекту определяется характером посягательства, способом, средствами и орудиями совершения преступления.

Объективная сторона составов преступлений состоит из обязательных и факультативных признаков. Большинство ученых выделяют один обязательный признак объективной стороны – общественно опасное деяние⁴⁴. Такое положение справедливо по отношения к преступлениям с формальным составом. Среди преступлений против военной службы формальный состав имеют преступления, предусмотренные статьями 333- 339, 345, 346 УК РФ. Данные преступления признаются оконченными с момента совершения общественно опасного деяния и не требуют для констатации наличия состава преступления как основания уголовной ответственности наступления общественно опасных последствий.

Когда речь идет о преступлениях с материальным составом, его обязательными признаками выступают также общественно опасные последствия и причинная связь между деянием и последствиями⁴⁵. К числу преступлений с материальным составом относятся составы преступлений против военной службы, предусмотренные ст. 332, 340-344, 347-342 УК РФ. В качестве обязательных общественно опасных последствий указанных преступлений признается: существенный вред интересам службы, вред интересам безопасности государства, вред охраняемым караулом (вахтой) объектам, вред правам и законным интересам граждан, тяжкие последствия (в том числе тяжкий вред здоровью человека, смерть человека), повреждение

⁴⁴ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под. ред. А. И. Рарога. – М.: Инфра-М, 2008. – С. 219.

⁴⁵ Там же.

оружия, боеприпасов или предметов военной техники, утрата военного имущества,

Факультативными признаками (а такими они считаются лишь в общем понятии состава преступления), которые дополнительно характеризуют объективную сторону, являются время, место, способ, обстановка, орудие и средства совершения преступления. Объективная сторона преступления является внешним актом преступного поведения, протекающего в условиях соответствующего места, времени и обстановки. Но эти признаки никоим образом не влияют на квалификацию деяния и лишь в тех случаях, когда они непосредственно указаны в диспозиции соответствующей статьи из факультативных признаков превращаются в обязательные или квалифицирующие⁴⁶.

Особенности      объекта             преступлений против военной службы накладывает                              своеобразный  отпечаток     на деяние, которое     тоже имеет специальный                                характер  – нарушение  тех или иных обязанностей или установленных  специальных    правил       поведения. Военные    преступления независимо от того, в чем они нашли свое выражение (неповиновение, нарушение правил боевого                              дежурства   и  т.             п.), представляют собой нарушение установленного порядка (обязанностей) несения военной службы. Преступления против военной службы могут совершаться как форме действия, так и форме бездействия. Исключительно в форме бездействия совершается только преступление, предусмотренное ст. 332 УК РФ. Как в форме действия та и в форме бездействия могут совершаться преступления, предусмотренные статьями 340-344, 347-352 УК РФ, остальные преступления против военной службы предполагают активные действия

виновного лица.

 

 

⁴⁶ Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. Ред. В. М. Лебедев. – М.: Юрайт, 2014. – С. 258.

При этом в научной литературе указывается на некоторую особенность нарушений порядка несения военной службы, которая состоит в том, что иногда такое нарушение предполагает существование действия и бездействия в единстве: одно сопровождается другим, за действием стоит бездействие и наоборот. Так, оставление погибающего военного корабля (действие) предусматривает невыполнение обязанностей, возложенных на это лицо (бездействие). Такая позиция, действительно, справедлива по отношению к целому ряду преступлений против военной службы.

Нарушение порядка несения военной службы характеризуется невыполнением лицом предъявляемых требований. Внешнее проявление такого поведения заключается в отношении правонарушителя, прежде всего к нормативным предписаниям (нормам, правилам), а не к материальным объектам (жизни, здоровья, имущества)⁴⁷.

Специальные правила   поведения военнослужащего содержатся в различных по своей юридической силе нормативно-правовых актах. Такими нормативными предписаниями     являются,                        например, Устав    внутренней службы Вооруженных Сил РФ, Дисциплинарный устав Вооруженных сил РФ, Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных сил РФ⁴⁸ и другие. Для правильной квалификации преступлений против военной службы необходимо четко установить и восстановить в процессуальных документах, требования какого именно нормативного акта, содержащие соответствующие правила были      нарушены  и в                 чем заключается содержание                        этого правонарушения. Эти правила характеризуются вторичностью, в связи с чем не исключается возможность неадекватного отражения правовыми нормами

⁴⁷ Уголовный кодекс РФ. Последняя действующая редакция с Комментариями. Статья 331[Электронный ресурс]. – URL: http://stykrf.ru/331

⁴⁸ Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации»,

«Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации»: Указ Президента РФ от 10.11.2007 №1495 // Собрание законодательства РФ. – 2007. - №47. – Ст. 5749.

реальной действительности: возможным может быть как отставание, так и опережение последней. Как видится, недостаточно только установить факт нарушения, а надо еще учитывать то, насколько обусловлены правовые нормы, требования которых нарушены. Выявление ошибочности (несоответствия) правовых требований общественным реалиям может существенно повлиять на ответственность военнослужащего вплоть до ее устранения. При этом надо установить, что соблюдение существующих правил, не отвечают задачам военной организации, не может предотвратить причинения вреда или ситуация вообще не урегулирована специальными правилами. Правила в условиях их соблюдения должны быть способными предупреждать общественно опасные последствия. Деяние, совершенное согласно специальным правилам, не может признаваться причиной неблагоприятных последствий. Если же это произошло, то общественно опасные последствия являются результатом несовершенного (ошибочного) нормативного предписания, что устраняет уголовную ответственность. Вот почему во время оценки механизма причинения вреда роль специальных правил поведения военнослужащего является решающим, а правила всегда должны быть оценены с точки зрения способности причинить вред нормальной деятельности военной организации, причем должно быть учтено и наличие возможности выполнения. Если будет установлено, что военнослужащий не имел возможности выполнить нормативные предписания, то это будет основанием для устранения уголовной ответственности. Если во время следствия окажется, что правовой нормы, регламентирующей              соответствующую                                                      сторону                               деятельности военнослужащего, нет, то вести речь о нарушении специальных правил поведения не представляется возможным⁴⁹.

 

⁴⁹ Суденко В.Е. Объект преступлений против военной службы / В.Е. Суденко // Право в Вооруженных силах. – 2015. – № 11 (221). – С. 70.

Наибольшее значение среди факультативных признаков объективной стороны имеет способ совершения преступления. Каждая норма преступлений протии военной службы связана с соответствующим способом совершения преступления. Но нам надо проанализировать лишь те конструкции составов преступления, в которых способ является либо обязательным признаком объективной стороны, или квалифицирующим.

В главе 33 УК РФ приводятся ссылки на такие способы совершения преступлений против военной службы: совершение действий, сопряженных с насилием или с угрозой его применения; совершение действий, связанных с нарушением чести и достоинства; издевательство; обман (уклонение путем симуляции болезни, членовредительства, подлога документов); совершение преступления с применением оружия.

При этом в четырех первых случаях способ совершения преступления является обязательным признаком объективной стороны преступления, в последнем – квалифицирующим признаком, который будет рассмотрен в рамках следующего пункта.

С применением насилия связано три состава их числа преступлений, закрепленных в главе 33 УК РФ – сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы (ст. 333 УК РФ), насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК РФ), нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 335 УК РФ).

Насилие, связанное с совершением военных преступлений (как и любых других) можно разделить на два вида – физическое и психическое. Физическое, в свою очередь, нужно классифицировать по формам его выявления и степени наступления последствий. Степень наступления последствий классифицируется по двум критериям: степень опасности для

жизни лица и степень тяжести последствий, вызванных в результате насилия⁵⁰.

По степени опасности для жизни лица УК РФ различает две формы насилия – не опасное для жизни и здоровья и опасное для жизни и здоровья.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» «под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)».

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности»⁵¹.

Обобщая данные положения, в науке отмечают, что опасным для жизни считаются повреждения, которые сами по себе угрожают жизни потерпевшего в момент нанесения или же которые по своему привычному ходу, заканчиваются или могут закончиться смертью. Не опасным для жизни следует считать другой вред, который может иметь разную степень общественной опасности, что зависит от характера и степени тяжести причиненных последствий.

По степени тяжести физическое насилие делится на такие, которые повлекли: смерть потерпевшему; тяжкие телесные повреждения; средней тяжести телесные повреждения; легкие телесные повреждения.

 

⁵⁰ Уголовный кодекс РФ. Последняя действующая редакция с Комментариями. Статья 333 [Электронный ресурс]. – URL: http://stykrf.ru/333

⁵¹ О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 // Российская газета. – 2003 г. - №9.

В ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 335 УК РФ не содержится указания на форму вид, форму, степень тяжести насилия, следовательно, для квалификации деяния по данным нормам достаточным является совершение физического или психического насилия не опасного для жизни лица. Это подтверждается судебной практикой. Так, Приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 19.01.2017 года У.А.Т. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 333 УК РФ за нанесение начальнику патруля военной комендатуры Д.Д.А. удара ногой в область его правого бедра, а также кулаком в область лица. При этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Д.Д.А. имелся кровоподтек на верхней губе, который возник от воздействия тупого твердого предмета, и по степени тяжести квалифицируется как не причинивший вреда его здоровью⁵².

Таким образом, в результате проведенного анализа пришли к следующим выводам:

- поддержана позиция, согласно которой родовым объектом преступлений против военной службы является установленный порядок прохождения военной службы; видовым – порядок подчиненности и уставных взаимоотношений  между  военнослужащими;                                 порядок прохождения военной службы; порядок несения специальных видов служб;

порядок сохранности военного имущества; порядок эксплуатации военной техники. Непосредственный основной объект преступления является частью видового объекта, непосредственным обязательным  дополнительным

 

⁵² Приговор Оренбургского гарнизонного военного суда по части 1 статьи 333 УК РФ

«Сопротивление начальнику, а равно иному лицу, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, или принуждение его к нарушению этих обязанностей, сопряженные с насилием или с угрозой его применения» [Электронный ресурс]. – URL: https://advokat15ak.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE% D1%80-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5-333-

%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84-

%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0

%B5%D0%BD/

объектом преступлений против военной службы может быть честь, здоровье, честь и достоинство;

- обобщено, что преступления против военной службы могут совершаться как в форме бездействия, так и путем совершения активных действий. Рассматриваемые преступления могут иметь как формальный (преимущественно против установленного порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений), так и материальный (преступления

против порядка несения специальных видов службы, порядка сбережения во- енного имущества, порядка эксплуатации военно-технических средств) состав; ряд преступлений в качестве обязательного элемента объективной стороны предполагают способ совершения преступления (применение насилия, оружия, унижение чести и достоинства, издевательство, обман).