Становление и развитие норм отечественного уголовного законодательства о преступлениях против военной службы

         

           

             1.1 Преступления против    военной службы в дореволюционный и   советский период Российского государства

 

Введение

Система преступлений против военной службы всегда отражала озабоченность Российского государ- ства проблемой безопасности. Корни системы лежат в истории ее развития, исследование которой позво- лит понять, каковы закономерности генезиса данной системы преступлений, что в ней являлось общим, повторяющимся, сущностным, а что – различным,

 

 

неустойчивым, случайным, имеются ли перспективы ее совершенствования.

Вопросы истории развития преступлений против военной службы рассматриваются в теории уголов- ного и военно-уголовного права, причем как отдель- ными учеными: В. С. Коростелевым [1, с. 46–91], М. А. Кудиновым [2, с. 18–43], Ю. П. Оноколовым [3], Е. Н. Щегловой [4], С. В. Щербаковым [5],

 

В. Ю. Юшиным [6], так и коллективами авторов: Х. М. Ахметшиным, Ф. С. Бражником, О. К. Зателе- пиным, А. А. Тер-Акоповым и др. [7, с. 34–55]. Но ис- следователи чаще всего связывают выделение этапов эволюции системы преступлений против военной службы с нормативными актами, закреплявшими ее. Представляется, что необходимо исходить из понятия системы в решении проблемы установления этапов ее развития.

В настоящей статье предпринимается попытка ис- следования развития преступлений против военной службы как целостной системы, которая, как любая система1, представляет собой особую совокупность элементов, входящих в нее на основании определен- ных системообразующих связей.

История развития системы преступлений против военной службы может быть разделена на три пери- ода: дореволюционный, советский, современный. Первый период подразделяется автором на три этапа в зависимости от понятия системы и ее системообра- зующих признаков.

 

Результаты исследования

Установление этапов развития системы престу- плений против военной службы следует проводить на основании признаков, которые на своем этапе явля- лись существенными для образования системы. Это означает, что система в своей целостности строится в зависимости от признаков, задающих ее границы и являющихся причиной вхождения в нее подсистем и элементов. Метод системного анализа позволяет определить единые критерии ее построения на разных этапах развития, которыми являются признаки объ- екта преступления, субъекта преступления и признак времени объективной стороны преступления. Иные признаки состава преступления имели место быть, но не оказывали значительного влияния на формирова- ние именно системы преступлений против военной службы. Однако такой критерий, как тяжесть противо- правного деяния, не являлся важным для системы, которая включала в себя преступления различной степени тяжести.

 

 

1 Об общем понятии системы см. источники [8, pp. 27, 33, 44–48, 55; 9; 10, с. 98–140; 11, с. 200–240; 12, с. 57–69; 13].

Первый этап развития системы преступлений про- тив военной службы (1571–1714 гг.) можно назвать пе- риодом ее становления на основе признаков объекта, субъекта преступления и такого признака объектив- ной стороны преступления, как время. Необходимой реформой для появления системы преступлений про- тив военной службы было установление московскими князьями запрета обычая отъезда [4, с. 25; 14, с. 48,

82–85, 93–94, 99; 15, с. 11–13].

Объектом преступлений против военной службы на этом этапе являлась сфера военных интересов государя [14, с. 123, 132, 153]. Субъектами рассматри- ваемых преступлений на первом этапе были ратные люди, созываемые только при нахождении государ- ства в состоянии войны [14, с. 45, 120, 167, 177]. По нескольким составам преступлений против во- енной службы ответственность несли мирные жи- тели, вступавшие в отношения с воинами, идущими в поход, что было вызвано недостаточно развитой юридической техникой. Такой признак объективной стороны преступления, как время, являясь системо- образующим, вел к включению в систему только тех наказуемых деяний, которые предполагали их совер- шение исключительно в военное время2.

Изначально законодательно фиксировались от- дельные составы преступлений, посягавших на военные интересы государя, например, нарушение правил сторожевой службы по охране границ госу- дарства, закрепленное в Боярском приговоре о ста- ничной и сторожевой службе 1571 г.3, дезертирство дворян, детей боярских, иных военнообязанных, установленное ст. 13 и 15 Приговора Земского собора первого ополчения от 30 июня 1611 г.4, и др. Но позже закрепляется именно система преступлений против военной службы, причем в отдельных нормативных актах, как общем (Соборное Уложение 1649 г.), так

 

 

2 На мой взгляд, критерию военного времени сопутствуют производные от него признаки боевой обстановки, места сра- жения, нахождения в осаде, в походе, на поле боя и др.

3 Боярский приговор о станичной и сторожевой службе 1571 г. // Акты Московского государства. Т. 1. Разрядный приказ. Московский Стол. 1571–1634. СПб., 1890. С. 2–5.

4 Приговор Земского собора первого ополчения от 30 июня 1611 г. // Российское законодательство X–XX вв. Т. 3. Акты Земских соборов. М.: Юрид. лит., 1985. С. 47–48.

 

и специальном (Устав ратных, пушкарских и других дел, касающихся до воинской науки 1621 г.)5.

Глава 7 «О службе всяких ратных людей Мос- ковского государства» Соборного Уложения 1649 г. содержала нарушения общего порядка прохождения военной службы (побег); законов и обычаев войны (насилие и грабежи мирного населения); правил за- купки припасов (насилие при закупке, незаконная скупка по заниженным ценам и др.); воинские долж- ностные преступления (незаконное предоставление отпусков и взяточничество командиров); воинские изменнические преступления (побег с поля боя или к неприятелю, предоставление информации врагу); воинские имущественные преступления (непред- ставление командиру найденной лошади и «рухляди», кража оружия или лошади); преступления против во- инского правосудия (ложное обвинение боярина или воеводы во взяточничестве или «служилого человека» в насилии и грабежах мирных жителей); потраву хлеб- ных посевов и хищение зерна; продажу населением припасов по завышенной цене «ратным людям»6.

Устав ратных, пушкарских и других дел, касаю- щихся до воинской науки 1621 г., устанавливал уго- ловную ответственность за нарушения порядка под- чиненности (неисполнение приказа), общего порядка прохождения военной службы (самовольный уход на грабеж или добычу, самовольная отлучка), порядка обращения с воинским имуществом (несбережение вверенного имущества, использование чужой пушки), законов и обычаев войны (насилие и грабежи «родиль- ниц, юных, престарелых»), воинские изменнические преступления (отход от пушки без приказа или во время осады, поднятие ложной тревоги, массовые собрания), пьянство, драку, азартные игры7 и др.

Таким образом, система преступлений против во- енной службы на первом этапе представляла собой

5 Соборное Уложение 1649 года // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. 1649–1675 гг. СПб., 1830. Т. 1. С. 8–13; Устав ратных, пушкарских и других дел, касающихся до воинской науки, в 1607 и 1621 гг. Ч. II. СПб.: Гос. Воен. колл., 1781. С. 47–57.

6 Соборное Уложение 1649 года // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. 1649–1825 гг. СПб., 1830. Т. 1. С. 8–13.

7 Устав ратных, пушкарских и других дел, касающихся до воинской науки, в 1607 и 1621 гг. Ч. II. СПб.: Гос. Воен. колл., 1781. С. 47–57.

основанные на признаках объекта, субъекта и времени совершения преступления подсистемы и элементы, являвшиеся посягательствами ратных людей и мир- ных жителей на сферу военных интересов государя во время войны и боевых действий.

Второй этап развития системы преступлений против военной службы (1715–1867/69 гг.) можно назвать периодом эволюции системы на основе при- знака субъекта преступления, поскольку данные преступления представляли собой противоправные деяния военнослужащих.

На формирование системы преступлений против военной службы на втором этапе влияние оказало создание регулярной армии, состоявшей из двух ви- дов войск: сухопутных сил и военно-морского флота. Поэтому закрепляются две системы преступлений против военной службы: первая – для сухопутной армии, зафиксированная в Артикуле воинском 1715 г., вторая – для военно-морского флота, закрепленная в Морском уставе 1720 г.8 Обе эти системы совершен- ствовались вплоть до 1860-х гг.

Субъектами рассматриваемых противоправных деяний в этот период являлись служащие, пребывав- шие или состоявшие на военной службе и имевшие воинские чины. Такой системообразующий признак, как объект, получил расширение и стал определяться через всю систему защищаемых правом отношений, в которые могли вступать военнослужащие. Время как признак объективной стороны преступления от- ныне предполагало, что преступления этой системы могут совершаться как в военное, так и в мирное время. К тому же на увеличение числа составов ока- зал воздействие примененный казуальный способ их изложения.

На этом этапе, во-первых, происходило развитие ранее существовавших элементов системы преступле- ний против военной службы: неисполнение приказа начинает различаться в зависимости от того, чей при- каз, кем, при каких обстоятельствах не исполнялся; насилие над населением во время войны становится наказуемым при отсутствии приказа главнокомандую-

8 Артикул воинский 1715 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. 1649–1825 гг. СПб., 1830. Т. 5. С. 320–382; Морской устав 1720 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. 1649–1825 гг. СПб., 1830. Т. 6. С. 3–117.

 

щего; массовые собрания превратились в «сходбища» и бунты9; составы побега к неприятелю и предостав- ления ему информации вместе с новыми деяниями (например, получения от врага сообщений) буквой закона переводятся в разряд воинской измены10 и т. д. Во-вторых, вводились новые составы, прямо по- сягающие на интересы военной службы: поединки11; нарушения правил ведения морского боя и поведения в боевом плавании (неоказание помощи кораблю, тер- пящему бедствие, ведение огня по дружественному кораблю, самовольный выход корабля из «линеи», самовольное изменение курса корабля и т. п.)12; на- рушения правил взятия военной добычи; воинское оскорбление; нарушения правил караульной и па- трульной служб; превышение и злоупотребление вла- стью и сдача крепости врагу, являющиеся воинскими

должностными преступлениями13, и др.

В-третьих, системы преступлений против военной службы для сухопутной армии и военно-морского флота расширялись за счет введения в них составов преступлений, для которых интересы военной службы не являлись основным объектом посягательства, на- пример, преступления против веры и религии, госуда- ря и государства, жизни и здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности, «прав семейного состояния», имущественных прав14 и др.

К сказанному необходимо добавить, что сначала Артикул воинский 1715 г. закреплял преступления

9 Артикул воинский 1715 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. 1649–1825 гг. СПб., 1830. Т. 5. С. 327–330, 341–343, 350, 359–360.

10 Устав военно-уголовного Свода военных постановлений 1859 г. Кн. 1: О преступлениях и наказаниях // Военно-уголов- ные законы 2-го и 3-го разделов книги 1-й, ч. V Свода военных постановлений. СПб.: Воен. тип., 1862. С. 22–23.

11 Патент о поединках и начинании ссор 1716 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. 1649–1825 гг. СПб., 1830. Т. 5. С. 260–264.

12 Морской устав 1720 г. // Полное собрание законов Рос- сийской империи. Собрание первое. 1649–1825 гг. СПб., 1830. Т. 6. С. 5–113.

13 Артикул воинский 1715 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. 1649–1825 гг. СПб., 1830. Т. 5. С. 325–339, 350–355, 362–364.

14 Артикул воинский 1715 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. 1649–1825 гг. СПб., 1830. Т. 5. С. 320–382; Морской устав 1720 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. 1649–1825 гг. СПб., 1830. Т. 6. С. 49–113.

против «пунктов Артикула», но уже Книга 1 «О пре- ступлениях и наказаниях» Устава военно-уголовного Свода военных постановлений 1859 г. фиксировала систему «преступлений лиц, состоящих в военном ведомстве».

Таким образом, на втором этапе были закреплены две системы преступлений против военной службы (для сухопутных и морских сил), представлявшие со- бой основанные на признаке субъекта преступления подсистемы и элементы, являвшиеся противоправны- ми уголовно наказуемыми деяниями, нарушавшими нормы законопослушного поведения, относящиеся к лицам, пребывавшим или состоявшим на военной службе и имевшим воинские чины.

Третий этап развития системы преступлений против военной службы (1867/69–1917 гг.) можно назвать периодом внутреннего ее совершенствования на основе синтеза признаков объекта и субъекта этих преступлений. На данном этапе системы преступле- ний против военной службы фиксировались, как и на предыдущем этапе, в актах специального назначения: для сухопутных сил – в Воинском уставе о наказаниях Свода военных постановлений 1869 г., для военно- морских сил – в Военно-морском уставе о наказаниях Свода морских постановлений 1867 г.15

Субъектами рассматриваемых уголовно наказуе- мых деяний на третьем этапе являлись служащие во- енного ведомства: офицеры, гражданские чиновники военного и морского ведомств, нижние чины.

Объектом преступлений против военной службы на рассматриваемом этапе благодаря сформированной науке русского уголовного и военно-уголовного права становится сфера интересов военной службы, вред которым мог причиняться только в связи с неисполне- нием военнослужащими специальных (установленных обязательных правил поведения военнослужащих рус- ского государства) и общеслужебных (установленных обязательных правил поведения должностных лиц рус- ского государства) обязанностей. Вместе с тем наруше- ние общих обязанностей (установленных обязательных правил поведения любого и каждого) не могло прямо посягать на интересы военной службы [16, с. 37–39].

15 Свод военных постановлений 1869 г. Ч. 6: Военно-уго- ловные уставы. Изд. 2-е. СПб., 1879. С. 1–279; Свод морских постановлений. Кн. 16: Военно-морской устав о наказаниях. Изд. 1886 года. СПб.: Тип. Мор. м-ва, 1887. С. 1–149.

 

Такой признак объективной стороны преступле- ния, как время, не претерпел изменений по сравнению с предыдущим этапом. В итоге, во-первых, укорени- лось наименование «воинских и других преступлений и проступков по службе военной»; во-вторых, составы противоправных деяний, совершаемых не только во- еннослужащими, перешли в общеуголовное законода- тельство; в-третьих, нормы о системах исследуемых преступлений получили развитие и расширение, в том числе за счет казуального способа изложения признаков преступлений. Можно добавить, что рас- сматриваемые уголовно наказуемые деяния по-иному именовались в общих уголовных законах, например, они являлись преступлениями против «законов дис- циплины и военной службы» по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.16

Системы преступлений против военной службы для обоих видов войск на третьем этапе включали подсистемы нарушений «чинопочитания и подчи- ненности» (оскорбление начальника, неподчинение, неповиновение и др.); правил отношений с часовым и караульным (оскорбление и неисполнение законных требований караульных и часовых, убийство карауль- ного и часового и т. д.); обязанностей по пребыванию на службе (уклонение от исполнения обязанностей, умышленное причинение себе увечья, побег и др.); обязанностей «военного начальника или иного долж- ностного лица» (превышение и злоупотребление вла- стью, бездействие, слабый надзор за подчиненными и др.); правил несения специальных служб (нарушение правил караульной службы и дежурства, а для военно- морского флота еще и нарушение правил вахтенной службы); обязанностей нижних чинов по пользова- нию «казенным оружием и имуществом» (промота- ние, порча и др.); «порядка, установленного в отправ- лении должностей и дел» (незаконное представление к наградам, предоставление неверного донесения, а для военно-морского флота еще и утрата вверен- ных «секретных карт и секретных сигнальных книг» и т. п.); «воинского благочинья» (пьянство, азартные

военно-медицинских служащих); обязанностей по

«управлению вверенным по службе имуществом и хранению оного» (прием вещей, не определенных договором поставки, принятие вредных съестных припасов, подлог в приходных и расходных книгах и др.); подсистему «обязанностей службы во время военных действий и преступлений и проступков, со- вершаемых в местностях, объявленных на военном положении», устанавливавшую некоторые составы воинских должностных преступлений (например, не- настаивание на выгодных условиях при заключении капитуляции), воинских изменнических преступлений (самовольное оставление поста ввиду неприятеля, бегство с поля боя, потерю знамени, а на флоте – спуск флага и т. п.), нарушений законов и обычаев войны (захват имущества мирных жителей, несоблюдение правил взятия трофеев)17.

К тому же система преступлений против военной службы для сухопутных сил включала «противо- законные поступки по заготовлению предметов довольствия»18, а система противоправных деяний служащих морского ведомства содержала подсистему

«преступлений и проступков против правил военно- корабельной службы» (самовольное изменение курса корабля, допущение гибели судна, оставление корабля командиром не последним из всех лиц, неоказание помощи кораблю, терпящему бедствие, и др.)19.

Таким образом, на третьем этапе уголовное за- конодательство фиксировало отдельные системы преступлений против военной службы для двух видов войск, однако представлявшие собой основанные на признаках объекта и субъекта преступления подси- стемы и элементы, являвшиеся нарушениями уста- новленных специальных и общеслужебных обязан- ностей служащими военного ведомства: офицерами, гражданскими чиновниками военного и морского ведомств, нижними чинами.

игры, надевание чужого мундира и т. д.); обязанностей                           

«должностных лиц по некоторым особенным родам службы» (преступления архитекторов, инженеров,

16 Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. 1825–1881 гг. СПб., 1867. Т. 39. Ч. 2. С. 305.

17 Свод военных постановлений 1869 г. Ч. 6. СПб., 1879. С. 21–64; Свод морских постановлений. Кн. 16. СПб.: Тип. Мор. м-ва, 1887. С. 36–93, 103–116.

18 Свод военных постановлений 1869 г. Ч. 6. СПб., 1879.

С. 45–46.

19 Свод морских постановлений. Кн. 16. СПб.: Тип. Мор. м-ва, 1887. С. 94–102.

 

Выводы

На основании изложенного можно утверждать, что на протяжении истории развития дореволюционного отечественного государства и права система престу- плений против военной службы развивалась. Понятие преступлений против военной службы тоже эволю- ционировало от посягательств ратных людей и даже мирных жителей на интересы государя в военное время до нарушений специальных и общеслужебных обязанностей служащими военного ведомства.

Немалое влияние на развитие понятия и системы оказывала смена наименований рассматриваемых преступлений: противоправные деяния «всяких рат- ных людей Московского государства», преступления против «пунктов Артикула», «преступления лиц, со- стоящих в военном ведомстве», «воинские и другие преступления и проступки по службе военной».

Изменения наименования и содержания при- знаков системы исследуемых преступлений приво- дили к модификации ее элементного состава.

Если посягательства на порядок подчиненности, общий порядок пребывания на службе, порядок несения специальных служб, порядок обращения с вверенным воинским имуществом, воинские должностные пре- ступления, воинские изменнические преступления и нарушения законов и обычаев войны в том или ином виде всегда или почти всегда были подсистемами системы преступлений против военной службы до- революционного периода, то иные виды преступных деяний были преходящими и зависели также от воли законодателя, юридической техники или реальной технической возможности войск (например, появле- ние огнестрельного пушечного оружия или создание флота, представляющего самодовлеющую силу, и др.). Таким образом, указанные выше подсистемы мо- гут быть соотнесены с подсистемами современной системы преступлений против военной службы и

включены в нее.

Список литературы

1. Коростелев В. С. Система служебных преступлений по уголовному праву России: вопросы истории, теории, практики: дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2014. 222 с.

2. Кудинов М. А. Теоретические и правовые основы уголовной ответственности за преступления против военной службы, совершаемые в военное время и в боевой обстанов- ке: дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 223 с.

3. Оноколов Ю. П. Военно-уголовное законодательство Российской империи // Военно-юридический журнал. 2014.

№ 9. С. 15–19.

4. Щеглова Е. Н. Правовое регулирование военного строительства в X–XVII вв. // Военно-юридический журнал. 2013. № 1. С. 25–27.

5. Щербаков С. В. История развития законодательства, регулирующего ответственность за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотно- шений // История государства и права. 2011. № 9. С. 46–48.

6. Юшин В. Ю. Историко-юридическая характеристика военно-уголовного законодательства России // Военно-юри- дический журнал. 2008. № 4. С. 23–28.

7. Военно-уголовное право: учебник / под ред. Х. М. Ах- метшина, О. К. Зателепина. Вып. 93. М.: За права воен- нослужащих, 2008. 384 с. (Серия: Право в Вооруженных Силах – консультант)

8. L. von Bertalanffy General System Theory. Foundations, Development, Applications. New York, 1969. 289 p.

9. Lynn M. LoPucki Systems Approach to Law // Cornell Law Review. 1997. V. 82. P. 479–522.

10. Уемов А. И. Системный подход и общая теория си- стем. М.: Мысль, 1978. 272 с.

11. Блауберг И. В. Философско-методологические про- блемы системного исследования: дис. … д-ра филос. наук. М., 1983. 306 с.

12. Таратута В. П. Проблема методологии системного исследования практической функции науки: дис. … канд. филос. наук. Новосибирск, 1984. 184 с.

13. Агошкова Е. Б. Категория «система» в современном мышлении // Вопросы философии. 2009. № 4. С. 57–71.

14. Заусцинский П. Ф. Кодификация русского военного права в связи с историей развития русского войска до реформ XIX в. СПб.: Воен. тип., 1909. 558 с.

15. Российское законодательство X–XX вв: в 9 т. Т. 2: За- конодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / под общ. ред. О. И. Чистя- кова. М.: Юрид. лит., 1985. 520 с.

16. Зателепин О. К. Объект преступления против военной службы: дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. 211 с.

 

 

 

еще в период создания Союза ССР (1917-1922 гг.) процесс усовершенствования и криминализации отдельных общественных отношений в военной сфере продолжился.

Значительную роль в развитии законодательства о военных преступлениях в период гражданской войны сыграло Положение о революционных военных трибуналах, утвержденное  Всероссийским

¹⁵ Коростелев В.С. Некоторые вопросы систематизации уголовно-правовых предписаний о преступлениях против военной службы / В.С. Коростелев // Общество и право. – 2014.  –

№ 2 (48). – С. 110.

Центральным Исполнительным Комитетом (далее – ВЦИК) 20 ноября 1919 г.¹⁶, которым был определен детальный перечень видов преступлений, которые могли совершаться военнослужащими. Однако четкого понятия

«военное преступление» этот документ не содержал, зато особое внимание уделялось вопросам охраны военной тайны.

В соответствии с Положением о революционных военных трибуналахк военным преступлениям относились следующие: невыполнение боевого приказа и противодействие их исполнению другими лицами, частями и отрядами; переход на сторону врага и добровольная сдача в плен; самовольное оставление поля сражения; нарушение правил караульной службы в районе боевых действий; злостное дезертирство из частей, штабов, управлений, учреждений; умышленное уничтожение или повреждение специальных военных сооружений; хищение, умышленное повреждение и уничтожение предметов вооружения, обмундирования и других видов военного имущества; небрежное хранение предметов на складах и различные азартные игры в районе боевых действий.

Согласно Декрету Совета Рабоче-Крестьянской обороны РСФСР «О мерах борьбы с дезертирством» от 3 марта 1919 г.¹⁷ местные военные комиссариаты, милиция, волостные и сельские исполнительные комитеты и домовые комитеты были обязаны проводить в жизнь все декреты и постановления, которые касались борьбы с дезертирством. За укрывательство дезертиров должностные лица несли уголовную ответственность в виде лишения свободы сроком до 5 лет с обязательными принудительными работами или без них. Уголовной ответственности подлежали должностные лица, которые неподобающе выполняли мероприятия по борьбе с дезертирством. За это их увольняли с должности

¹⁶ Положение о революционных военных трибуналах, утвержденное Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом 20 ноября 1919 г // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1919 г. – 1943. – С. 783-791.

¹⁷ О мерах борьбы с дезертирством: Декрет Совета Рабоче-Крестьянской обороны РСФСР» от 3 марта 1919 г. // Собрание узаконений РСФСР. – 1927. - №50.

или назначали им наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет. Гражданские лица (соучастники), которые скрывали дезертиров, также подлежали уголовному наказанию в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Однако, несмотря на то, что властью большевиков было принято много декретов и постановлений, направленных на борьбу с дезертирством, это преступление оставался наиболее распространенным.

Переход к новой экономической политике вызвал насущную потребность в пересмотре правовой системы. В период новой экономической политики были продолжены кодификационные работы, во время которых планировалось привести советскую правовую систему к некоторым стандартам европейской правовой системы, поскольку осуществление новой экономической политики началось накануне Генуэзской конференции. Это давало возможность советским республикам вступить в мировое сообщество. В связи с этими и другими обстоятельствами, за короткий период (с 1922 г. по 1927 г.) были приняты кодексы из основных отраслей права, в том числе и уголовного.

В Уголовном кодексе РСФСР 1922 г.¹⁸ (далее – УК РСФСР 1922 г.) впервые в истории уголовного права было определено понятие «военные преступления», выяснено их отличие от общеуголовных преступлений. Так, согласно ст. 200 УК РСФСР 1922 г. военными преступлениями признавались

«преступления против военнослужащих Красной Армии и Красного флота, направленные против установленного законом порядка несения военной службы и выполнения вооруженными силами Республики своего назначения, при этом из-за своего характера и значения не могут быть совершены гражданами, которые не несут военной или морской службы».

Военные преступления были выделены в разделе VII УК РСФСР 1922 г. (ст. ст. 200-214), который содержал 15 норм, еще не получивших название.

 

¹⁸ Уголовный кодекс РСФСР от 01.06.1922 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/

Данные нормы составляли следующие группы воинских преступлений: против порядка подчиненности (ст. ст. 201-203); против порядка прохождения военной службы (ст. ст. 204-206); против порядка пользования военным имуществом и его хранения (ст. 207); против правил караульной службы (ст. 208); воинские должностные преступления (ст. 209); против порядка несения службы на поле боя и в районе военных действий (ст. ст. 210-214).

К субъектам воинских преступлений УК РСФСР 1922 г. относил военнослужащих Красной Армии и флота.

За военные преступления УК РСФСР 1922 г. предусматривал применение таких видов основных наказаний, как: расстрел, лишение свободы со строгой изоляцией или без нее (от 6 месяцев до 10 лет). Среди дополнительных наказаний выделялась конфискация имущества (частичная или полная).

В связи с централизацией и для обеспечения единой уголовной политики в отношении военных преступлений СССР было принято также Постановление ЦИК от 31 октября 1924 г. «Положение о воинских преступлениях»¹⁹. Положение содержало 19 статей, которые в основном восприняли редакцию соответствующих глав уголовных кодексов РСФСР и УССР 1922 г.. При этом Положение предусматривало и новые составы воинских преступлений: ст. 18 «Противозаконное насилие над гражданским населением, совершенное в военное время или в боевой обстановке», ст. 19

«Противозаконное использование начальником своего подчиненного для обслуживания личных потребностей начальника или его семейства» и тому подобное. Данное Положение стало первым общесоюзным военно- уголовным законом.

27 июля 1927 г. было принято Постановление ЦИК СССР, Совета народных комиссаров СССР «Положение о военных преступлениях»²⁰, которое отменило Положение о воинских преступлениях 1924 г. со всеми внесенными в него изменениями и дополнениями. Нормы Положения о воинских преступлениях 1927 г., как и предыдущие нормативно-правовые акты, не имели названий, вследствие чего на практике возникало много недоразумений. Этот документ содержал понятие военных преступлений и перечень отдельных составов воинских преступлений. В него входила 31 статья.

Проанализировав три военно-уголовных закона 1919, 1922 и 1927 гг. относительно военных преступлений, которые в своей основе имели сходные общественные отношения, подлежащие защите, стоит отметить, что законодатель направил свои усилия на совершенствование норм о военных преступлениях, уделив особое внимание следующим – «разглашение тайных сведений и документов; кражу или уничтожение тайных планов и других тайных документов», «военный шпионаж», «разглашение сведений, которые специально охранялись тайной и разглашение военных сведений». Результаты такого совершенствования нашли свое отражение в УК РСФСР 1926 года²¹. В этом нормативном правовом акте было несколько расширено и уточнено понятие военного преступления. Основной целью ст. 1 УК РСФСР 1926 г. было определение субъекта и объекта военного преступления. Так, к субъектам воинских преступлений относились военнослужащие военной службы, военнообязанные запаса, лица, зачисленные в тыловое ополчение, которые в военное время находятся в командах обслуживания, а также

²⁰ Положение о военных преступлениях: Постановление ЦИК СССР, Совета народных комиссаров СССР от 27 июля 1927 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_3325.htm

²¹ Уголовный кодекс РСФСР от 22.11.1926 г. [Электронный ресурс]. – URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D 0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0

%A0%D0%A1%D0%A4%D0%A1%D0%A0_1926_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0/% D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_05.03.1926

сотрудники строевого состава особых вооруженных отрядов (резервов) на время исполнения ими своих служебных обязанностей. Объективной стороной военного преступления могли быть только действие или бездействие, направленные против установленного порядка несения военной службы.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. содержал ряд норм, которые закрепляли новые составы воинских преступлений, которые не были известны уголовно-правовому закону 1922 г., а именно: оскорбление насильственными действиями военнослужащим своего начальника (ст. 206-4 УК РСФСР 1926 г.); противозаконное отчуждение военнослужащим военного имущества (ст. 206-10 УК РСФСР 1926 г.); злоупотребление военнослужащим властью или служебным положением (ст. 206-12 УК РСФСР 1926 г.); сдача или оставление врагу средств ведения войны (ст. 206- 13 УК РСФСР 1926 г.).

Виды наказаний за военные преступления почти не претерпели изменений, однако следует добавить, что ст. 28 УК РСФСР 1926 г. предусматривала, что принудительные работы без лишения свободы в отношении военнослужащих назначались в виде содержания в штрафных воинских частях.

Процесс формирования военно-уголовного законодательства в целом был завершен в 1958 г. принятием 25 декабря Верховным Советом СССР Закона об уголовной ответственности за воинские преступления²², который содержал 33 статьи. Указанный Закон представлял собой систему норм о военных преступления, которая сложилась как результат развития законодательства в предыдущие периоды. Также был учтен опыт работы органов военной юстиции, данные науки уголовного права и задачи борьбы с военными преступлениями.

 

²² Об уголовной ответственности за воинские преступления: Закон СССР от 25.12.1958 года // Ведомости ВС СССР. – 1959. - №1. – Ст. 10.