Теория сверхиндустриального общества Э. Тоффлера.

 

ОлвинТоффлер (р.1928) – американский социолог, философ и публицист-футуролог. Основные работы: «Шок будущего» (1970), «Культурные потребители» (1973), «Доклад об эко-спазме» (1983), «Восприимчивая корпорация» (1985) и др.

Согласно Тоффлеру, в сложной архитектонике общества и его динамике решающая роль принадлежит «техносфере», которая производит и распределяет блага в соответствии с изменениями в которой изменяются социо- и инфосферы, влияющие, в свою очередь, на сферу власти и психосферу. Таким образом, на этой стадии технократические теории выходят за узкие рамки техницизма и стремятся соотнести категорию «технология» с ключевыми понятиями философской рефлексии – цивилизация, культура, ценности, идентификация, прогресс.

Тоффлер считает, что историческая эволюция не может быть описана в виде линейного, плавного процесса развития, а осуществляется через социальные противоречия и конфликты, которые протекают не хаотично, а имеют свои закономерности. Этот процесс можно уподобить вечно живому океану, через который время от времени перекатываются огромные волны, в которых формируются цивилизационные трансформации.

В общественном развитии, по Тоффлеру, взаимодействуют четыре сферы: техно-, социо-, инфо- и психосферы, но решающую роль в волнообразном потоке изменений играет первая из них. Поэтому источником и движущей силой нововведений в обществе выступают технологические революции. В зависимости от характера такой революции определяется и сущность возникающей на ее основе цивилизации.

В результате развертывания первой технологической революции – аграрной – возникла гигантская волна сельскохозяйственной цивилизации. На смену этой цивилизации на гребне второй волны приходит новая, индустриальная цивилизация. Ее символом становится заводская труба, главным двигателем – мускульная сила работников промышленного производства, которые становятся придатком машины, порождающей гигантизм и единообразие во всех сферах жизни, включая труд, культуру, образ жизни. Индустриально-заводской тип производства продуцирует машины и их системы, создающие новые машины, а это открывает двери для массовой продукции, массового распределения, массовой торговли и массовой культуры.

Третья гигантская волна технологических и социальных трансформаций вызвана нарастающим и повсеместным распространением компьютеров, лазерной техники, биотехнологии, генной инженерии, информатики, электроники, теле- и видеокоммуникаций, составляющих базисные отрасли постиндустриального производства. Возникает новая энергетика, базирующаяся на обновляющихся, а не на истощающихся источниках. В отличие от индустриального производства, в котором главными были мускулы и машинная технология, в разных отраслях постиндустриального производства главными становятся информация, творчество и интеллектуальная технология.

На смену пролетариату, являющемуся придатком машины, приходит, по Тоффлеру, «когнитариат» - интеллектуальный работник, обладающий мастерством и информацией, имеющий навыки эффективной работы с информацией. В процессе преобразования предприятия Второй волны в предприятия Третьей волны возрастает безработица, из различных видов которой наиболее распространенными становятся структурная, технологическая и временная, связанная с коренными технологическими преобразованиями основ производственной деятельности, содержания и характера труда.

 

Технотронная теория З. Бжезинского.

 

Збигнев Бжезинский (род. 1928) – американский социолог, политолог польского происхождения, видный государственный деятель, ярый антикоммунист и русофоб. В США живет с 1938 года.

 

В основном труде «Между двух веков. Роль Америки в технотронную эру» (1970) Бжезинский утверждает, что человечество вступает в новый этап развития, определяемый не социальными революциями, а научно-техническим прогрессом. Этот качественный скачок происходит эволюционно с низшей стадии (аграрной) через промышленную в «технотронную эру». Последняя представляет собой общество, в котором ведущая роль отводится автоматам, компьютерам и кибернетическим системам, а решающей силой становится наука. Это будущее общество будет характеризоваться, по его мнению, не только качественно новым уровнем производства, но и новой психологией и новой культурой.

В мире останется главное противоречие между развитыми и неразвитыми странами. Последним следует оказывать посильную помощь со стороны высокоразвитых стран ради создания единого мирового сообщества, навсегда избавленного от конфликтов и антагонизмов.

 

Теория информационного общества Е. Масуда.

 

Ёнэдзи (Енадзе) Масуда (1905-1995) – японский социолог и футуролог, один из авторов концепции информационного общества. В 1972 г. представил доклад «План для информационного общества – национальная цель к 2000 г.», который позже был расширен и вышел в виде книги «Информационное общество как постиндустриальное общество» (1980). Согласно Масуде, ведущее место в структуре информационного общества будет принадлежать недифференцированным в классовом отношении так называемым информационным сообществам, в которых системообразующим элементом выступит новый тип человека, называемый им «homointelligens» («человек знающий» или «человек понимающий»). С точки зрения сторонников теории информационного общества, информационный подход становится решающим в плане понимания самого человека, который теперь трактуется как субъект информационного процесса, как творец и носитель информации и знания.

В информационном обществе, согласно Масуде, происходят интеллектуализация и информатизация производства и всего общества в целом. Происходящие в этом обществе технические изменения и вызываемые ими социально-экономические сдвиги непременно приводят к повышению качества жизни настолько, что более уже не приходится говорить о существовании такого традиционного социального зла как бедность и нищета, а другое зло – безработица – просто трансформируется в «обеспеченный досуг». В результате этого социальная структура информационного общества становится недифференцированной (однородной) в классовом отношении, поэтому все классовые антагонизмы и социальные конфликты уйдет в прошлое.

 

Телекоммуникационная теория Маклюэна.

 

Херберт Маршалл Маклюэн (1911-1980) – канадский философ и социолог, теоретик коммуникационных технологий, автор работ по истории философии и литературы, культурологии, психофизиологии. Основные работы: «Галактика Гуттенберга» (1962), «Понимающая коммуникация» (1963), «Город как аудитория» (1977 в соавторстве) и др.

Маклюэном создана концептуальная модель исторической динамики общества, в центре которой лежит проблема типа и способа коммуникаций. Смена коммуникационных технологий положена философом в основу социальной типологии и выступает критерием периодизации истории. Его концепция типологически может быть отнесена к методологической традиции технологического детерминизма, но семантически философские идеи Маклюэна выходят далеко за рамки философии техники.

В концепции Маклюэна определенный тип коммуникаций (коммуникационная технология) не просто задает, но создает социальный мир – «галактику», которая имеет свой ареал, способный к изменению конфигураций, но обладает, тем не менее, четко фиксированными границами. Наступающая «электронная эпоха», по мнению философа, будет характеризоваться «тотальным объятием» mass-media на новой технологической основе. Они возвратят человеку утраченную включенность в общность, но уже во всечеловеческом масштабе, поскольку представленная компьютерной техникой возможность мгновенной передачи информации и мгновенного же на нее реагирования, фактически упраздняет пространство и время.

 

Смена типов индустриального общества постиндустриальным, а затем и информационным происходит неравномерно. Как правило, на это оказывает влияние не только социальный фактор, но и экономический (уровень благосостояния), географический и др.

 

Подводя итоги рассматриваемым технократическим теориям, нельзя не отметить, что действительно в современном мире огромную роль играют наука, техника, технологии. Однако они не являются единственным фактором общественного прогресса. К тому же их роль в развитии разных сфер жизни общества неодинакова и к тому же не везде определяющая. Даже в экономической сфере, где роль научно-технического фактора неоспорима, нельзя не учитывать человеческий фактор, т. е. уровень квалификации и культуры работника, их способности и производственный опыт. В других сферах жизни, например, политической и духовной, технический фактор вообще не может быть главным. Следовательно, абсолютизация роли техники и технологии в развитии общества приводит к искажению видения реальных процессов общественного развития.

 

Это обстоятельство стало поводом для создания в современной философии и социологии антитехницистских концепций. Маркузе, Адорно, Эллюль, Хоркхаймер и др. акцентируют внимание на негативных последствиях чрезмерного увлечения человеком могуществом техники. Они связывают феномен техники со всеобщей рационализацией мира и интерпретируют этот феномен как саму опасную для человека форму детерминации. Техника, считает Эллюль, превращает средства в цель, стандартизирует поведение, интересы, склонности людей, превращая их самих в бездуховный объект калькуляций и манипуляций. С его точки зрения, необходимо преодолеть узкие рамки технологического детерминизма, исходить из идеи гуманизации техники и полной переориентации позитивных потенций последней в целях освобождения человека от всех форм социальной зависимости.