Протопресвитеръ Михаилъ Польскій».

М ожно ли провести, хотя бы подобіе аналогіи, между этимъ, явно прогитлеровскимъ документомъ, написаннымъ однимъ изъ активнѣйшихъ сотрудниковъ американской «митрополіи» по учиненію въ Зарубежной Руси церковнаго раскола и «благодарственнымъ адресомъ» Германскому правительству, написаннымъ митрополитомъ Анастасіемъ? Первый написанъ архимандритомъ Шаховскимъ 29 іюня 1941 года — въ тотъ періодъ, когда дикія полчища нацистовъ въ теченіи уже двухъ лѣтъ безпощадно громили Европу и звѣрски расправлялись съ несчастнымъ еврейскимъ народомъ, что архимандриту было извѣстно. Второй — «Благодарственный Адресъ Предсѣдателя Архіерейскаго Сѵнода Германскому правительству написанъ 12-го іюня 1938 года, т. е. точно за три года до начала войны съ СССР и за полтора года до начала вообще «второй міровой войны», когда о звѣрствахъ «гитлеровцевъ» никому не дано было знать.

С вою «статью» — славословіе Гитлеровцамъ архимандритъ Шаховской писалъ отъ «избытка своего сердца», а «благодарственный адресъ» Германскому Правительству былъ написанъ, какъ знакъ признательности за полученный вкладъ въ дѣло Православной церковности: 25 февраля 1938 года германское правительство издало законъ о сохраненіи недвижимаго имущества Русской Православной Церкви во всѣхъ городахъ Германіи для нуждъ Зарубежной Церкви, освободивъ отъ долговъ и исковъ.

30 мая 1938 года въ Берлинѣ митр. Анастасіемъ былъ освященъ соборъ, построенный для русскихъ германскимъ правительствомъ, которое дало первую ассигновку въ 45.000 марокъ и затѣмъ дальнѣйшія по мѣрѣ надобности.

Е вропейская война началась 3 сентября 1939 года, а войну съ СССР нѣмцы начали 22 іюня 1941 года.

 

П опытка возглавителей русско-американской «митрополіи» убѣдить довѣрчивыхъ простачковъ, будто въ отношеніяхъ совѣтскаго «патріарха» Алексія съ злодѣемъ Сталинымъ и его наслѣдниками — сатанистами, съ одной стороны, и Предсѣдателемъ Сѵнода Русской Православной Церкви со злодѣемъ Гитлеромъ, съ другой стороны, есть нѣчто общее — попытка недобросовѣстная, свидѣтельствующая лишь о порочности замысла противной стороны дискредитироватъ блаженнопочившаго Авву митрополита Анастасія и объ отсутствіи въ ихъ арсеналѣ для этой дискредитаціи какихъ-либо, даже ничтожныхъ, данныхъ. «Съ начала войны митр. Анастасій не помогалъ нѣмцамъ въ борьбѣ съ союзниками и потомъ онъ не издалъ ни одного письменнаго акта въ пользу нѣмцевъ, какъ это сдѣлали другіе, напримѣръ, одинъ митрополитъ въ Парижѣ 22 іюня 1941 г. и одинъ архимандритъ въ Берлинѣ» («Нов. Слово» № 27 — 356; 29 іюня 1941 года).

П атріархъ Сербскій Гавріилъ, въ бытность свою въ Лондонѣ въ октябрѣ 1945 г., различнымъ церковнымъ кругамъ, русскимъ, англійскимъ, и польскимъ, съ чувствомъ глубокой симпатіи и личной дружбы къ митр. Анастасію, заявилъ, что послѣдній съ великой мудростью и тактомъ держался при нѣмцахъ, былъ всегда лояльнымъ къ сербамъ, нѣсколько разъ подвергался обыскамъ и совершенно не пользовался довѣріемъ нѣмцевъ. (Русско-Американскій Прав. В. І. 1946 г. Рос. 8 нояб. 1945).

Э то свидѣтельство настолько авторитетно и значительно, что «разсѣиваетъ всякую тѣнь лжи и клеветы», независимо отъ того, кто ихъ сочиняетъ — отпрыскъ «высокопоставленныхъ» или «Иванъ не помнящій родства».

«Н е больно, когда большевицкое копыто лягаетъ израненаго духовнаго льва эмиграціи, но позорно и горько, когда бросившіе свои знамена и бѣжавшіе съ поля битвы, «побѣдоносно» и съ усмѣшкой выглядываютъ изъ чужого двора на принявшихъ всѣ сраженія и сохранившихъ свои святыни. За что же вы не любите Заграничный Сѵнодъ? Почему же вы встревожены его существованіемъ, волнуетесь отъ проявленной имъ дѣятельности, радуетесь его потерямъ, боитесь его усиленія, ждете его исчезновенія? Потому что честный, прямолинейный, не уступившій ничего и никому, несгибаемый, не знавшій колебаній путь служенія правдѣ Христовой въ вашихъ условіяхъ является живымъ укоромъ вашему пути, и вы досадуете».

«О ффиціальная церковная власть въ Россіи не со своею церковью, не со своимъ церковнымъ народомъ — страдальцемъ. Она — по нуждѣ терпимое насиліе». Что Московская Патріархія не отступила отъ обрядовъ, съ этимъ можно согласиться, и это будетъ вполнѣ въ компетенціи рядовыхъ прихожанъ. Относительно остального будутъ судить другіе, болѣе свѣдущіе люди, которые, если простятъ три четверти каноническихъ преступленій этой Патріархіи, то и тогда она не избѣжитъ отлученія отъ Церкви. Что же касается Заграничнаго Сѵнода, то «въ общеніе со Вселенской Церковью онъ входитъ не черезъ Константинопольскаго или Сербскаго патріарха, а черезъ свою Русскую Церковь, ибо отцы судили, что ни для единой области не оскудѣваетъ благодать Св. Духа» (митр. Анастасій). И эта вѣрная область заграницей у Русской Церкви есть, только временно она не въ общеніи съ невѣрнымъ ея возглавленіемъ. Заграничная область — единственный оплотъ, надежда, утѣшеніе и радость Россійскихъ катакомбъ. Такъ было въ то время, когда въ нихъ былъ пишущій эти строки; такъ осталось и теперь по подтвержденію вновь прибывшихъ изъ нихъ...» (о. М. Польскій). «Позиція непримиримости Архіерейскаго Сѵнода — это позиція тѣхъ, кто въ совѣтской Россіи сидитъ въ тюрьмахъ до сего дня, а многіе разстрѣлены... Заграничная часть Русской Церкви во главѣ съ Архіерейскимъ Соборомъ и Сѵнодомъ не только себя исповѣдуетъ, но дѣйствительно находится въ составѣ Русской Церкви. Она отъ нея никогда не отрывалась, живя ея интересами, нуждами, борьбой, правдой, защитой каноновъ и мучениковъ, продолжая заграницей тотъ старый тихоновскій, каноническій путь первыхъ десяти лѣтъ, который тамъ ушелъ въ катакомбы со дня паденія митр. Сергія...».

«А рхіерейскій Соборъ Сербской Церкви 6 декабря 1927 года постановилъ: «по канонамъ св. Православной Церкви, когда православная іерархія со своею паствою вслѣдствіе гоненій перейдеть въ бѣженство на территорію другой церкви, она имѣетъ право самостоятельной организаціи и управленія, вслѣдствіе этого такое право необходимо признать и за русской церковной іерархіей на территоріи Сербской Церкви...»

«С ербскій Патріархъ Варнава вмѣстѣ съ русскими іерархами участвовалъ въ выработкѣ «Временнаго Положенія о Русской Православной Церкви Заграницей» и съ ними его подписалъ 2/15 XI 1935 года. Въ немъ сказано слѣдующее:

Р усская Православная Церковь Заграницей, состоящая изъ находящихся за предѣлами Россіи епархій, духовныхъ миссій и церквей, есть неразрывная частъ Россійской Православной Церкви, временно существующая на автономныхъ началахъ. Высшимъ органомъ законодательства, суда и управленія для Русской Православной Церкви заграницей является Соборъ Архіереевъ, собираемый ежегодно, а его исполнительнымъ органомъ — Священный Архіерейскій Сѵнодъ. Заграничная часть Русской Церкви состоитъ изъ четырехъ областей: Западно-Европейской, Ближне-Восточной, Сѣверо-Американской и Дальне-Восточной, въ каждой изъ которыхъ образуется митрополичій округъ».

Т акимъ образомъ, согласно св. канонамъ, Сербская Церковь признала всю полноту единой центральной церковной власти за Архіерейскимъ Соборомъ и Сѵнодомъ, распространяемую на всѣ страны, гдѣ есть русскіе приходы.

Н а фонѣ всѣхъ этихъ Соборныхъ дѣяній, заслуживаеть вниманія отношеніе къ нимъ руководства «митрополіи Сѣв. Американской Области». Отколовшись, въ нарушеніе упомянутаго «Положенія», совмѣстно со всѣми выработаннаго и вмѣстѣ со всѣми подписаннаго, отъ Архіерейскаго Собора и Сѵнода Русской Православной Церкви заграницей, названные «руководители» оставили у себя награды, сохранили за собой полученные отъ Русской Церкви... рукоположенія, хиротоніи и «митрополичье» наименованіе. Тогда, какъ по логикѣ общепризнанной, слѣдовало бы отъ всего отказаться и возвратиться въ свое... первобытное состояніе. Въ самомъ дѣлѣ, если Архіерейскій Соборъ и Священный Сѵнодъ Русской Православной Церкви Заграницей «признаются» органами «не законными», не «каноническими», то какъ же можно... присваивать себѣ «незаконныя» даянія?

И такъ всегда: вступать въ составъ Зарубежной Церкви, какъ бы для того, чтобы получить каноническую... подачку отъ... «не каноническаго» даятеля и, подъ неблаговиднымъ предлогомъ уйти къ себѣ съ очереднымъ «даяніемъ».

З а грѣхъ отдѣленія отъ Русской Церкви, за несохраненіе братскаго союза епископовъ заграницей, за союзъ съ большевиками чрезъ посредство общенія съ Московской патріархіей въ условіяхъ своей свободы, за невыполненіе долга предъ Матерью Церковью, къ которому обязываютъ эти условія, за отказъ отъ борьбы за ея истину, епископы будутъ отвѣчать предъ Русскою Церковью, не говоря о томъ, что и передъ Богомъ на Судѣ Божіемъ.

К огда то Сербскій Патріархъ Варнава, въ горячей любви къ Россіи и къ русскимъ людямъ потерявшимъ свое Отечество, говорилъ:

«З найте, что изувѣры, гонящіе Церковь, не только ее мучаютъ, но стараются ее расколоть, разъединить и всячески простираютъ свои преступныя руки и къ вамъ, находящимся за предѣлами вашего Отечества. Вы, вѣрные сыны Россіи, должны помнить, что являетесь единственной опорой великаго Русскаго народа, и вы обязаны во что бы то ни стало сохранить неповрежденными народныя церковныя преданія во всей ихъ чистотѣ. Это вашъ долгъ передъ Богомъ, передъ вашей Великой Родиной и передъ всѣмъ Христіанскимъ міромъ...».

И этотъ наказъ Патріарха Сербскаго Варнавы, Русская Зарубежная Церковь въ полномъ составѣ своемъ, и клирики и міряне, всегда помнитъ, сознавая, что всѣ нападки на возглавителей ея, ложь и клевета на весь ея церковный строй — продукть дѣятельности «изувѣровъ, гонящихъ Церковь и пытающихся ее расколоть, разъединить». Къ сожалѣнію, этого не понимаютъ и не сознаютъ возглавители русско-американской «митрополіи», когда, въ своихъ нападкахъ на Русскую Православную Зарубежную Церковь, пользуются тактикой... «изувѣровъ».

Н еправда, будто бы епископатъ, клирики и міряне Зарубежной Церкви считаютъ себя «находящимися внѣ ограды Православной Русской Церкви», ибо «никогда не разрывали каноническаго, молитвеннаго и духовнаго единенія со своей Матерью Церковью. Представители Зарубежной Церкви вынуждены были прервать общеніе только съ высшей церковной властью въ Россіи... Зарубежные епископы встрѣтили для себя твердую поддержку въ этомъ... въ лицѣ т. н. епископовъ-исповѣдниковъ въ Россіи, которые жили въ той же опасной и тревожной обстановкѣ», какъ и оба совѣтскихъ «патріарха», «перенесли гораздо больше чѣмъ они и гоненій... прошли сквозь тюрьмы, концлагери и отдаленныя ссылки, ходили подлинно, какъ «смертники»... и потому вправѣ были требовать отъ нихъ такихъ же жертвъ для Церкви, какія приняли сами... «Подумайте объ отвѣтственности на Страшномъ Судѣ Божіемъ», писалъ одинъ изъ нихъ изъ ссылки митр. Сергію, заключившему унію съ сатанистами, «и откажитесь отъ Вашего курса и Вашихъ компромиссовъ... явите себя глашатаемъ Вѣчной Правды... отбросьте человѣческія мудрованія и разсчеты и станьте на путь твердаго исповѣдничества во имя Христово, не бойтесь возможности горшихъ скорбей и испытаній для Церкви (онѣ неизбѣжны и Ваши компромиссы лишь принижаютъ ихъ значимость), ибо Церковь возликуетъ, идя вслѣдъ за симъ на новую Голгоѳу и даже въ страданіяхъ своихъ благословитъ Ваше имя, зная, что главный источникъ разлагающаго ее начала уничтоженъ. Но увы! если Ваше Высокопреосвященство станете упорствовать въ Вашемъ курсѣ и открыто пренебрежете голосомъ Церкви, то она, продолжая свой крестный путь, откажется отъ Васъ, какъ соучастника съ ея распинателями...».

С пособны ли эти слова, въ которыхъ гонимая Зарубежная Церковь «слышитъ какъ бы глаголъ апостоловъ, голосъ древнихъ отцовъ и учителей Церкви и нашихъ великихъ Отечественныхъ исповѣдниковъ Православія — Святителей Филиппа и Гермогена», затронуть религіозное чувство и разбудить православную совѣсть у возглавителей американской «митрополіи», игнорирующихъ завѣтъ первомучениковъ и исповѣдниковъ Церкви Православной — отказаться отъ совѣтскихъ «патріарховъ, какъ соучастниковъ съ распинателямн Церковными»?

С сылка группы возглавителей американской «митрополіи», въ своихъ домогательствахъ «автокефаліи», на «пожеланія», якобы высказанныя свят. Тихономъ въ бытность послѣдняго правящимъ епископомъ С. Американскимъ, — не заслуживаетъ вниманія. Такимъ «пожеланіемъ» не оправдывается полученіе «автокефаліи» во что бы то ни стало и отъ кого бы то ни было. Могъ ли первомученикъ Церкви Россійской, предавшій анаѳемѣ ея гонителей — «изверговъ рода человѣческаго», благословить явную несуразность: войти въ «дѣловую» сдѣлку съ этими «извергами» по какимъ-либо церковнымъ вопросамъ?

Н е былъ ли призывъ Святѣйшаго противоположнымъ и категорическимъ:

«З аклинаемъ всѣхъ васъ, вѣрныхъ чадъ Православной Церкви Христовой, не вступать съ таковыми извергами рода человѣческаго въ какое-либо общеніе... стать на защиту оскорбляемой и угнетаемой нынѣ святой Матери нашей...

А рхипастыри и пастыри съ пламенной ревностью зовите чадъ вашихъ на защиту попираемыхъ нынѣ правъ Церкви Православной...» (посланіе св. Тихона 19/1 1918 г.).

Т акъ ли дѣйствуютъ возглавители американской «митрополіи»? Такъ ли они выполняютъ его призывъ? Понимаютъ ли они, исключая, конечно, еп. Шаховского и его парижскихъ единомышленниковъ — «парижскихъ мудрецовъ», что, заключая «сдѣлку» съ представителями совѣтской «патріархіи», тѣмъ самымъ они вступаютъ въ общеніе съ «извергами рода человѣческаго», т. к. безъ визы «изверговъ» на этой «сдѣлкѣ» она не будетъ дѣйствительной.

В ъ оправданіе преступной связи руководителей «митрополіи съ орденоноснымъ «патріархомъ» совѣтскимъ Алексіемъ — ставленникомъ сатанинской власти, г. А. А. Боголѣповъ, видимо, главный «совѣтникъ» митрополіи по церковнымъ «дѣламъ», въ своемъ обширномъ «разъясненіи» — «Историческій Путь Американской Митрополіи», поражаетъ своей потрясающей... «канонической» вольностью, когда пытается собственнымъ домысломъ оправдать назначеніе сатанинской богоборческой властью на Всероссійскій Патріаршій Престолъ Алексѣя Симанскаго.

«П равящіе іерархи Помѣстныхъ Церквей,» пишетъ г. Боголѣповъ, «нерѣдко подлежатъ утвержденію ихъ свѣтскимъ правительствомъ. Въ Византіи», приводитъ онъ примѣръ, «патріархи и епископы утверждались Императоромъ», а посему, дескать, и совѣтскій «патріархъ» Алексій, назначенный на этотъ высокій іерархическій постъ богоборцемъ Джугашвили-Сталинымъ — «канонически-правильно поставленъ».

П озволительно, послѣ такихъ частныхъ домысловъ, задать г. Боголѣпову общій вопросъ, понимаетъ ли онъ разницу между православнымъ Византійскимъ Императоромъ, защитникомъ Церкви отъ раскольниковъ-узурпаторовъ, хранителемъ ея, и богоборцами сатанистами — гонителями Церкви, разрушителями и осквернителями святыхъ храмовъ, использующими преданное имъ «не за страхъ, а по совѣсти»... «патріаршее священноначаліе» въ своихъ сатанинскихъ цѣляхъ? Понимаетъ ли г. Боголѣповъ существенную разницу между турецкимъ султаномъ, китайскимъ богдыханомъ и татарскимъ ханомъ, по своему богобоязненными и по своему въ Высшую Силу вѣрующими, и сатанистами, типа Джугашвили, Ульянова-Ленина, Хрущева, Косыгина и... имя имъ «легіонъ», ведущихъ безпощадную борьбу со всякой религіей и безпощадно уничтожающихъ всѣхъ... не по совѣсти своей имъ, богоборцамъ, «преданныхъ»?

П усть еп. Тихонъ и «выражалъ», неизвѣстно въ какой обстановкѣ, когда и въ какихъ выраженіяхъ и въ силу какихъ обстоятельствъ, свое «пожеланіе» видѣть Сѣв. Американскую Православно-Русскую Епархію самоуправляющейся единицей, но развѣ позволительно толковать это его «пожеланіе» въ произвольномъ аспектѣ, безотносительно къ главному: достаточно ли крѣпка и нерушима Православная вѣра у американскихъ пастырей и у ихъ пасомыхъ и достаточно ли обезпечена ея нерушимость и развитіе; соотвѣтствуетъ ли своему назначенію стоящее у власти церковное руководство, не совершаетъ ли оно въ настоящемъ и есть ли основаніе расчитывать, что не совершитъ оно въ будущемъ ничего неканоническаго.

М ожно ли по православной совѣсти и передъ Богомъ утвердительно отвѣтить на всѣ эти основные вопросы?

К онечно, нѣтъ, нѣтъ, и нѣтъ!

Е сли въ бытность свою правящимъ архіереемъ Сѣв. Американской епархіи, еп. Тихонъ даетъ убійственную характеристику церковной некультурности его паствы, когда, по его словамъ люди «въ оправданіе своего отступничества отъ Православія приводятъ сужденія о томъ, что здѣсь — не старый край, а Америка и потому (!?) нельзя соблюдать всего, чего требуетъ Церковь... почитаютъ «стариною», «непринятымъ среди образованныхъ людей» носить на себѣ крестъ, имѣть въ домѣ иконы, соблюдать праздники церковные и посты... не говѣютъ, не исповѣдуются... не вѣнчаются по церковному...» (слово еп. Тихона въ гор. Санъ Франциско 23 февраля 1903 г.), то, спрашивается, что измѣнилось за прошедшіе шестьдесятъ лѣтъ въ этой потрясающей церковной некультурности?

Н е добавилось ли чего опредѣленно антиканоническаго?

«К аноническая оцѣнка позиціи Американскаго высшаго церковнаго управленія сдѣлана была однажды», свидѣтельствуетъ протопресвитеръ о. Михаилъ Польскій, «въ проповѣди представителя Архіерейскаго Сѵнода въ Америкѣ, Архіепископа Виталія, который сказалъ: «самостоятельность Православной Церкви въ Америкѣ нужно заслужить, но нельзя ее украсть, пользуясь современнымъ положеніемъ Русской Православной Церкви». Что изъ себя представляетъ вся эта исторія домогательствъ въ американской епарахіи, начиная съ 1920 года, пусть каждый судитъ самъ. Пусть каждый, слѣпо идущій за своимъ «руководствомъ», надъ этимъ вопросомъ серьезно задумается и рѣшитъ, не... «парижской», а своей русской головой, куда его ведутъ и отъ чего отводятъ, памятуя, при этомъ, строгій завѣтъ святаго Апостола Павла:

«Н е преклоняйтесь подъ чужое ярмо съ невѣрными. Ибо какое общеніе праведности съ беззаконіемъ?... выйдите изъ среды ихъ и отдѣлитесь, говоритъ Господь, и Я приму васъ» (2 Кор. VI, 14, 17).

«И не участвуйте въ безплодныхъ дѣлахъ тьмы, но и обличайте. Ибо о томъ, что они дѣлають тайно, стыдно и говорить» (Ефес. V, 11-12).

Н. Бобровъ.

Источникъ: «Лучъ свѣта». Ученіе въ защиту Православной вѣры, въ обличеніе атеизма и въ опроверженіе доктринъ невѣрія. Въ двухъ частяхъ: Часть вторая. / Собралъ, перепечаталъ и дополнилъ иллюстраціями Архимандритъ Пантелеимонъ. — Изданіе второе. — Jordanville: Изданіе Свято-Троицкаго Монастыря, 1970 [1971]. — С. 333-344.

Свят. Филаретъ (Вознесенскій), Первоіерархъ РПЦЗ († 1985 г.)

Свт. Филаретъ (въ мірѣ Георгій Николаевичъ Вознесенскій), митр. Нью-Іоркскій и Восточно-Американскій, третій Первоіерархъ РПЦЗ, Предсѣдатель Архіерейскаго Сѵнода. Родился въ Курскѣ 22 марта (4 апрѣля) 1903 г. Окончилъ восьмиклассную гимназію въ Благовѣщенскѣ-на-Амурѣ (1920). Эмигрировавъ съ семьей въ Харбинъ, поступилъ въ Русско-китайскій политехническій институтъ и закончилъ его со званіемъ инженера-электромеханика (1927). Въ 1931 г. окончилъ Пастырско-богословскіе курсы (переименованные затѣмъ въ богословскій факультетъ) при Институтѣ св. князя Владиміра въ Харбинѣ. Преподавалъ Новый Завѣтъ, пастырское богословіе и гомилетику въ указанномъ институтѣ. Діаконъ (1930). Постриженъ въ монашество (1931). Іеромонахъ (1931). Игуменъ (1933). Архимандритъ (1937). Переѣхалъ въ Гонъ-Конгъ (1962), затѣмъ въ г. Брисбенъ (Австралія). Епископъ Брисбенскій, викарій Австралійской епархіи (1963). На Соборѣ 1964 г. избранъ Первоіерархомъ Русской Православной Церкви Заграницей. При свт. Филаретѣ въ Зарубежной Церкви были прославлены въ ликѣ святыхъ: прав. Іоаннъ Кронштадтскій (19 октября 1964 г.), преп. Германъ Аляскинскій (27 іюля 1970 г.), блаж. Ксенія Петербургская (11 сентября 1978 г.) и Соборъ свв. Новомучениковъ и Исповѣдниковъ Россійскихъ (19 октября 1981 г.). Скончался 8 (21) ноября 1985 г. Въ 1998 г. нетлѣнныя мощи святителя были перенесены изъ крипты кладбищенскаго Успенскаго храма въ соборъ Святой Троицы Свято-Троицкаго монастыря въ г. Джорданвилль (США). Послѣ кончины свт. Филарета былъ документально зафиксированъ цѣлый рядъ случаевъ благодатныхъ исцѣленій и чудесной помощи людямъ, молитвенно обращавшимся къ нему.