Нейросети и Искусство: проблема авторства

Нейросеть, или нейронная сеть – это математическая модель, функционирующая по принципу нейронных сетей организма. Творчество нейросетей относят к компьютерному ген-арту, или генеративному искусству. К этому жанру относятся произведения искусства, которые являются результатом автономной работы некой компьютерной программы без вмешательством со стороны человека-художника[16].

В чем заключается проблема установления авторства в творчестве нейросетей? Исследователи не могут сойтись на том, кого все-таки приемлемо считать автором. Есть три субъекта, которых можно назвать авторами. Во-первых, это программист, который создает код нейросети. Ведь именно он изначально задает необходимые параметры, благодаря которым у нейросети появляется возможность обучаться и творить. Или же творец – это пользователь, который берет уже готовую нейросеть и использует ее как инструмент для создания своих творческих произведений? Либо же автором следует считать саму нейросеть, ведь она выполняет всю работу, а пользователь лишь нажимает нужные кнопки[17].

Эта дискуссия затрагивает этические, философские и чисто практические вопросы. Стоит ли наделять бездушную нейросеть правами человека? Можем ли мы однозначно признать за нейросетями способность быть креативными в отрыве от человеческого разума? Да и попросту: кому принадлежат исключительные права на обладание и использование объектов творчества нейросети? Ей самой, ее создателям или тем, кто обучил нейросеть?

Поговорим о самых ярких кейсах в этом дискурсе. В октябре 2018 года на аукционе Christie's впервые в истории была продана картина, написанная нейросетью[18]. По нынешнему курсу рубля к доллару цена составила примерно 33 млн рублей. Продан был «Портрет Эдмонда де Белами». Нет, это не реальный человек: черты его абстрактны, портрет весьма размыт. Нейросеть создала несколько портретов в таком же стиле. Их прозвали: семья де Белами. Каждая картина подписана уникальным автографом, какой нейросеть оставляла на всех своих работах.

Нейросеть создала эти портреты под руководством группы из трех французских художников-теоретиков под названием Obvious. Они взяли код программы GAN из свободного доступа, прогнали через него некоторое количество портретов и получили прекрасный результат. По их словам: именно портреты удавались нейросети особенно хорошо. Obvious утверждают, что семья де Белами доказывает способность нейросети мыслить креативно и творить.

Когда стало известно о баснословной цене, заплаченной за портрет, объявился создатель кода нейросети – Робби Барат. Он не требовал денег, но обвинял Obvious в том, что они нигде не указали его авторство. Ведь это он написал эту программу. На что Obvious ответили ему, что авторство должно принадлежать алгоритму или же Иэн Гудфеллоу, создателю GAN. То есть тому, кто самый-самый первый придумал генеративно-состязательную сеть, на основе которой уже был написан алгоритм Робби Баррата. К тому же, Белами, по словам Obvious, – это оммаж Гудфеллоу как главному создателю. Good fellow = bel ami: «хороший товарищ» от английского и «хороший друг» от французского.

Если же в живописи у нейросети не получается пока что создавать что-то уникальное, а только абстрактное, то в области музыки нейросети значительно преуспели.

Один из самых популярных и быстроразвивающихся проектов – нейросеть AIVA [19]. Она была создана в 2016 году, а уже в 2017 ее композиция была сыграна оркестром и включена в состав саундтреков для мобильной игры. Этот искусственный интеллект, обучающийся на базе классической музыки, самостоятельно пишет саундтреки, а также помогает музыкантам и композиторам. О работе AIVA можно посмотреть в YouTube. AIVA уже вполне самостоятельна, она свободно пишет музыку по заданным критериям: бюджет, длительность и тип саундтрека. Впрочем, она все еще не умеет сама оркестровать музыку, чем ее активно обучает ее создатель Пьер Баррю. Чем же такое обучение грозит индустрии киномузыки и саундтреков для видеоигр? AIVA пишет треки очень быстро. Заказать их может кто угодно из любой точки Земли. Да, сейчас она все еще нуждается в некоторой помощи людей, но со временем она совершенно заменит композиторов.

Можем, ли мы в таком случае говорить о полноценном авторстве нейросети? Ведь заказчик лишь задает нужные параметры, а нейросеть сама создает уникальный трек. К сожалению, пока мы также не можем с уверенностью сказать, кто здесь полноценный автор. У нас же есть столько потенциальных авторов: создатель AIVA, заказчик, нейросеть, оркестровщик и исполнитель.

Еще один блистательный пример заменимости человека и успеха нейросетей на творческом поприще. В 2016 году на японской национально премии по литературе было представлено около 11 работ, написанных частично не человеком. А одна из них была написана компьютером. Это был роман на японском языке, который назывался «День, когда компьютер пишет роман»[20]. В данном случае команда создала нейросеть, которая написала собственный роман. Один из писателей, входивших в совет, отметил, что при слепом чтении (когда судья не знает, кем или чем было написано произведение) было практически невозможно определить, что роман написан не человеком. Премии роман, конечно, не выиграл, но прошел первую ступень отбора. Опять-таки, мы не понимаем, кого считать автором романа: нейросеть или же команду, которая задала необходимые параметры и буквально заставила нейросеть писать роман.

Как видно из предыдущих примеров, нейросети учатся творить в различных видах искусства, но везде встает вопрос авторства, который тянет за собой и неизбежный вопрос о креативности нейросетей и их способности созидать и создавать что-то уникальное. Все исследователи и практики дружно соглашаются с тем, что единственный, известный ныне способ, хоть как-то во всем этом разобраться – провести тест Тьюринга.

Алан Тьюринг, известный математик и программист, придумал и собрал первый в мире компьютер. И еще в начале ХХ века задался вопросом: а может ли машина мыслить. В самой простой его форме, тест Тьюринга осуществляется так: «Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор»[21].

Как можно догадаться, нейросеть, написавшая японский роман, прошла тест Тьюринга, ведь сумела обмануть совет и пройти этап слепого чтения. Но что делать с другими видами искусства?

Насколько мне известно, с музыкой подобных тестов еще не проводили: а вот с живописью – да. Если какой-либо практик или исследователь собирался провести тест Тьюринга, то он неизбежно натыкался натыкался на несколько проблем.

Во-первых, что именно нужно проверить? Если давать людям оценить картины импрессионистов и картины нейросети, созданные по образу работ импрессионистов, то что мы тут оцениваем? Способность нейросети имитировать стиль импрессионистов? Мы ведь хотим оценить способность нейросети творить. Тогда нужно сравнивать ее работы с актуальным, современным искуссвтвом. Но тогда вопрос: каким? У нас слишком многожанров и стилей. А нейросеть создает в основном абстрактные работы. Чем они будут отличаться от абстракционизма?

Во-вторых, если оценивающий воспринимает искусство как передачу мысли, идеи, посыла, то нейросеть всегда будет проигрывать. Ведь она не умеет видеть подтекст, мыслить образами и метафорами, связать различные компоненты воедино. И тогда нет смысла проводить тест Тьюринга, ведь творчество нейросетей изначально воспринимается как пустое и безжизненное.

В-третьих, люди предвзято относятся к творчеству нейросетей. Проводили показательный эксперимент. Испытуемым сказали: «Мы вам сейчас будем показывать картинки. Одни нарисованы человеком, а другие — компьютером». Главный итог эксперимента — что люди смотрели на картинки по-разному: те, что были «нарисованы человеком», разглядывали внимательно, а те, которые «нарисовал компьютер», просматривали бегло, ни на чем не сосредотачивая свое внимание. А на самом деле все эти картинки были нарисованы человеком. Разницы в этом материале не было никакой, она была создана искусственно в ходе эксперимента[22].

В итоге, может ли нейросеть быть автором своих же работ? На данный момент, есть две точки зрения. Первая – однозначное «да». Ведь человек только задает нужные команды и дает алгоритм действий, но он не принимает участия ни в обучении нейросети, ни в синтезе полученной информации, ни в конечном результате. Человек – заказчик, а нейросеть – исполнитель и творец[23].

Вторая точка зрения – нецросеть не человек, она не имеет мозга, который созидает весь пережитый опыт, нейросеть не имеет бессознательного и не умеет осознавать себя. А потому она просто бездумно повторяет то, что выучила. В ее работах нет никакой художественной ценности. Она лишь делает копии, а не создает нечто уникальное[24].

Пока нет юридического основания и экспертного совета по искусству нейросетей, этот вопрос остается открытым и дискуссионным. А потому, каждый может выбирать то, что ему близко: создавать и эксплуатировать нейросети или наделять их человеческими правами, ставя их «креативность» в один ряд с человеческой.

 

 

 

Каргина Виктория