Почему среди шефов много параноиков, садистов и истериков

 

Многие из вас наверняка не раз попадали в такую неловкую ситуацию: деспотичный шеф, не обладающий чувством юмора, рассказывает вам скучный анекдот, даже не сомневаясь в вашей положительной ответной реакции. А вы так напряжены, что даже хихикаете невпопад. А от страха иной раз даже суть истории неверно улавливаете, боясь прогневить Хозяина. Со стороны это выглядит как не очень красивое проявление подобострастия. На самом деле ваш мозг во время общения с властвующим мудаком начинает попросту тормозить. Это доказали последние исследования, проведенные учеными из Национального института психического здоровья в Бетесде (США).

«Область мозга, ответственная за социальную мотивацию, активизируется сильнее, если мы разговариваем с людьми одинакового с нами социально‑экономического статуса, – пишут авторы открытия в Journal Current Biology. – В “межклассовое общение” головной мозг предпочитает не вкладываться. Наш мозг предпочитает, чтобы мы общались лишь с теми, кто нам ровня». Исследователи на двух десятках добровольцах проверяли, как человеческий мозг реагирует на сведения о социально‑экономическом статусе другого человека. Сначала каждого из них просили оценить собственный статус по 10‑балльной шкале (оценивались три параметра: образование, карьера, доход). Затем подопытного помещали в аппарат для функциональной магнито‑резонансной томографии и показывали по две фотографии других членов экспериментальной группы. И о каждом рассказывали все – от паспортных данных до деталей биографии. После этого ученые задавали вопросы о тех, кто был на фотографиях: «Кто из них неоднократно увольнялся с работы?», «Кто из изображенных – член объединения элитарных вузов в США?» и другие. Во время ответов, как и ожидалось, активировалась область мозга, ответственная за социальную мотивацию и систему подкрепления. Сильнее всего эта зона возбуждалась, когда человек обсуждал фотографию того, кто был с ним одного социального статуса.

Получилось вполне научное подтверждение пословицы «Сытый голодного не разумеет»: легче установить контакт с человеком одного с тобой круга, чем с тем, кто стоит выше тебя на карьерной лестнице, особенно если он относится к своим подчиненным с презрением.

Копаясь в причинах агрессивного поведения ненавистных начальников, ученые пришли к другому неожиданному выводу: вождю, чтобы зажигать, направлять, будоражить инертную толпу и вести ее за собой, надо быть немножко… психопатом. К такому результату пришли американские психологи, проанализировав политические достижения 43 бывших американских президентов – от Джорджа Вашингтона до Буша‑младшего. Ученые изучили их психологические портреты, составленные историками и биографами. Результаты исследования были опубликованы в издании Journal of Personality and Social Psychology.

«Конечно, у президентов нет диагноза психического заболевания “психопатия”, – сразу уточняет один из авторов исследования, профессор психологии Скотт Лилиенфелд из университета Эмори (Атланта). – Имеются в виду всего лишь психопатические черты, свойственные нормальным людям, – просто у психопатов они наиболее выражены. Вот эти характеристики: эгоизм, напускное обаяние, черствость и иммунитет к беспокойству. Кроме того, многие из них убеждены в своей невиновности во всем, что бы ни происходило. Однако некоторые психопатические черты могут быть как палка о двух концах. Например, “бесстрашное господство” может привести к безрассудной преступности и насилию, а может – и к умелому руководству в условиях кризиса».

Хотя большинство президентов все‑таки не были склонны к антиобщественному поведению в чрезмерных масштабах, свойственных психопатам, уточняет ученый.

Самая же главная психопатическая черта, которая присуща всем успешным вождям, – это «бесстрашное господство». Под этим термином специалисты подразумевают отчаянную или даже «аномальную» храбрость, которая позволяет президентам не опасаться физических или социальных опасностей так сильно, как это пугает большинство обывателей. Именно поэтому главам Белого дома удавалось отважно и уверенно справляться чуть не каждый день то с финансовыми кризисами, то с природными катаклизмами, то с ядерными угрозами.