Итальянская агрессия и освободительная война Эфиопии

4 октября 1935 г. Италия напала на Эфиопию. Итальянский представитель заявил в Лиге Наций, что повод для войны следующий: «В силу трагической иронии судьбы Эфиопия владеет неабиссинскими колониями», в то время как «в результате превратностей истории и международных ограничений Италия втиснута в территориальные рамки, в которых она задыхается. Италия вынуждена поднять на Ассамблее государств свой голос, требуя справедливости!» Война против Эфиопии была явной авантюрой, и не потому, что жертва агрессии располагала внушительной мощью, а потому, что военные возможности итальянского фашизма были ограничены.

Если бы против Муссолини выступили крупные державы, агрессивная война в Африке потерпела бы неминуемый и скорый крах. Но Англия, Франция и США пальцем не пошевелили, чтобы пресечь разбой итальянского фашизма. Правда, Лига Наций 50 голосами против четырех 7 октября 1935 г. приняла решение применить к Италии экономические санкции. Но что это были за меры! Импорт нефти в Италию не запрещался, а только лишением горючего можно было остановить агрессию; большой шумихой было окружено наложение эмбарго на алюминий, однако это, пожалуй, был единственный металл, производство которого в Италии с лихвой перекрывало потребности. Запрещался вывоз в Италию железного лома и руды, но не ограничивался импорт стальных болванок и чугуна, на которых и работала итальянская металлургия, и т. д. и т. п. Английское правительство категорически отказалось закрыть Суэцкий канал. Акционеры компании Суэцкого канала в Лондоне и Париже неплохо заработали — в связи с войной против Эфиопии резко увеличился приток грузов.

Для Соединенных Штатов война в далекой Африке явилась поводом впервые применить закон о «нейтралитете». Экспорт оружия и военных материалов в Италию и Эфиопию был запрещен, но от этого пострадала только последняя. Итальянцы не нуждались в американском оружии, а нефть и стратегическое сырье поступали из Соединенных Штатов во все возрастающих размерах. Политическая подоплека действий Великобритании и США была очевидной: правители капиталистических стран отчетливо понимали, что решительное сопротивление Муссолини неизбежно приведет к краху фашистский режим. Итальянский народ был против войны в Эфиопии. В британском министерстве иностранных дел царило убеждение, что поражение Муссолини «приведет к победе коммунизма в Италии». Н. Чемберлен, который вскоре занял пост премьер-министра Англии, говорил в 1935 г., что если в результате военного поражения Муссолини будет свергнут, то это будет означать «хаос в Италии», т. е. революцию. Так, ради узкоклассовых интересов британские правящие круги пренебрегли соображениями безопасности самой Великобритании, ибо итальянская агрессия ставила под угрозу прежде всего ее позиции. Только Советский Союз выступил в защиту эфиопского народа, хотя война в Африке, казалось, меньше касалась нашей страны, чем Англии и Франции. Советское правительство считало, что нельзя оставлять безнаказан-ми акты агрессии, в какой бы части света они не происходили. Несколько раньше, в 1934 г., М. М. Литвинов формулировал позицию СССР так: «Все пограничные столбы на всех границах Европы являются опорами мира, и удаление хотя бы одного такого столба повлечет за собой падение всего здания мира». Выступления СССР в защиту далекого африканского государства в 1935— 1936 гг. ясным образом показали, что советская внешняя политика отстаивала дело мира и международной безопасности во всем мире. СССР выступил одним из главных инициаторов применения нефтяных санкций к Италии. Однако правящие круги западных держав упорно шли по пути поощрения агрессии. 29 апреля 1936 г. негус (император Эфиопии) обратился к ним с последним призывом о помощи, заявив: «если они не придут, то я скажу пророчески и без чувства горечи: «Запад погиб». Ответом был отказ западных держав от применения даже ограниченных санкций к Италии, что было зафиксировано решением Лиги Наций 4 июля 1936 г. Фашистская Италия захватила Эфиопию.

 

Вероломно напав на Эфиопию, итальянский фашизм бросил на ее покорение почти 300-тысячную армию. В распоряжении итальянцев имелись 170 самолетов, 700 артиллерийских орудий, сотни танков и бронетранспортеров, около 6 тыс. пулеметов и иной боевой техники.

В ходе войны численность и военно-материальная оснащенность итальянских вооруженных сил систематически пополнялись. Вот почему, вероятно, эфиопский официальный источник «День победы» сообщает о 400-тысячной армии противника, вторгшейся в Эфиопию.

Ей противостояли плохо вооруженные войска Эфиопии, преимущественно нерегулярные. Не все они были обеспечены даже винтовками.

Около 500 пулеметов, несколько минометов, 200-разнокалиберных пушек, 3 боевых самолета — вот и все материально-техническое обеспечение эфиопских воинов. Правительство страны, несмотря на возраставшую уверенность в неизбежности итальянского нашествия, не смогло пополнить в необходимых количествах свои арсеналы в 1935 г. И дело далеко не в том, что у него отсутствовали средства для оплаты закупок оружия и что империалистические державы отказывали Эфиопии в займах и кредитах на военные нужды.

Англия, Франция и некоторые другие страны со времени конфликта в Уольуоле неофициально, а с июля 1935 г. вполне официально запретили продажу оружия Эфиопии. США, приняв 31 августа 1935 г. закон о нейтралитете, с 5 октября наложили эмбарго на ввоз оружия в Эфиопию (аналогичные запреты распространялись и на Италию, которая, однако, не приобретала в этих странах, исключая Францию, оружия).

Кроме того, Лондон и Париж чинили немало препятствий транзиту закупленного Эфиопией оружия через территорию их владений в Северо-Восточной Африке, а с 27 мая Франция, сделавшая несколькими месяцами раньше Италию совладелицей железной дороги Аддис-Абеба — Джибути, вовсе прекратила провоз оружия по этой магистрали. В самой Эфиопии из-за опасений в обвинении в агрессивности со стороны империалистических держав, и в первую очередь Италии, не рискнули предпринять крупных военно-тактических и стратегических шагов в преддверии агрессии.

Стремясь избежать провокаций, Аддис-Абеба распорядилась даже об отводе войск от границы с итальянскими колониями вглубь на 30 км. Однако было бы неправильно утверждать, что правящие круги вовсе ничего не сделали в военно-организационном плане на случай итальянского нападения.

В апреле 1935 г. армия раса Сыюма развернула свои боевые порядки в Тыграе. В юго-восточные районы были направлены крупные воинские части под командованием дэджазмача (позднее раса) Нэсибу Заманэля.

В мае в Харэре состоялось секретное совещание императора с правителями юго-восточной части страны и провинции Кэфа. Все они получили строгий наказ готовиться к войне.

Тогда же в Харэре население Эфиопии было призвано крепить единство, невзирая на этнолингвистические и религиозные различия. Летом 1935 г., согласно указу, в Аддис-Абебу начали прибывать небольшие воинские части из различных районов страны.

В июне 1935 г. шведскому генералу Э. Виргину, главному политическому советнику при дворе, было поручено составить инструкции по противовоздушной обороне, а также по ведению партизанской войны. Соответствующие предписания были затем разосланы во все воинские части и местным властям.

В сентябре правительственные войска заняли стратегически удобные позиции в провинции Амхара, перекрыв путь на Гондэр. Многие крупные феодалы собирали свои дружины, размещая их в районах предполагаемых сражений.

Все эти оборонительные приготовления по своим масштабам и эффективности не идут ни в какое сравнение с мероприятиями, осуществлявшимися итальянцами.

 

12.

ОЦЕНКА ОБРАЗОВАНИЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО БЛОКА "БЕРЛИН - РИМ - ТОКИО" ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ В ТРУДАХ НЕМЕЦКИХ АВТОРОВ

Тема второй мировой войны и по сей день вызывает у нас глубочайший интерес. И тема: "Оценка образования и роли военно-политического блока"Берлин - Рим - Токио" во второй мировой войне в трудах немецких авторов" несомненно заслуживает глубокого внимания и изучения. Сравнивая точки зрения различных авторов к данной проблеме, можно увидеть, каких позиций придерживаются немецкие историки в оценке образования данного блока, причин, приведших к его созданию. В оценке роли военно-политического блока "Берлин - Рим - Токио" внимание заслуживают точки зрения Й. Петерсена, Б. Мартина, Т. Зоммера, К. Хильдебранта.

Йенс Петерсен: в плане общего и оперативного планирования и кооперации Тройственный союз Германии, Австро-Венгрии и Италии в 1913-1914 годах были подготовлены гораздо лучше, чем державы "оси" в 1939-1940 годах. Во взаимоотношениях Берлина и Рима очень сильный элемент недоверия друг другу; Рим планировал ведение собственной войны в Средиземноморском регионе ("параллельная война") и, которая должна быть минимально связана с немецкой интервенцией; отсутствие координации внешней и военной политики и политики вооружений (спорные вопросы по поводу Югославии, Австрии); в экономической зоне между Италией и Германией, несмотря на интенсификацию двухсторонних торговых соглашений, возникали зоны двухсторонних конфликтов; Германия намеривалась добиться гегемонии в Европе, идея Муссолини о создании независимой Римской империи мешала этому. Гитлер считал ее абсурдной.

Бернд Мартин: будучи нациями, исторически отставшими в своем развитии от Англии и США, сначала Италия, а позже Япония и Германия попытались путем внутренних репрессий и внешней агрессии осуществить свои представления о государстве. Гитлер не хотел участия " желтых " в германской судьбоносной борьбе на востоке; определенную роль сыграл и пакт, подписанный между Германией и СССР, и который Япония восприняла как предательство; поражения в 1939 году на Халхин-Голе Япония перешла к "Южной стратегии", то есть завоевание господства в тихоокеанском регионе. Характерной чертой трех союзных фашистских государств, по мнению Бернда Мартина, стала неспособность к внутреннему компромиссу и к коалиции на рациональной основе.

Т. Зоммер дает периодизацию военно-политического союза "Берлин - Рим - Токио", характеризует его как неэффективный союз, который не имел каких-либо перспектив и был обречен на поражение во второй мировой войне, так как державы "оси" стремились достигнуть своих интересов за счет партнеров, а отсюда вытекают разногласия между ними, что не способствовало ее упрочению. В целом Зоммер охарактеризовал данный военно-политический блок, как "Альянс без позвоночника" (Die Allianz ohne Ruchghat).

К. Хильдебранд в своих работах подчеркивают влияние доктринальных концепций Гитлера на внешнеполитическую программу третьего рейха, что не могло не наложить отпечатка на взаимоотношения Германии, Италии и Японии в рамках союза.

В целом данные авторы подчеркивают подчиненную роль Италии в союзе, отсутствие общего стратегического планирования и разобщенность действий, что привело к поражению во второй мировой войне. К такому выводу приходят немецкие историки.

Аншлюсс (нем. Anschluß — присоединение), политика захвата Австрии Германией; проводилась германским империализмом после 1-й мировой войны, особенно со времени установления в Германии в 1933 фашистской диктатуры. Первые попытки практического осуществления А. были предприняты представителями буржуазии и правыми социал-демократическими лидерами Германии после поражения Германии в 1-й мировой войне и распада Австро-Венгрии (включение в Веймарскую конституцию 1919 статьи 61, предусматривавшей возможность А.). Политика А. находила активную поддержку у австрийских буржуазных кругов и правых социал-демократов (решение Временного национального собрания Австрии в 1918 о присоединении Австрии к Германии). Версальский и Сен-Жерменский мирные договоры 1919 содержали статьи, запрещавшие А., однако германские империалисты не оставляли планов поглощения Австрии (проект австро-германского таможенного союза 1931 и др.). В июле 1934 фашистская Германия с целью осуществления А. инсценировала с помощью австрийских нацистов вооруженный путч в Вене. В июле 1936 фашистская Германия навязала Австрии соглашение, в соответствии с которым Австрия объявлялась «вторым германским государством» и фактически обязывалась подчинить свою политику интересам германского фашизма. Опасаясь, что во время назначенного на 13 марта 1938 плебисцита о судьбе Австрии австрийский народ выскажется против А., фашистская Германия 11—12 марта оккупировала Австрию. 13 марта был опубликован закон «О воссоединении Австрии с Германской империей», согласно которому Австрия объявлялась «одной из земель Германской империи». А. стал возможен вследствие политики поощрения фашистской агрессии, проводившейся Англией, Францией и США, а также вследствие национальной измены со стороны австрийских реакционных сил, которые стремились получить поддержку гитлеровцев в борьбе против рабочего движения. Из всех великих держав только СССР выступил против А., в защиту независимости Австрии (нота от 17 марта 1938, выступления советских представителей в Лиге Наций). Внутри страны боролись против захватчиков прогрессивные силы австрийского народа во главе с компартией Австрии. В период 2-й мировой войны участники антигитлеровской коалиции (См. Антигитлеровская коалиция) договорились о восстановлении независимости Австрии (декларация Московского совещания 19—30 октября 1943 об Австрии). В апреле 1945, после освобождения Австрии, её независимость была восстановлена. 15 мая 1955 СССР, США, Англия и Франция подписали Государственный договор о восстановлении независимой и демократической Австрии, подтвердивший полный суверенитет и независимость Австрии и запрещающий А.

 

Мюнхенское соглашение было составлено 29 сентября 1938 года. Уже на следующий день документ был подписан премьер-министром Великобритании Невиллом Чемберленом, премьер-министром Франции Эдуардом Даладье, рейхсканцлером Германии Адольфом Гитлером и премьер-министром Италии Бенито Муссолини. Лишь после этого в зал, где было подписано соглашение для оглашения «приговора», была допущена чехословацкая делегация.

Позднее это соглашение в советской и российской историографии получило название «Мюнхенского сговора». Европа потеряла из-за него   десятки миллионов жизней. Израильский публицист Авигдор Эскин считает, что дату подписания пакта в Мюнхене нужно ежегодно отмечать как день позорного соглашательства западных демократий с коричневой чумой и постоянно напоминать миру фразу «Peace for our time» (мир для нашего времени), произнесенную 30 сентября 1938 года премьер-министром Великобритании Невиллом Чемберленом. Выступая в своей резиденции на Даунинг-стрит 10 после возвращения из Германии, Чемберлен обнадежил британцев: «Мои дорогие друзья, это второй раз в нашей истории, что я вернулся из Германии на Даунинг-стрит с миром и честью. Я верю, что это и есть мир для нашего времени (Peace for our time)… Мы благодарим вас от всего сердца. А теперь я рекомендую вам идти домой и спать спокойно в своей кровати» (The Oxford Dictionary of Quotations).

Но недолго британцы спали спокойно в своих кроватях. Политика задабривания агрессора привела к тому, что менее чем через год после подписания этого соглашения последовало вторжение Германии на территорию Польши и Европа погрузилась во мрак Второй мировой войны.

1)В 30-х гг. гитлеровское правительство развернуло дипломатическую, стратегическую и экономическую подготовку к мировой войне. В октябре 1933 Германия покинула Женевскую конференцию по разоружению 1932—35 и заявила о своём выходе из Лиги Наций. 16 марта 1935 Гитлер нарушил военные статьи Версальского мирного договора 1919 и ввёл в стране всеобщую воинскую повинность. В марте 1936 немецкие войска заняли демилитаризованную Рейнскую зону. В ноябре 1936 Германия и Япония подписали «Антикоминтерновский пакт», к которому в 1937 присоединилась Италия. «Антикоминтерновский пакт», договор, заключённый 25 ноября 1936 в Берлине между Германией и Японией, оформивший под флагом борьбы против Коминтерна блок этих государств в целях борьбы за установление мировой гегемонии. «А. п.» состоял из трёх статей и Дополнительного протокола. В ст. 1-й стороны взаимно обязывались информировать друг друга о деятельности Коминтерна и в тесном сотрудничестве вести борьбу против него. В ст. 2-й Германия и Япония приглашали другие государства присоединиться к пакту. Ст. 3-я устанавливала срок действия пакта — 5 лет. Дополнительный протокол наряду с другими моментами обязывал стороны принимать строгие меры против лиц, которые «прямо или косвенно внутри страны или за границей» действуют в пользу Коммунистического Интернационала. Это давало возможность агрессивным державам под предлогом борьбы против Коминтерна вмешиваться во внутренние дела других государств. «А. п.» был дополнен специальным секретным соглашением, ст. 1-я которого предусматривала совместные меры борьбы против СССР. 6 ноября 1937 к «А. п.» присоединилась Италия (ещё 25 октября 1936 Италия заключила с Германией договор о сотрудничестве, который оформил ось Берлин—Рим), 24 февраля 1939 — Венгрия и марионеточное «государство» Маньчжоу-Го, 27 марта 1939 — Испания. В 1939—40 «А. п.». был превращен в открытый военный союз Германии, Италии и Японии (см. Берлинский пакт 1940). 25 ноября 1941 «А. п.» был продлён на 5 лет, тогда же к нему присоединились Финляндия, Хорватия, Дания, Румыния, Словакия и Болгария, а также образованное японцами на оккупированной ими части Китая «правительство» Ван Цзин-вэя. Победа СССР и других участников антифашистской коалиции во 2-й мировой войне привела к ликвидации «А. п.».Активизация агрессивных сил империализма привела к ряду международных политических кризисов и локальных войн. В результате агрессивных войн Японии против Китая (началась в 1931), Италии против Эфиопии (1935—36), германо-итальянской интервенции в Испании (1936—39) фашистские государства усилили свои позиции в Европе, Африке, Азии. спользуя политику «невмешательства», проводившуюся Великобританией и Францией, фашистская Германия в марте 1938 захватила Австрию и стала готовить нападение на Чехословакию. Чехословакия располагала хорошо подготовленной армией, опиравшейся на мощную систему пограничных укреплений; договоры с Францией (1924) и с СССР (1935) предусматривали военную помощь этих держав Чехословакии. Советский Союз неоднократно заявлял о своей готовности выполнить обязательства и оказать Чехословакии военную помощь, даже если этого не сделает Франция. Однако правительство Э. Бенеша не приняло помощи СССР. В результате Мюнхенского соглашения 1938 правящие круги Великобритании и Франции, поддерживаемые США, предали Чехословакию, согласились на захват Германией Судетской области, рассчитывая таким путём открыть фашистской Германии «путь на большую часть Польши, страны с миллионным еврейским населением, Восток». Фашистскому руководству были развязаны руки для агрессии.

РА́СПАД СССР, процесс прекращения существования СССР в 1991.
Распад СССР имел несколько объективных причин: усиление этнонациональных противоречий в 1980-е гг., тяжелый экономический кризис, ослабление центральной власти СССР (союзного центра) в ходе перестройки (см. ПЕРЕСТРОЙКА). В то же время эти факторы необязательно могли привести к распаду Советского Союза, а лишь изменили бы его форму, при этом из состава СССР, скорее всего, вышли бы несколько республик. Решающий удар по СССР нанесли конкретные факторы острой политической борьбы в 1990—1991, непримиримое соперничество «демократов» во главе с Б. Н. Ельциным (см. ЕЛЬЦИН Борис Николаевич), пришедших к власти в РСФСР, и союзного центра во главе с М. С. Горбачевым (см. ГОРБАЧЕВ Михаил Сергеевич) при одновременной изоляции Горбачева как от радикальных реформаторов («демократов»), так и от консерваторов. Противоборство двух центров власти на территории центральных регионов СССР привело к резкому ослаблению всей системы Советского Союза.
Говоря о субъективном факторе и о борьбе Горбачева с Ельциным, исследователи обычно обращают внимание на «силу» Ельцина и «слабость» Горбачева. Однако такие субъективные факторы имеют объективную подоплеку. Горбачев был не «слаб» вообще – иначе он не сделал бы такую карьеру. Горбачев был сильнее Ельцина в аппаратной борьбе, что показали события не только в 1985—1988 гг., но даже в совершенно безнадежной ситуации после Августовского путча (см. АВГУСТОВСКИЕ СОБЫТИЯ 1991) (1991). Его аппаратная сила вызывала опасения у противников до самого конца существования СССР. Но в условиях революции эта сила оборачивалась слабостью — Горбачев оказался вне неформальных движений. Ельцин же был способен на смелые радикальные шаги (нередко популистские), которые вызывали массовую поддержку в условиях драматичной конфронтации. Горбачев предпочитал «уговаривание», раздражая уговариваемых «округлыми», компромиссными речами, а Ельцин предлагал решительные действия, мобилизуя на свою сторону протестные группы населения. Успех второго типа поведения был более вероятен в условиях революционного кризиса, но чреват деконструктивностью. Однако победа Ельцина в не вела однозначно к распаду Союза. Еще в марте 1991 Ельцин заявлял по поводу референдума о целостности Союза: «Как бы ни закончился референдум, Союз не развалится. Не надо пугать людей! Не надо сеять панику в этом плане!» Демократические движения не стремились к распаду СССР.
Личные противоречия между Горбачевым и Ельциным, каково бы ни было их значение, опирались на идейно-политические разногласия более широких групп. Сам по себе Горбачев относился к Ельцину скорее с пренебрежением, недооценивая его политическое мастерство (не случайно Ельцин в 1987 после его снятия с поста первого секретаря Московского горкома партии не был «сослан» за границу в качестве посла, что бы во многом сняло бы проблему Ельцина как таковую). Однако сила Ельцина оказалась в интеллектуальной поддержке радикальной интеллигенции и той части номенклатуры, которая делала ставку на приватизацию. В 1990 организационный ресурс Горбачева и Ельцина сравнялся, но компромисс между ними стал невозможен. Дальнейшая политическая игра диктовалась уже не личной антипатией, а логикой противоборства социальных сил.
Несмотря на заметное размывание политического центра, он еще сохранял значительную электоральную базу. 17 марта 1991 за сохранение «обновленного Союза» на референдуме высказалось большинство жителей страны. Но этот потенциал советского народа не имел демократического оформления, в то время как чисто консервативная составляющая центростремительных настроений еще не была достаточно активна. Чтобы «раскачать» консерваторов, нужны были гораздо более серьезные потрясения, случившиеся уже после роспуска СССР. Неспособность команды Горбачева создать демократическую коалицию в защиту обновленного социализма и Союза вскоре привела лидера СССР к полной изоляции в обществе.
В марте 1990 в связи с провозглашением независимости Литвы Горбачев сделал ставку на перезаключение Союзного договора, поставив, таким образом под сомнение акт об образовании СССР (см. ОБРАЗОВАНИЕ СССР) от 1922. Это решение позволяло легитимным путем обойти все конституционные и международно-правовые акты, заключенные с момента образования Советского Союза. Оно принципиально расширяло возможности международного вмешательства в дела СССР, так как республики приобретали черты субъектов международного права. Если до этого речь шла о выработке решений, конкретизирующих (и тем затруднявших) право выхода республики из СССР, то теперь хотя бы теоретически могло быть принято решение, упразднявшее сам Союз. Инициатива Горбачева о перезаключении договора не была неизбежной. Никаких правовых оснований для пересмотра договора 1922 не было, ибо он был поглощен советскими конституциями. Борьба за сохранение Прибалтики в составе СССР путем перезаключения соглашений 1940, имевших сомнительную легитимность, позволяла предоставить Прибалтийским республикам особый статус, объяснив возникшую ассиметрию Союза последствиями пакта Молотова-Риббентропа (см. ПАКТ МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА), официально осужденного в декабре 1989. Вместо этого Горбачев предпочел синхронизировать кризисы в отношениях центра с разными республиками, сведя их в единый процесс переговоров, в которых наиболее радикальные противники центра добивались максимальных прав для всех республик, даже вполне лояльных центру. Горбачев терял пространство маневра, так как республиканские элиты теперь выступали единым фронтом. Его попытка опереться на автономии и другие региональные элиты не удалась. В России Ельцин сумел перехватить эту инициативу обещаниями предоставить самую широкую самостоятельность, что в дальнейшем выразилось в его призыве «берите столько суверенитета, сколько сможете переварить».
Если сама инициатива заключения союзного договора создавала для Союза безусловную опасность, то проект, выработанный в 1990—1991 гг., был своего рода конституционной реформой, соответствовавшей духу времени. Но срыв принятия новой конституции означал бы действие старой — ее нельзя денонсировать. А денонсация договора — это акт, гарантируемый силами «Международного сообщества». Это различие стало очевидно только в 1991.
В результате Ново-Огаревских переговоров по разработке нового союзного договора между Горбачевым и главами республик к 23 июля 1991 была достигнута договоренность о его подписании 20 августа. Очевидно, что подписание договора привело бы к усилению власти российских «демократов» в союзных структурах, что делало их заинтересованными в сохранении ослабленного центра. Но возможность сохранить Союз таким образом была сорвана выступлением ГКЧП во время Августовского путча. После подавления этой попытки переворота вся власть в Москве перешла к российским властям, союзный центр был дезорганизован.
Республики Прибалтики воспользовавшись ситуацией вышли из Союза. Этот акт 6 сентября был признан новым, уже коллективным руководством СССР.
Несмотря на резкое ослабление союзной власти, со временем ситуация могла измениться, и президент СССР мог вернуть себе влияние. Республиканские руководители опасались не только Горбачева, но и победивших в Москве демократов. Несмотря на то, что продолжались переговоры о новом союзном договоре, руководители республик все более склонялись к мысли о том, что им нужна вся полнота власти, без какого-либо союзного центра.
Национальные кланы номенклатуры окончательно вступили в союз с национальными движениями. Националистически настроенная интеллигенция получила контроль над средствами массовой информации, убеждая население в необходимости отделения от СССР. Воздействие СМИ в условиях обострения социально-экономического кризиса, вызванного обстановкой политической неопределенности (экономические субъекты придерживали ресурсы в ожидании – какое направление примут перемены) привело к стремительным изменениям в общественном мнении. Августовский путч подстегнул все союзные республики к выходу из союза. Особенно резко массовые настроения переменились на Украине. 1 декабря 1991, всего через несколько месяцев после мартовского референдума, когда большинство украинских голосов было отдано сохранению Союза, 90% жителей Украины проголосовало за отделение от СССР на уже своем референдуме.
ГКЧП и последовавший за ним контрпереворот сделал Ельцина хозяином центральной части СССР, но цель взятия власти была достигнута ценой «парада независимостей» республик в конце августа 1991. За счет масштабных конституционных уступок Горбачев сумел вернуть и Ельцина, и большинство республиканских лидеров за стол переговоров. Теперь речь шла о воссоздании Союза под новым названием — Союз суверенных государств. Однако российские лидеры опасались аппаратного искусства Горбачева. Он мог вернуть себе влияние, опираясь на противоречия между республиками.
В ходе переговоров сентября-ноября 1991 Горбачев достиг значительных успехов. Он сумел фактически дезавуировать «парад независимостей», заставив большинство республиканских лидеров вести переговоры о форме нового государства, допускалось, что это могла быть конфедерация, тогда бы Украина была вынуждена была последовать за большинством, опасаясь экономической и политической изоляции. Ельцин еще в октябре вел речь о единой стране, которую вывести из глубокого кризиса может только Российская Федерация. Но всего через два месяца, в декабре, президент РСФСР «констатировал» исчезновение этой страны. Свою роль сыграли и опасения по поводу обратимости процесса вытеснения союзного центра, и нежелание региональных элит оказаться в зависимости друг у друга. Лидерство российских реформаторов не устраивало республиканских национал-коммунистов так же, как и лидерство реформатора Горбачева. Настроение населения России, Белоруссии, Казахстана и других республик учету практически не подлежало. В конце ноября процесс переговоров зашел в тупик. Ельцин надеялся, что модель союза независимых государств поможет решить две задачи — окончательно избавиться от Горбачева и консервативных союзных структур и в то же время сохранить полноту экономических и внешнеполитических связей с другими республиками, в том числе с Украиной. 5 декабря было объявлено, что Украина денонсирует договор от 1922 года о создании СССР.
Чтобы обсудить сложившееся положение, Ельцин пригласил недавно избранных председателя Верховного Совета Белоруссии С. С. Шушкевича (см. ШУШКЕВИЧ Станислав Станиславович) и президента Украины Л. М. Кравчука (см. КРАВЧУК Леонид HYPERLINK "http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/79704/%D0%9A%D0%A0%D0%90%D0%92%D0%A7%D0%A3%D0%9A"Макарович) в Беловежскую пущу. Судьба СССР оказалась решена. Был подготовлен проект Содружества независимых государств (СНГ) — даже не конфедерации, а объединения совершенно независимых государств. Три политика «оперативно» завершили уничтожение СССР, объявив о прекращении действия соглашения 1922 года.
Ельцин немедленно сообщил о происшедшем Дж. Бушу-старшему (см. БУШ Джордж (старший)) и заручился обещанием международного признания акта о ликвидации СССР. Горбачев и Назарбаев (см. НАЗАРБАЕВ Нурсултан HYPERLINK "http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/38622/%D0%9D%D0%90%D0%97%D0%90%D0%A0%D0%91%D0%90%D0%95%D0%92"Абишевич) узнали о происшедшем позднее. 12 декабря Верховный Совет РСФСР ратифицировал соглашение о СНГ и денонсировал договор 1922 года («за» проголосовали 188 депутатов, «против» — 6, воздержались — 7), а также постановление о выходе РСФСР из состава СССР («за» — 161, «против» — 3, воздержались — 9). За это решение голосовало не только большинство сторонников Ельцина, но и коммунисты, стремившиеся таким образом устранить реформаторское союзное руководство и лично Горбачева от власти.
13 декабря президенты Казахстана, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Казахстана подписали в Ашхабаде совместное заявление о готовности войти в СНГ на равных правах с его учредителями. 21 декабря в Алма-Ате прошла встреча 11 руководителей суверенных государств (бывших союзных республик), кроме стран Балтии и Грузии. 24 декабря место СССР в Организации Объединенных Наций заняла Россия, к которой также перешли права постоянного члена Совета Безопасности ООН.
25 декабря президент СССР Горбачев официально передал российскому президенту «ядерный чемоданчик» и секретные архивы. Горбачев обратился с прощальным словом к народу по Центральному телевидению, заявив о том, что покидает пост президента «по принципиальным соображениям» в связи с несогласием с ликвидацией союзного государства.
26 декабря на последнем заседании Совета Республик Верховного Совета СССР была принята декларация, констатировавшая прекращение существования СССР как государства и субъекта международного права.

 

Конец холодной войны.

В 1980 президентом США был избран Р.Рейган. Это было время, когда гонка вооружений достигла апогея в виде сверхамбициозной «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ). Чрезмерно высокая стоимость СОИ и ответных мер СССР угрожала банкротством обеим сверхдержавам и вскоре стала главным фактором, сдерживающим гонку вооружений. В 1985 Р.Рейган и М.С.Горбачев на встрече в Женеве признали необходимость ядерного разоружения. Начались серьезные переговоры. В Рейкьявике (Исландия) в 1986 советская сторона сделала предложение о полном уничтожении всех ядерных вооружений в течение десяти лет и об отказе от попыток создать систему стратегической обороны. Американская сторона отвергла это предложение, поскольку Рейган не был готов пойти на какие-либо уступки по успешно осуществляемой программе СОИ. В декабре 1988 на Генеральной ассамблее ООН Горбачев внезапно объявил об одностороннем сокращении советских вооруженных сил на 500 тыс. человек, 10 тыс. танков, 8500 орудий и 800 боевых самолетов в течение следующих двух лет. Заявление Горбачева явилось значительным шагом вперед в деле разоружения.

Холодная война и вместе с ней соперничество сверхдержав прекратились в декабре 1991 с распадом Советского Союза. Большая часть оружия оказалась в руках новой независимой России. Усилия в области разоружения теперь были обращены не на ограничение двух огромных ядерных арсеналов, а на их сокращение.

Одним из последствий прекращения холодной войны было распространение переговоров о разоружении с американо-советского диалога на различные региональные форумы. Главным предметом беспокойства стала опасность распространения ядерного оружия. Эта проблема уже была затронута в Договоре о нераспространении, подписанном в 1968 и вступившем в силу на 25 лет в 1970.

 

18.