Взаимодействие высших органов государственной власти в президентских республиках.

Эта форма правления немного напоминает дуалистическую монархию, но имеет весьма существенные отличия от нее.

Достоинство президентской формы правления заключается прежде всего в том, что всенародно избранный президент являет собой средоточие общенациональных устремлений, выступает символом нации, символом принадлежности граждан к единому государству.

Глава государства в президентской республике получает свои полномочия в результате избрания на известных срок. Здесь наиболее последовательно проведен принцип разделения властей, а взаимоотношения между ветвями власти стояться на базе принципа так называемых сдержек и противовесов. Это проявляется в следующем.

И законодательная, и исполнительная власть в президентской республике получает свой мандат непосредственно от народа.

Главой исполнительной власти является избираемый народом президент, который совмещает эти функции с функциями главы государства.

Правительства как коллегиального органа обычно нет, министры каждый в отдельности подчинены президенту.

Судьи, как и высшие должностные лица исполнительной власти, назначаются президентом с согласия верхней палаты парламента, которая при этом исходит не из политического лица кандидатов, а из компетентности и моральных качеств. Министров и других назначенных им должностных лиц исполнительной власти президент может смещать самостоятельно: нельзя заставлять его работать с теми, с кем он работать не может и не желает.

Главный признак данной формы правления – отсутствие ответственности исполнительной власти перед парламентом за проводимую политику. Парламент не может смещать ее должностных лиц, если они не нарушили закон. Для своей деятельности они не нуждаются в политическом доверии парламента. Тем не менее парламент и правительство вынуждены сотрудничать, так как ни одна из ветвей власти не может конституционным путем устранить другую (смещение парламентом должностных лиц исполнительной и судебной власти путем так называемого импичмента может иметь место лишь, если со стороны этих лиц допущены серьезные правонарушения).

Сдержки и противовесы проявляются в частности, в том, что президент может тормозить законодательную деятельность парламента, налагая на принятые им законы отлагательное (суспенсивное) вето, для преодоления которого требуется квалифицированное большинство голосов в обеих палатах парламента. В свою очередь верхняя палата парламента может воспрепятствовать назначению президентом должностных лиц, а кроме того, ратифицирует (и может отказать в этом) заключенные президентом международные договоры. Судебная власть контролирует конституционность актов и парламента, и президента, обеспечивая тем самым соблюдение правопорядка как законодательной, так и исполнительной властью.

Президентская форма правления не является безупречной.

1. в отличии от парламентской формы правления, она таит в себе возможности трений во взаимоотношениях исполнительной и законодательной ветвей власти и провоцирования конституционного кризиса. Вероятность последнего особенно возрастает, если президент и парламентское большинство принадлежит к различным партиям или политическим течениям.

2. едва ли существует оптимальный способ избрания президента. Любой из них имеет свои сильные и слабые стороны. На первое место по значимости выходит метод президентских выборов.

 

21. Организация и функции регионального управления в унитарных государствах; функциональная регионализация.
Унита́рное госуда́рство — форма государственного устройства, при которой его составные части являются административно-территориальными единицами и не имеют статуса государственного образования. В отличие от федерации, в унитарном государстве есть единые для всей страны высшие органы государственной власти, единые правовая система и конституция. На сегодня большинство суверенных государств унитарные.

Среди основных мотивов создания региональных политико-адми­нистративных единиц обычно называются следующие:

• необходимость диффузии (размывания) власти с целью блокиро­вания возможности установления новых диктатур; • раскол монолитной и неэффективной национальной бюрократии; • устранение излишней политической концентрации на националь­ном уровне; • стимулирование процессов регионального планирования, которые бы пришли на смену провалившимся общенациональным; • ответ на давление со стороны базирующихся в регионах культур­ных и лингвистических движений, требующих автономии. Особенно широкое развитие региональный уровень управления по­лучил с начала 80-х годов во Франции, Италии, Испании и Португалии. Азорские острова и Мадейра получили статус автономных регио­нов. На повестке дня — создание административных регионов в конти­нентальной части страны, что, естественно, является весьма сложной задачей, поскольку требует согласования их границ и сфер компетенции.

В целом можно сказать, что в Испании процесс регионализации но­сит более радикальный характер по сравне­нию с другими странами.

В Италии региональный уровень был заложен в послевоенную кон­ституцию в качестве главного средства демократизации и децентрализа­ции власти. Однако большинство регионов было создано лишь в 70-е годы.

Французские регионы получили тот же самый конституционный статус, что и местные органы власти, на выборах в конституционные ассамблеи в 1986 г.  В Италии и Испании выборные органы издают зако­ны для своих территорий по всем вопросам внутренней политики. Во Франции они выполняют в основном административные функции, обес­печивая включение регионов в национальную систему планирования и заключая соглашения с государством об обеспечении выполнения со­гласованных программ.  Объективное положение органов государственного управления ре­гионального уровня достаточно сложно и порой противоречиво. Являясь органами государственного управления, они в большей или меньшей степени находятся под постоянным контролем со стороны центра, испы­тывая необходимость в согласовании и координации своей позиции с ним. Вместе с тем региональные органы управления вынуждены счи­таться с мнением органов власти местного уровня. многие специалисты относят региональный уровень управления в уни­тарных государствах к местному управлению. Задачи региональных органов управления свя­заны в первую очередь не с развитием экономики как таковой, а с забо­той о человеке, сферой его жизнедеятельности. Именно это обстоятель­ство определяет основные функции региональных органов управления: акцент их воздействия смещается на решение задач управления собственностью, трудовыми ресурсами, формирования системы направленно­го предпринимательства.

Регионализа́ция — процесс перераспределения властных компетенций, передачи функций от национального на региональный уровень, появление и развитие новых институциональных форм, отвечающих новой роли регионов в процессе принятия решений на национальном и наднациональном уровнях.

В XXI веке наряду с процессом глобализации происходит процесс регионализации, причем это становится характерным не только для государств с федеративной формой устройства, но и для унитарных государств, для целых континентов и частей света. Наглядным примером процесса регионализации является Европейский союз.