Заглавная страница
Избранные статьи
Случайная статья
Познавательные статьи
Новые добавления
Обратная связь

ТОП 10 на сайте

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Техника нижней прямой подачи мяча.

Франко-прусская война (причины и последствия)

Организация работы процедурного кабинета

Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний

Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Обработка изделий медицинского назначения многократного применения

Образцы текста публицистического стиля

Четыре типа изменения баланса

Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву

Мы поможем в написании ваших работ!

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Влияние общества на человека

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Практические работы по географии для 6 класса

Организация работы процедурного кабинета

Изменения в неживой природе осенью

Уборка процедурного кабинета

Сольфеджио. Все правила по сольфеджио

Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления

Главная Избранные Случайная статья Познавательные Новые добавления Обратная связь FAQ

История и Методология юридической науки

Стр 1 из 13Следующая ⇒

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СТЕРЛИТАМАКСКИЙ ФИЛИАЛ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

РАЗДЕЛ 1.ПРОГРАММНЫЙ БЛОК КУРСА «ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ»

1.1 Место дисциплины в структуре образовательной программы

Учебная дисциплина «История и методология юридической науки» входит в структуру базовой части профессионального цикла магистерской программы «Юрист в правоохранительной деятельности» и «Организация государственной и муниципальной власти в РФ»

Учебный курс «История и методология юридической науки» призван поднять имеющиеся у студентов, обучающихся в магистратуре, теоретические представления о праве на уровень овладения методологией юридической науки. Результатом освоения дисциплины должно стать понимание того, как развивалась юридическая мысль, а также как формировалась система методологии изучения юридической науки. В рамках изучения курса формируется целостная система взглядов на историю формирования юридической науки и ее особенности, что должно способствовать освоению студентами теоретических знаний, приобретению умений и навыков в области историко-юридического анализа, необходимых для профессиональной деятельности.

Изучение учебной дисциплины ««История и методология юридической науки» предполагает наличие у магистранта базовых познаний в области истории и теории государства и права, философии, отраслевых юридических наук.

Приступая к изучению курса «История и методология юридической науки», магистрант должен знать основные результаты научных историко-юридических исследований; уметь выявить общие закономерности возникновения, развития и функционирования различных государственно-правовых систем, владеть юридической терминологией.

В результате освоения дисциплины обучающийся должен:

знать юридические типы научного познания; понятие и принципы методологии юридической науки; методологию юриспруденции как самостоятельной области познания; современные представления о научном познании; юридическое познание как деятельность; различные стили и образы юридического познания;

уметь применять полученные знания для использования в процессе правотворчества и научно -исследовательской работы

владеть методикой самостоятельного изучения и исторического процесса становления и развития юридической науки.

Общая трудоемкость (объем) дисциплины составляет 4 зачетные единицы (з.е.), 14 академических часа.

Объем дисциплины

Всего часов

Очная форма обучения

Заочная форма обучения

Общая трудоемкость дисциплины

144

Учебных часов на контактную работу с преподавателем:

лекций

практических

лабораторных

контроль самостоятельной работы (КСР)

Учебных часов на самостоятельную работу обучающихся (СРС)

105

Учебных часов на контроль:

экзамен

1.2. Содержание дисциплины

Тема 1.История юридической науки

Древнегреческая и древнеримская юриспруденция. История и методология юридической науки в странах Европы в Средние века и раннее Новое время. Формирование юриспруденции на Руси — в России X–XVII вв.

Становление российского правоведения на национальной основе в первой половине XIX в.

Развитие правовой мысли и правовой теории во второй половине

XIX — начале ХХ в. Советский этап в истории юридической науки в России.

Формирование и развитие основных направлений юридической мысли

в ХХ в. и на современном этапе. Нормативистская теория права. Г. Кельзен и его «Чистое учение о праве». Догматическая и аналитическая юриспруденция. Г. Харт. Социологическая школа права. Л. Дюги и Р. Паунд. Психологическая теория права. Интегративная юриспруденция.

Философия науки в ХХ в. Т. Кун и его типы деятельности научного сообщества (парадигмы). Теоретический и методологический плюрализм П. Фейерабенда. Неопозитивизм и постпозитивизм и его представители: К. Поппер,Т. Кун, И. Лакатос, Л. Витгенштейн.

Э. Гуссерль и феноменологическое направление в философии.

Структурализм и постструктурализм (неоструктурализм) в праве.

М. Фуко – три эпистемы европейской истории познания.

Современное значение классического и неклассического правопонимания. Постмодернизм и его влияние на правовую мысль. Особенности неклассической и постнеклассической научной рациональности.

Тема 2. Понятие и принципы методологии юридической науки

Понятие методологии юридической науки. Метод, методологический принцип, методологическая стратегия, методология: соотношений понятий. Эмпирический и теоретический уровни юридического познания. Метод и теория. Структура и функции научной теории. Проблема преемственности и "несоизмеримости" правовых теорий.

Проблемы классификации методов. Методы научного и философского познания права. Юридическая наука и юридическая техника. Юридико-технические методы.

Классические и постклассические методологии познания права: общая характеристика. Концепция универсального научного метода в классической науке. Осознание специфики методологии социогуманитарного знания и требование методологической рефлексии в постклассической науке. Плюрализм и комплементарность методов в современной юридической науке. Междисциплинарный характер современного правоведения.

Классические методы юридической науки. Логические методы. Диалектический метод. Понятие, предмет, задачи и практическое значение догматического метода. Нормативный метод. Историко-правовой метод. Сравнительно-правовой метод.

Постклассические методы юридической науки. Герменевтический метод в юридической науке. Семиотический метод и аналитическая стратегия в правоведении. Метод юридической деконструкции. Интегральная (синтезирующая) стратегия в юридической методологии. Системный подход и структурно-функциональная стратегия. Системный подход и синергетика. Трансцендентальная феноменология и стратегия "жизненного мира человека". Антропный принцип в юридической методологии. Интерсубъективность как принцип юридической методологии. Принцип историзма в юридической методологии. Культурологический принцип юридической методологии. Коммуникативный принцип юридической методологии.

Тема 3. Общие и частные методы юридической науки

Характеристика материалистического и идеалистического методов; метафизики и диалектики; логического и других методов.Позитивизм и неопозитивизм. Постструктурализм в правоведении. Аналитическая юриспруденция. Системный подход и синергетика.Трансцендентальная феноменология и стратегия «жизненного мира человека». Герменевтика. Экзистенциализм. Интерсубъективность как принцип юридической методологии.

Принцип историзма в юридической методологии. Культурологиче-

ский принцип юридической методологии. Интегральное правопознание.

Коммуникативный вариант правопознания.

Частнонаучные методы юридической науки(Социологический метод исследования государства и права. Психологический метод. Методы кибернетические. Системный подход и структурно-функциональная стратегия. Статистический метод.)

Специфические методы юридической науки(Формально-юридический метод. Правовой эксперимент. Изучение правового сознания. Метод юридической деконструкции. Интегральная(синтезирующая) стратегия в юридической методологии. Место сравнительного метода в методологии юридической науки).

Тема 4. Формирование юридических типов научного познания

Социокультурные факторы формирования юридических типов научного познания. Проблема исторического возраста юридической науки. Юридический тип научного познания и правопонимание. Тип правопонимания и методология познания права.

Классический тип научной рациональности и особенности классической юридической науки. Болонская школа юристов и схоластический метод анализа и синтеза. Юснатурализм и юридический позитивизм: различие методологических стратегий. Рационалистические методы в классической юридической науке: дедуктивно-аксиоматический метод классическогоюснатурализма. Эмпирические методы в классической науке: индуктивный метод юридического позитивизма. Этатистский и социологический позитивизм в правоведении. Методы догматической юриспруденции. Методы социологического позитивизма. Историческая школа права и принцип историзма в юридических науках.

Постклассический тип научной рациональности и специфика постклассической юридической науки. Психологический вариант правопонимания. Лингвистическая революция и постклассические варианты правопонимания. Аналитическая юриспруденция. Феноменологическое правоведение. Правовая герменевтика. Правовой экзистенциализм. Постструктурализм в правоведении. Формирование интегральногоправопонимания. Коммуникативные стратегии в современной юридической науке.

Тема 5.Проблемы методологии юридической науки в их

историческом развитии

Проблемы юридической методологии в постсоветской науке.. Формирование общеметодологических подходов в науке о государстве и праве и их противостояние. Смена парадигм в исследовании государства и права. Проблемы синергетики в исследованиях о государстве и праве. Формирование частных и специфических методов в юридической науке. Перспективы развития юридической методологии в ХХI в. Позитивистская классическая и постклассическая методология в конкретном юридическом исследовании.(Толкование права и поиск истины. Догматическое исследование: анализ содержания нормативного правового акта. Позитивистская программа юридического исследования. Герменевтика.)

Содержание практического блока курса «История и методология юридической науки»

3.2.1. Методология юриспруденции как самостоятельная область юридического познания.

1. Понятие методологии юридической науки.

2. Классические методы юридической науки (Логические методы. Диалектический метод. Понятие, предмет, задачи и практическое значение догматического метода. Нормативный метод. Историко-правовой метод. Сравнительно-правовой метод.)

3. Проблемы юридической методологии в постсоветской науке.

4. Перспективы развития юридической методологии в ХХI веке.

Задания

- дать общую характеристику методологии правовых исследований, свойственную одному из западных ученых- правоведов второй половины XX века. При ответе обязательно ссылаться на первоисточник;

- самостоятельно, на основе рекомендуемой литературы изучить термины:

«интуитивное право»,

«этатизм»,

«аналитическая юриспруденция»,

«чистая теория права»,

«свободная школа права»;

- провести анализ своего магистерского исследования с точки зрения наличия в нем элементов того или иного типа правопонимания. Сделать вывод о доминирующем типе правопонимания, проявившемся в

работе.

Соотнесите и раскройте группы методов:

Сбора эмпирической информации	Тестирование
Обобщения	Статистический
Логические	Абстрагирование
Системные	Восхождения от абстрактного к конкретному

Учебно-методические материалы к занятию по работе Комарова А.И. История и методология юридических наук, Учебное пособие - М.: Московский университет им. С.Ю. Витте, 2015. C 345 -353

Юридическая наука традиционно имеет в своем арсенале такой важный компонент, как методы научного познания. В юриспруденции преимущественно используют логические или формально-логические методы научного познания. Это анализ и синтез, индукция и дедукция. Они не охватывают всего научного познания, как философские методы, а применяются лишь на отдельных его стадиях и уровнях. В частности, основным методом научного познания являются методы формальной логики. К примеру, в науке какое-либо неизменное знание называют догмой. Человека, который придерживается таких знаний, называют догматиком. А данная позиция в философии называется догматизмом.

Опора на неизменное знание очень часто бывает полезна, так как помогает правильно ориентироваться в мире. Многие повседневные факты действительности в обыденной жизни являются устоявшимися, признаваемыми всеми. Формулы типа: время бежит скоротечно, осенью дождливо, на зеленый свет светофора надо идти – гарантируют нам уверенность в действиях и намерениях. С другой стороны, отжившие взгляды ограничивают процесс познания и как следствие собственное и общественное развитие. Противоположная философская позиция – релятивизм. Это утверждение типа: абсолютной истины нет, абсолютного знания не существует, все знания относительны.

В юридической науке есть ряд положений, категорий, конструкций и направлений (научных школ), которые являются догмой, т. е. общепринятыми и признанными для всех юристов и правоведов. Например, такие понятия и юридические конструкции, как система права, норма права, система законодательства, форма права, источник права, действие права, форма реализации права, механизм правового регулирования, право в объективном смысле, право в субъективном смысле, правоотношение, субъективные юридические права и обязанности и т. д. являются общепринятыми и интерпретируются для всех в основном одинаково.

Ученые-теоретики права и практикующие юристы повседневно сталкиваются в своей деятельности с понятием «догма». Что необходимо понимать под данным термином? Вопрос тем более важный, что и саму юридическую науку часто называют «догматической юриспруденцией».

Строго говоря, по мнению С. С. Алексеева, в выражениях «догматическая юриспруденция» или «догма права» (само ядро догматической юриспруденции) имеется в виду не что иное, как специфический предмет юридических знаний, особый сектор социальной действительности — юридические нормы, законы, прецеденты, правовые обычаи, обособленные в соответствии с потребностями юридической практики в качестве основы решения юридических дел и ситуаций. Но почему же все это называется именно «догмой»?

Термин «догма» в юриспруденции отражает отношение людей, и прежде всего тех, кто имеет дело с правом, с законами, к тому главному, что образует предмет юридических знаний (тому основанию, на основе которого рассматриваются юридические дела), — жизненные ситуации, требующие правового разрешения. В рамках нашей лекции важно понимание и соотнесение догмы права, догматической юриспруденции непосредственно в контексте традиционного юридического позитивизма.

Догматическая юриспруденция, по мнению того же С. С. Алексеева, является «первой в истории универсальной системой юридических знаний, а положения юридической догматики (нашедшие воплощение в германском гражданском уложении, в российских законопроектах по гражданскому праву, в современном гражданском законодательстве) – одним из наиболее высоких достижений юридической мысли, которое вполне обоснованно находит признание как феномен наднационального порядка». При таком взгляде догма права получает представленность в юридической мысли, а основанием отношения к ней как юридической догме становятся не только императивы позитивного права, но и авторитет правовой культуры и традиции.

Юридико-догматический подход, несмотря на свою традиционность, не всегда оставался неизменным, он эволюционировал вместе с развитием философской рефлексии и научного видения правовых проблем. Первые редакции юридической догматики, формирующейся на основе диалектики, становятся известны правовой науке в связи с деятельностью глоссаторов XI – XII вв. Позднее, в Новое время, философско-методологическая основа глоссаторов получит название схоластики. Впервые диалектику к праву стали применять еще римские юристы. Однако, «используя в основном прием деления на роды и виды, римские юристы стремились упорядочить материал цивильного права с единственной и главной целью решить конкретные правовые споры». Диалектика, применяемая глоссаторами, была направлена главным образом на создание системы понятий и установление соотношения между ними. Выведение понятий из полного противоречий обширного, но замкнутого круга источников становилось возможным посредством «примирения противоположностей».

Право, в соответствии с юридической догматикой — это совокупность правовых норм, принятых или санкционированных властью (государством) и обязательных для исполнения всеми лицами.

Портали отмечает: «законы – суть волеизъявления. Все определения, знания, теория относятся к науке. Все приказы, а точнее, нормы относятся к законам».

В свою очередь, университетская юридическая наука Германии исторически всегда видела в нормах права не приказы, а понятия («юриспруденция понятий»). При помощи «математически точного и построенного на логических умозаключениях дедуктивного метода» юридические понятия как субстанции используются для построения «внутренне непротиворечивой» системы права.

В период становления правовая наука основным и едва ли не единственным своим объектом считала норму права (юридический позитивизм). Данный взгляд считается позитивистским, т. е. конституирующим очевидные факты действительности. Отличительной особенностью юридического позитивизма является буквальное отождествление норм права и норм закона, отказ от идей естественного права и исторического права.

Известный французский теоретик Жан-Луи Бержель отмечает, что «позитивизм правовой (юридический) состоит в том, чтобы признать в качестве ценностей только нормы позитивного права и сводить любое право к нормам, действующим в данную эпоху и в данном государстве, не обращая внимания на то, справедливо это право или нет». Суть юридического позитивизма наиболее точно характеризует фраза одного из юристов эпохи буржуазных кодификаций: «Я не знаю, что такое гражданское право, меня интересует только Гражданский кодекс». Право в юридическом позитивизме воспринимается как совокупность правовых норм, предусмотренных действующим законодательством.

Итак, суть концепции юридического позитивизма (догматизма) заключается в том, что реальным объектом исследования юристов должна служить норма права. Поскольку для позитивизма норма права совпадает с нормой закона, «задачей правоведа становится лишь описание содержания нормативно-правовых актов». В свою очередь, «теоретическое осмысление реального процесса толкования и оценки правовых норм предполагало установление «догмы права», то есть подлинного содержания властного подчинения». Вызрев из формально-догматического метода, позитивизм, приобретя свое философское измерение — первый позитивизм, в свою очередь, послужил «научным» обоснованием юридической догматики.

Позитивизм, как известно, исходит из методологического монизма, считая законы естественных наук (фюсис) и права (номос) идентичными, одинаковыми. Однако в праве речь идет не о том, что есть или будет, а о том, что должно быть, это – то, что «должно быть», невозможно установить научно («гильотина Юма»). В решении вопроса должного и сущего (пожалуй, ключевого для методологии юридической науки) позитивизм, в конечном итоге, остается бессильным. Поэтому право (как впрочем, и все «моральные науки») для позитивизма не только наука, но и искусство. Тем не менее, в рамках позитивистской методологии предпринимаются попытки найти решение данному вопросу. Отдельные подходы к решению вопроса должного и сущего на рассматриваемом этапе становления методологии права задают несколько направлений, которые, в свою очередь, решающим образом отражаются на понимании природы права.

Примером догматического подхода в решении вопроса должного и сущего в праве является «чистая теория права» основоположника нормативизма

Г. Кельзена. Данная теория предполагает применение «чистого» юридического метода, свободного от политико-правовых и идеологических влияний. Чистота юридического метода обеспечивается, по мнению разработчика теории Г. Кельзена, тем, «что право принадлежит к сфере «должного», а значит, правовое мышление имеет дело лишь с долженствованием, выраженным в содержании правовой нормы». Правовое значение поведения как объективный смысл действий отличает их от природных явлений, подчиненных закону причинности. Утверждая тождество государства и права, Г. Кельзен считает, что «государство есть порядок человеческого поведения, система норм, регулирующая человеческое поведение». Поскольку государство – объективная значимость нормативного порядка, эта сфера значимости долженствования есть специфическая сфера существования государства, то для существования права важно не само государство (есть), а его понятие (должно быть).

Представление Г. Кельзена о соотношении должного и сущего сближает его с гегельянством – течением, поддержавшим в праве идею «государственного» позитивизма, и так же как позитивизм утверждавшим монизм метода «реального мира и идеальной мысли». В формуле Г. Гегеля – «все разумное действительно, все действительное – разумно», «достаточно сделать подстановку «разумное/нормативное», и мы получим решение проблемы, как оно выглядит у Г. Кельзена». Утверждение Г. Гегеля, что «право состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли» исключает дуализм метода. Гегельянство утверждает универсальную применимость триады (тезис-антитезис-синтез) как к области природы, так и к сфере духа (права). Однако факты, их анализ, не сообщает нам ничего о социальных ценностях. Из сущего невозможно познать ценное, истинное, должное. В противном случае можно прийти к абсурдным, но, увы, встречающимся среди исследователей утверждениям о тождественности понимания нормы в обществе («норма права») и в природе (например, «норма осадков»).

В силу этого, юридическую догматику можно представить как социокультурный феномен и понимать как систему фундаментальных правовых установлений, правил и конструкции, средств и методов правового регулирования, форм и концептов юридической деятельности и т. п., формирующиеся в процессе исторического развития права и воплощающиеся в конкретных правовых системах, которые устанавливаются государством.

Юридический догматизм может рассматриваться в плане как юридической практики, так и правового мышления и правопонимания. Кстати говоря, наша теоретическая наука традиционно недооценивала догматический аспект позитивной юриспруденции, относясь к нему как чисто инструментально-техническому, и в этом смысле занималась не столько его научным исследованием, сколько именно технической, «инженерной» разработкой без обращения к социокультурным основаниям догмы права. С учетом вышеизложенного допустимо полагать, что именно юридическая догма, представленная как «овеществленная» правовая культура, как собственное содержание права, может рассматриваться и как реализованная догматическая юриспруденция, объективированное юридическое мышление.

Таким образом, под догмой права необходимо понимать общепринятые и общепризнанные в правоведении исходные основные положения о позитивном праве, его содержании, функционировании, социальной роли и предназначении в практической жизни людей.

Учение о догме права (разработка и обоснование ее общей концепции, системы в целом и отдельных положений) принято понимать как доктрина права. «Доктрина права» – это собирательное понятие для обозначения всей совокупности научно-юридических положений и интерпретаций о позитивном праве, составляющих основы догмы права.

Современная догматическая (аналитическая) юриспруденция является своеобразной формой или модификацией современного юридического позитивизма, однако в своих методологических и концептуальных характеристиках она восходит к работам классика правоведения Дж. Остина.

С историко-философской точки зрения она предстает сегодня разновидностью юридико-методологического позитивизма, во многом сближающегося с юридическим позитивизмом австрийского правоведа

Г. Кельзена, с новыми формами юридического аналитического догматизма и юридической лингвистикой. В числе предшественников такого направления в юриспруденции обычно называют римских юристов, затем средневековых докторов юриспруденции (Ирнерия, Бартоло, Бальда).

Каковы достоинства юридической догматики? Основной задачей догматической юриспруденции, которые являются общеизвестными, заключаются в необходимости решения конкретных практических проблем социальной жизни. Эти задачи всегда определялись потребностями повседневной человеческой жизни и были тесно связаны с юридической практикой. Именно для этого подхода более всего характерно восприятие права как некой совокупности норм, как упорядоченной системы нормативно-правовых актов (законодательства). При этом закон в таком смысле понимается как словесное выражение мысли законодателя.

По мнению правоведов, в совокупности законов имеется своя внутренняя логическая (математическая) связь и своя более или менее совершенная система соподчинения и распределения норм права. Понятно, что такая система законов, а потом и норм, не может быть последовательно логической и разумной, поэтому задача юристов и науки состоит в том, чтобы содействовать избавлению системы от противоречий и пробелов и позаботиться о более совершенном словесном и смысловом содержании юридических текстов, поскольку самая элементарная юридическая практика требует понимания и толкования законов. Из этого анализа и толкований и рождается то совокупное знание и умение, которое называют догмой права или догматической юриспруденцией. Задачи науки при таком подходе не имеют глубоких и качественных отличий от практики аналитического толкования законов в судах или правительственных учреждениях. Поэтому и сама наука догматическая (или аналитическая) юриспруденция должна быть отнесена к разряду описательных наук.

Основным элементом или категорией, составляющей ядро догмы права (догматической юриспруденции), является понятие «норма права». Норма права — одно из основополагающих понятий для всех доктрин права, которые толкуют право нормативно, т. е. понимают право в целом через норму, т. е. правило, считая, что право представляет собой систему общепризнанных и общеобязательных норм поведения, установленных или санкционированных государством.

Отдельная норма права представляет собой исходный элемент, своего рода «кирпичик», из которых построено все установление права. Объективное право и правовая норма соотносятся как целое и его часть, а точнее – как система и ее элемент. При этом, разумеется, нельзя ставить знак равенства между свойствами права в целом и свойствами его элемента – нормы права. В то же время у них имеются и общие черты, обусловленные их общей правовой природой.

Свойства (качества, признаки) правовой нормы определяются двумя критериями:

· принадлежностью правовых норм к нормам социальным;

· юридической природой норм права.

Принадлежность к социальным нормам обусловливает следующие качества правовой нормы:

· она есть правило поведения людей в обществе. это значит, что норма права представляет собой образец, масштаб поведения, который призван моделировать, направлять поступки людей в соответствии с заложенным в норме образцом поведения;

· обладает качеством нормативности — является типовым масштабом (эталоном, образцом) поведения, что находит выражение в следующем:

· круг адресатов определен типовыми признаками (возраст, вменяемость и т. п.);

· рассчитана на неограниченное число однотипных случаев («неисчерпаемость» действия);

· вступает в действие периодически (всякий раз, когда возникает ситуация, предусмотренная в ее гипотезе).

Нормативность является общим свойством социальных норм, но в праве, как наиболее мощном и развитом социальном регуляторе, она выражена наиболее глубоко. Формирование норм права с их нормативным содержанием – это большое культурное завоевание человечества, элемент цивилизации.

Правовая природа юридических норм определяет их следующие специфические признаки:

· норма права непосредственно исходит от государства или санкционируется им;

· представляет собой государственно-властное веление;

· охраняется силой государства, возможностью реализации на основе государственного принуждения;

· норма права — общеобязательное правило поведения (она обязательна для всех тех лиц, которые являются ее адресатами независимо от их общественного положения, субъективного отношения к юридическим предписаниям и т. п.);

· норма права обладает качеством формальной определенности:

· с точки зрения внутренней организации (внутренней формы) она должна быть точным, конкретным предписанием;

· в плане внешней формы она должна содержаться в официальных источниках (формах) права (в нормативно-правовых актах и др.).

Формальная определенность нормы права также появилась в процессе тысячелетнего развития права, характеризует социальную ценность права, позволяет оперировать правом в целях упорядочения и целенаправленного развития общества. Свойство формальной определенности позволяет не только выделять норму права из словесной оболочки того или иного источника права, но и определить строение конкретной нормы, отделить ее от нормы морали, соотнести норму права с конкретной ситуацией, ее участниками, то есть реализовывать регулятивное воздействие юридического правила;

· действует как интеллектуально-волевой регулятор поведения. Здесь имеется два аспекта. Первый связан с самим механизмом действия правовых норм: правовые нормы могут регулировать поведение людей, только будучи осознаны ими (интеллектуальный момент) и через воздействие на их волю своим властным содержанием (волевой момент). Другой аспект волевого характера правовой нормы состоит в том, что она, как и право в целом, выражает государственную волю;

· нормы права, которые непосредственно регулируют поведение, (а таких норм большинство), имеют предоставительно-обязывающий характер, то есть действуют через предоставление субъектам права юридических прав и возложение на них юридических обязанностей;

· еще одним важным свойством юридических норм является их системность. Качеством системности обладает не только право в целом, но и каждая отдельная норма права. Норма права, как и любая система, имеет свои элементы (состав) и структуру (целесообразные связи между элементами);

· нормы права носят неперсонифицированный характер, что означает их направленность не на конкретное лицо, а на обезличенный круг абстрактных субъектов;

· норма права является правилом длительного и многократного характера применения, что отражает ее устойчивость и неизменность.

Нормы права следует отличать от исходящих от государства индивидуальных властных предписаний (велений), которые содержатся в индивидуальных юридических актах. При кодификации законодательства, при решении конкретных дел юрисдикционными органами нередко нужно определить, является ли данное государственное предписание индивидуальным или же оно носит нормативный характер.

В свою очередь норма права состоит из определенных элементов, которые образуют ее структуру (связи) и содержание (гипотеза, диспозиции и санкция).

Правовая норма, будучи исходной единицей (элементом) системы права, в свою очередь, также представляет собой систему (мини-систему), в которой могут быть найдены свои элементы и свои связи между элементами.

Необходимо отметить, что проблематика строения нормы права относится, по существу, лишь к тем нормам, которые непосредственно регулируют поведение, то есть к предоставительно-обязывающим нормам. В литературе этот момент практически не учитывается. А ведь в системе права есть и другие виды норм. Например, нормы-дефиниции, нормы-принципы и др.

Традиционно в норме права выделяют три элемента, которые носят названия «гипотезы», «диспозиции» и «санкции».

Гипотеза – это первый элемент логико-юридической конструкции правовой нормы, который указывает на условия вступления в действие второго элемента логико-юридической конструкции правовой нормы – диспозиции.

Диспозиция – это второй элемент логико-юридической конструкции правовой нормы, который указывает на содержание позитивного правила поведения, на позитивные юридические права и обязанности и нуждается в обеспечении санкцией.

Санкция – это третий элемент логико-юридической конструкции правовой нормы, который направлен на обеспечение нормального действия диспозиции, указывает на меры правового принуждения и вступает в действие в случае нарушения диспозиции.

Словесная схема такого подхода к строению юридической нормы выглядит следующим образом: «если», «то», «иначе».

Признавая в целом четкий, взаимосвязанный и единообразный характер правовых норм, их строгое логическое строение, догматическая юриспруденция использует этот аспект правоведения для выработки собственных положений практического и аналитического назначения.

Отсюда вытекает одна из основных задач догматической юриспруденции: разработать систему правил, приемов и способов решения практических задач (особенно, судебных споров), а также упорядочить и систематизировать всю совокупность нормативного материала и аналитического инстументария в единое целостное и взаимосвязанное состояние — систему позитивного права.

В XX в. идеи юридической догматики были развиты и интерпретированы в работах английского правоведа Герберта Харта. Последний рассматривал право как формально-логическую систему «первичных» и «вторичных» правил, восходящих к так называемой высшей норме признания (Концепция права. 1961). Первичные правила представляют собой такие законодательные установления, которые были изготовлены суверенным органом

(т. е. парламентом) и вследствие этого обстоятельства возникли определенные обязанности, обязательства и правомочия. Вторичные правила состоят из трех разновидностей правил признания, правил изменения и правил вынесения судебного решения. Последняя разновидность, по сути дела, предстает правилами о правилах, т. е. такими правилами, которым судьи, работники гражданской службы, правительственные министры и другие лица должны следовать в процессе применения или толкования закона. Правила изменения означают согласованные правила, предусмотренные на случай необходимых изменений в действующем законе. Например, в ситуации, когда меняются законы о выборах, парламентские выборы могут в итоге привести к новому парламенту и новому правительству, которые затем могут произвести изменения в «первичных правилах».