Толерантность в исследованиях мировых ученых

 

Начать исследование этой многогранной проблемы мне хотелось бы с упоминания некоторых определений толерантности, для того, чтобы разобраться в том, какое же из них является наиболее точным.

В российской парадигме обсуждения толерантности большинство исследователей начинают свой путь с обращения к трудам Дж. Локка, как зачинателю дискуссии о терпимости в ранней современности. Его время - период ожесточенных протестанско-католических войн, в результате которых ни одна из конфессий не одержала победу. Компромисс был, достигнут путем выхода из сферы религиозного конфликта. Самосознание человека не только по конфессиональному, но и по религиозному принципу уступила место самосознания по принципу государственно-политическому (или национально-государственному)". В этом контексте Локк создает идею толерантности на основе общественного договора и разделения частной и общественной жизни каждого человека. Он пишет: "Прежде всего, я считаю необходимым различать вопросы государственные и религиозные и должным образом определить границы между церковью и государством". В своих "Письмах о веротерпимости" философ констатирует, что религиозные верования невозможно обосновать никаким способом, и делает вывод о недопустимости вмешательства государства в личную жизнь граждан.

Представитель философского крыла рассмотрения понятия толерантности Владислав Лекторский предлагает четыре возможных способа понимания толерантности.

. Констатируя наличие плюрализма, мы признаем, что спор по поводу различных взглядов, относящихся к религиозным, метафизическим и другим вопросам не имеет смысла. Толерантность в данном случае выступает, как безразличие к этим взглядам.

. Плюрализм взглядов и ценностей неустраним. Все культуры и познавательные установки, таким образом, равноправны. Но разные системы взглядов (культуры, парадигмы) не могут взаимодействовать, ибо замкнуты на себя. Толерантность здесь выступает, как уважение к другому, которого я вместе с тем не могу понимать и с которым не могу взаимодействовать.

. Считается, что возможно показать преимущества одной системы перед другой. Возможно показать несостоятельность других взглядов, дать из критику. Но нельзя силой навязывать свои убеждения другим людям, так как убеждения человек может принимать только сам. Я вынужден терпеть взгляды, несостоятельность которых могу показать. Вместе с тем, я надеюсь, что в будущем мои взгляды будут приняты другими. В этом случае толерантность - снисхождение к слабости других, носящее легкий оттенок презрения.

. Существует не только плюрализм взглядов по философским, ценностным и иным принципиальным теоретическим вопросам, но и взаимодействие этих взглядов, их взаимная критика и самокритика. В результате этой взаимной критики разные познавательные и ценностные позиции могут меняться, а в некоторых случаях - даже отвергаться. Иными словами, если я встречу такую критику моих взглядов, которая сможет убедить меня в их несостоятельности, я откажусь от них. В этом случае плюрализм выступает не как нечто мешающее моей точке зрения, но как необходимое условие плодотворного развития моей собственной позиции и развития культуры в целом. Толерантность здесь выступает как уважение к чужой позиции в сочетании с установкой на взаимное изменение позиций в результате критического диалога

Имеет смысл кратко напомнить ставшее "классическим" философско-политическое определение толерантности, данное П. Николсоном в его фундаментальной статье "Толерантность как моральный идеал". По Николсону, толерантность есть единство следующих основных элементов:

) отклонения (толерантность возникает, только если имеется что-то, рассматриваемое как не должное);

) восприятия субъектом толерантности данного отклонения как нетривиального, важного (иначе имеет место простое безразличие);

) возможности для субъекта оказать влияние на существование этого отклонения (сила);

) отказа субъекта от реализации этой возможности, т.е. позволение отклонению спокойно существовать;

) характеристики толерантности как одной из основных составляющих морального идеала, т.е. понимания ее как одной из основных общественных ценностей и добродетелей.

Е.Ю. Клепцова выделяет следующие преобладающие формы терпимого, толерантного и нетерпимого отношений:

"Черепаха Тортилла" - преобладание снисхождения как формы выражения терпимого отношения.

"Миролюбец" - преобладание сотрудничества как формы выражения терпимого отношения.

"Альтруист" - преобладание уступчивости как формы выражения терпимого отношения.

"Сноб" - преобладание высокомерия как формы выражения толерантного отношения.

"Стоик" - преобладание терпеливости как формы выражения толерантного отношения.

"Золушка" - преобладание беспомощности как формы выражения толерантного отношения.

"Диктатор" - преобладание пренебрежения как формы выражения нетерпимого отношения.

"Снежная Королева" - преобладание отстраненности как формы выражения нетерпимого отношения.

"Боец" - преобладание импульсивности как формы выражения нетерпимого отношения

Франсуа Мари Аруэ, больше известный как Вольтер, обладал бесплредельной терпимостью, но также часто страдал от нее. Вольтер написал свой знаменитый "Трактат о веротерпимости" (1763), в котором с негодованием и сарказмом изобличал судебные ошибки, церковный фанатизм, обскурантизм и нетерпимость. Катализатором для написания трактата послужила ситуация 1762 года, был несправедливо осужден негоциант-протестант Жан Калас, обвиненный вместе со всей семьей в убийстве собственного сына, якобы собиравшегося принять католическую веру. Обладая мужеством и воображением и сам, страдая от нетерпимости, наглости и всевластия сильных мира сего, Вольтер стал убежденным и упорным противником всякого фанатизма и деспотизма. По Вольтеру, терпимость находит теоретическую основу в том факте, что, как доказали Гассенди и Локк, "мы своими силами не можем ничего знать о секретах Создателя". Мы не знаем, кто такой Бог, не знаем, что такое душа и множество других вещей. Но есть люди, присваивающие себе божественное право всезнания, - и отсюда происходит нетерпимость.

Д. Дидро говорит о том, что абсолютная и совершенная терпимость - это почти химера, коснется ли дело министра, священника или частного человека. Люди, придерживающиеся различных мнений о божестве, заканчивают тем, что начинают ненавидеть друг друга; та же рознь наблюдается между семьями, между городами, между государствами.

Дидро считает, что без веры в бога нет и социальных уз. Неверующий есть враг бога, и бог есть его враг; он является величайшим злодеем, величайшим преступником в этом мире и проклятым в загробной жизни. Нельзя любить его, помогать ему, нельзя жить вместе с ним, и народ всегда согласен со священником в этом вопросе. Министр, если он не безбожник, а таковым он быть не может, всегда будет, не обращая внимания на заслуги, отдавать предпочтение тому, кто разделяет его мнения. Только долгий опыт нации учит ее понимать, что государь должен требовать от человека лишь одного - быть просвещенным, справедливым и честным, самое главное с самим собой.

Также о толерантности высказался наш современник, знаменитый словенский кутьтуролог и философ фрейдомарксистского полка Славой Жижек. По мнению Жижека, толерантность это безразличное отношение к человеку, не принятие ближнего, нежелание подпустить его к себе, но, в то же время молчаливое смирение с причудами. Толерантность связана не с проблемой "другого", она связана с проблемой ближнего, которого не допускают к себе, которого даже не хотят допустить. Толерантность появляется тогда, когда начинают о чем-то молчать, когда не могут признать самые очевидные факты. При этом толерантность не тождественна терпимости.

Продолжая тему толерантности, хочется привести несколкьо определений этого понятия из различных словарей.

Итак, в энциклопедическом словаре, принадлежащем Брокгаузу и Эфрону, представляется не слишком большое толкование понятия "толеранотность", как о терпимости к дургого рода взглядам на религию.

В соответствии с толковым словарем русского языка под ред.Д.Н. Ушакова, "толерантность" - происходит от латинского tolerant - мягкий, податливый.

В словаре В.И. Даля значение слова "толерантность" объясняется как свойство или качество, способность, что или кого-либо терпеть "только по милосердию и снисхождению".

Современный глоссарий иностранных языков дает представение о толеранотности как о "терпимости, снисходительности к тому или иному человеку или явлению".

Большой энциклопедический словарь под ред.А.М. Прохорова позиционирует "толерантность" как "терпимость к чужим, отличным от вашего, воззрениям, верованиям, поведению".

Наиболее широкое и доступное для понимания массами нашего современного обшества, определение, дано, на мой взгляд, в Краткой философской энциклопедии: "Толерантность - терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам.

Толерантность нужна для того, чтобы регламентировать отношения к особенностям различных народов, наций и религий. Она представлена признаком уверенности в себе и сознанием надежности собственных убеждений. Терпимость - нравственное свойство, определяющее расположение к увлечениям, верованиям и убеждениям других людей". Как мы можем видеть, это опредеоление действителньо не огрничивает определение толерантности только лишь рамками религиозной терпимости, но и объясняет ее нравственные и социальные аспекты.

Проблема толерантности на протяжении многих лет остается центральной в философских трудах Майкла Уолцера. "Предметом моего исследования, - писал он, - является терпимость или, лучше сказать, то, что делает мирное сосуществование групп людей с различной историей, культурой и самосознанием, ведь именно благодаря терпимости такое сосуществование становится возможным".М. Уолцер, анализируя типы толерантности и их развитие, обращал внимание на то, что терпимость делает возможным существование различий; различия же обусловливают необходимость терпимости. Уолцер, рассматривая толерантность как социально значимую характеристику, определяет ее как особый позитивный способ принятия различий, который исключает развитие конфронтаций и ксенофобий. тСреди важнейших аспектов, которые он рассматривает в своей работе "О терпимости", можно выделить следующие: выявление типов толерантных режимов; рассмотрение проблемы плюрализма иммигрантского сообщества; введение понятия гражданской религии как набора политических доктрин, мемориальных дат, истории повествований, ритуала, посредством которых государство запечатляется в душах своих граждан, недавно вступивших в гражданство, М. Уолцер утверждает, что гражданские религии способны терпеть друг друга лишь внутри международного сообщества, но никак не внутри единого внутреннего режима; определение понятия культурной интервенции; осмысление вопроса о том, как терпеть нетерпимое. В изменившихся реалиях современности главным признаком является культурный плюрализм.М. Уолцер обращает внимание именно на это обстоятельство.

Предлагаемая М. Уолцером типология толерантности призвана показать все многообразие тех взаимодействий между людьми, группами, общностями, которые могут пониматься как толерантные. Фактически рассмотрение этих видов вводит анализ той характеристики толерантности, согласно которой терпимость к различиям является сама по себе различной: как моральный выбор, как психологическое свойство, как освобождающая человека от власти и принуждения предпосылка.

М. Уолцер пишет о пяти возможных типах терпимого отношения к различиям:

отстраненно-смиренное отношение к различиям во имя сохранения мира. Данный типхарактерен преимущественно для обществ XVI-XVII веков и связан с установлением конфессиональной терпимости после долгого периода гонений приверженцев одних религий другими. Терпимость в этом случае обосновывается тем, что различия во взглядах, не относящиеся к вопросам истины и основных моральных, правовых, политических норм, не препятствуют нормальному функционированию общества;

позиция пассивности, расслабленности, милостивого безразличия к различиям. Толерантность здесь выступает как уважение к другому человеку, которого невозможно понять и с которым практически невозможно взаимодействовать, так как общности не пересекаются, существуя в различных культурных мирах с различными ценностями;

своеобразный моральный стоицизм - принципиальное согласие с тем, что и другие обладают правами, даже если их способ пользования этими правами вызывает неприязнь. Можно назвать такое терпимое отношения к иным общностям и группам снисхождением к слабости других, наряду с некоторой долей презрения к ним, так как людям естественно считать ценности своей культуры лучшими из всех возможных;

открытость в отношении других, любопытство, уважение, желание прислушиваться и учиться;

и, наконец, восторженное принятие различий, связанное либо с эстетическим одобрением, когда различия воспринимаются как культурное многообразие, либо с функциональным, когда различия выступают в качестве неотъемлемого условия развития человечества, предоставляющего любому полноту свободы выбора. Необходимо отметить, что при всей своей моральной убедительности и кажущейся простоте принцип толерантности представляется чем-то утопическим, но не более утопическим, чем та же практика ненасилия. Однако сам утопизм не снижает позитивного звучания той или иной идеи.

На основании выдвинутых им идеально-типических моделей Уолцер выделяет пять версий "толерантного режима" (многонациональная империя, международное сообщество, консоциативное устройство, национальное государство, эмигрантское общество) и, сверх того, предпринимает рассмотрение сложных, смешанных случаев - Франции, Израиля, Канады. Эта историко-типологическая часть дополняется своего рода факторным анализом. Дифференцированное рассмотрение классовых, властных, гендерных, религиозных отношений задает пространство "практических" проблем, поскольку автор заинтересован в практической стороне вопроса - социального осуществления толерантности. В определении тематики различий Уолцер не подвергает культурные различия теоретической "репрессии" и с порога отказывается от "дурного утопизма" поиска наиболее "совершенного", в смысле терпимости, режима. "Даже самое лучшее из политических установлений, - признает он, - является таковым в соотнесении с историей и культурой того народа, жизнь которого оно намерено обустроить"