Проблемы неисполнения договорного обязательства в гражданском праве

 

Наиболее распространенной мерой ответственности за невыполнение договорных обязательств является договорная неустойка. Это объясняется простотой и универсальностью его применения. Существует также общий уровень ответственности за невыполнение договорных обязательств в виде возмещения морального ущерба, что связано с частыми спорами о защите прав потребителей. Относительно редко в судебной практике используется мера ответственности в виде процентов за использование чужих денег, так как она применяется только к денежным отношениям. В ходе исследования были выявлены следующие проблемы правового регулирования института ответственности за неисполнение договорных обязательств: Во-первых, ГК РФ не раскрывает механизм возмещения убытков, отсутствует современная методология определения размера убытков (потерь), вызванных нарушением договорных обязательств[27].

Метод расчета убытков должен быть установлен законом. Представляется, что при расчете суммы убытков, вызванных нарушением договорных обязательств, необходимо рассчитывать каждый вид убытков отдельно и суммировать полученные результаты. Во-вторых, отсутствует и метод определения размера компенсации морального вреда как меры ответственности за невыполнение договорных обязательств. Необходимо разработать различные базовые уровни возмещения морального ущерба и методы определения размера морального ущерба. В-третьих, перечень доказательств, доказывающих убытки, не регулируется законом. Представляется необходимым установить примерный перечень первичных документов, подтверждающих убытки в результате нарушения договорных обязательств. На уровне организаций целесообразно принять местные законы, регулирующие порядок установления обстоятельств, подтверждающих убытки.

В-четвертых, Гражданский кодекс РФ не регулирует состав доходов, подпадающих под понятие «упущенная выгода», что крайне затрудняет восстановление убытков в виде упущенной прибыли. Статья 15(2) ГК РФ должна более точно определить понятие упущенной выгоды, подробно и четко указать, о каком виде упущенной выгоды идет речь, и установить общие механизмы определения размера упущенной прибыли. В-пятых, в судебной практике представляется затруднительным доказать потерпевшим, что для возмещения ущерба необходим элемент элемента гражданского правонарушения, который носит оценочный характер, такой как причинно-следственная связь. В науке и практике нет согласия в отношении того, какая связь между фактами является юридически значимой причинно-следственной связью.

Поскольку российское гражданское законодательство предусматривает презумпцию виновности виновного в причинении ущерба, представляется возможным рассмотреть вопрос о введении такой презумпции также в связи с наличием причинно-следственной связи между противоправным поведением и понесенным ущербом в сфере интересов потерпевшего. Следует подчеркнуть, что в данном случае презумпция, т.е. презумпция закона, может быть опровергнута обвиняемым. Использование предложенных рекомендаций по совершенствованию правового регулирования института ответственности за нарушение договорных обязательств, несомненно, будет способствовать защите прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, пострадавших от противоправного поведения другого лица.

Заключение

 

Таким образом, при написании работы я пришел к следующим выводам:

Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины в форме умысла или неосторожности, которая в определённых случаях может быть как простой, так и грубой. Вина в форме умысла возникает, когда из поведения человека видно, что он намеренно нацелен на преступление. Гораздо чаще гражданские правонарушения сопровождаются виной в виде неосторожности. В этих случаях в поведении человека нет элементов намеренности. Оно не направлено сознательно на преступление, но при этом в поведении человека нет должного внимательности и осмотрительности. Что касается ответственности в области обязательств, то тут существует несколько форм. Среди них такие, как возмещение убытков (ст. 15 ГК); уплата неустойки (ст. 30 ГК); процентов за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК); потеря задатка (ст. 381 ГК).

На основании вышеизложенного, можно сделать обоснованный вывод о том, что основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности является гражданское правонарушение. В свою очередь гражданское правонарушение является весьма сложным актом, включающим в себя ряд условий, образующих его состав. В состав таких условий входит противоправность поведения лица. В качестве критерия поведения лица как противоправного являются требования законодательства, соответствующие ему требования административных актов, условия договора, обычаи делового оборота. Вторым условием гражданского правонарушения принято считать наличие вреда как результата противоправного поведения. В качестве вреда признают любое умаление личного или имущественного блага лица, потерпевшего от правонарушения.

Еще одним условием является наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействиями лица и возникшими в результате этого убытками. Заключительным условием гражданского правонарушения является вина. Виной признается осознаваемое и волевое противоправное поведение лица. В гражданском праве вина имеет значительную специфику, отличающую ее от вины в уголовной и других отраслях права.

Среди всех форм ответственности особо важное место занимает такая форма, как возмещение убытков. Ее особенность в том, что убытки являются наиболее распространенным последствием нарушения обязательства. Законодатель предоставляет лицу, право которого было нарушено, правом требовать полного возмещения причиненного ущерба (п. 1 ст. 15 ГК). Возмещение ущерба наряду с общими признаками, присущими всем формам гражданской ответственности, характеризуется определенными признаками, присущими этой форме ответственности. Компенсация ущерба характеризуется тем, что правонарушитель платит деньги или предоставляет потерпевшему какое-либо другое имущество. В результате ущерб всегда носит имущественный характер.

 Убытки возмещаются в полном объеме. Другой формой ответственности за нарушение обязательств является уплата неустойки. Сама по себе она является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, поэтому положения о ней содержатся в главе 23 ГК РФ.

Пени (штраф) - денежная сумма, определенная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае задержки исполнения (п. 1 ст.30 ГК).

В зависимости от возможности сочетания неустойки с возмещением убытков закон различает четыре вида неустойки: кредит, штрафную, зачетную, исключительную и альтернативную (ст. 394 ГК РФ). Некоторые особенности характеризуется ответственностью за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК). Эта ответственность выступает в виде уплаты процентов от суммы средств, которыми должник злоупотреблял и неправомерно пользовался. Ну а под потерей задатка, стоит понимать денежную сумму, которую одна сторона договора передает другой стороне в качестве доказательства заключения договора и его исполнения.

Все перечисленные выше формы гражданско-правовой ответственности, хотя и отличаются друг от друга, но преследуют общую цель защиты прав лиц, права которых нарушаются в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также имеют своей целью восстановление их гражданских прав. Следует также рассмотреть наиболее распространенные виды гражданско-правовой ответственности. В зависимости от причины происхождения назначается договорная и внедоговорная ответственность.

Договорная ответственность является санкцией за нарушение договорного обязательства. Внедоговорная ответственность возникает, если наказание применяется к правонарушителю, который не имеет договорных отношений с потерпевшим. Юридическое значение различия между договорной и внедоговорной ответственностью проявляется в том, что формы и размер внедоговорной ответственности определяются только законом, а вот формы и размер договорной ответственности определяются законом, а также условиями договора. Стороны договора могут также увеличивать или уменьшать ответственность в соответствии с установленным законом, если в нём не указано иное.

В зависимости от характера распределения обязанностей между соответчиками проводится различие между долевой, субсидиарной и солидарной ответственностью. Долевая ответственности возникает, когда каждый должник несёт ответственность перед кредитором только в той мере, в какой она подпадает не него в соответствии с действием закона или договора. Субсидиарная ответственность возникает, когда стороны обязательства являются двумя должниками, причем один из них является основным должником, а другой - дополнительным т.е субсидиарным должником. В этом случае дополнительный должник несёт ответственность перед кредитором в дополнение к ответственности основного должника.

Такая субсидиарная ответственность может быть предусмотрена законом, другими правовыми актами либо условиями договора. К тому же кредитор обязан представить требование в отношении основного должника до предъявления требования в отношении дополнительного должника. Только в том случае, если кредитор не в состоянии удовлетворить свое требование через основного должника, он может представить требование к субсидиарному должнику. Солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства поручитель и должник солидарны с кредитором, если законодательство или договор поручительства не предусматривают субсидиарной ответственности поручителя. Кроме того, исполнение обязательства одним из должников полностью освобождает остальных должников от исполнения обязательства. Солидарная ответственность отвечает интересам кредиторов, поскольку она предоставляет больше возможностей для эффективного удовлетворения требований кредитора по отношению к ответственным лицам, каждый из которых находится под угрозой полной ответственности.

 

Список литературы

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020) // «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.

3. Андреев В.К. Толкование договора в соотношении со сделкой и обязательством // Журнал российского права. 2017. № 4. С. 59 - 60.

4. Андреев В.К. Толкование договора в соотношении со сделкой и обязательством // Журнал российского права. 2017. № 4. С. 59 - 60.

5. Афонина А.В. Правоведение

6. Бекленищева И.В. Понятие гражданско - правового договора (сравнительно - правовое исследование): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

7. Белов В.А. Гражданское право. Т. VI. Особенная часть. Относительные гражданско-правовые формы: учебник для бакалавров.

8. Белых В.С. Понятие договорной ответственности по праву Англии и России // Юрист. 2013. N 19. С. 37 - 43

9. Вахнин И. Виды условий договора с учетом нормативно - правового регулирования // Хозяйство и право. 1998. № 10. С. 90 - 94.

10. Гражданское законодательство России. Ч. 1. / Под ред. Цыбуленко З.И. -М., 2014. -624 с.

11. Гражданское право. В 3 частях. Часть I / под ред. Камышанского В.П. – М.: Эксмо, 2014. - 704 с.

12. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2003. - С. 305

13. Иванов В.В. Общая теория договора. М., 2006. С. 6 – 9.

14. Иванова, М. И. Проблемы неисполнения договорного обязательства в гражданском праве России / М. И. Иванова. - Текст: непосредственный // Молодой ученый. - 2018. - № 47 (233). - С. 82-84.

15. Камышанский В.П. Гражданское право: учебник / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 543 с.

16. Кашанина Т.В. Частное право: Учебник. М., 2009. С. 338 - 345.

17. Княжевская А.Б. Правовое регулирование банковских гарантий и резервных аккредитивов: российская, зарубежная и международная практика. - М., 2004. - 163 с.

18. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.) (по исправленному и дополненному 8-му изд., 1902 г.) / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Статут, 2000. - С. 440.

19. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М., 1988.

20. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М., 1988.

21. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М. Юристъ, 1999. - С. 251-252.

22. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2011. Т.2.

23. Символоков O.A. Основание гражданско-правовой ответственности предпринимателей // Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. М., 2013.-251 с.

24. Скловский К.И. О соотношении договора и обязательства // Вестник гражданского права. 2013. № 4. С. 44 - 46.

25. Суханов Е.А. Гражданское право: учебник / под. ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 363 с.

26. Суханов Е.А. Гражданское право: учебник / под. ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 363 с.

27. Шалагина М.А. Правоведение. - М.: Эксмо, 2008. - 41 с.

28. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). - М.: Фирма «СПАРК», 1995. - С. 265.

 

 

[1] Гражданское право. В 3 частях. Часть I / под ред. Камышанского В.П. – М.: Эксмо, 2014. - 704 с.

[2] Белых В.С. Понятие договорной ответственности по праву Англии и России // Юрист. 2013. N 19. С. 37 - 43

[3] Гарамита В.В. Вина как основание гражданско-правовой ответственности: автореф. дис.... канд. юрид. наук [Электронный ресурс]. URL: http://lawtheses.com/vrna-kakosnovanie-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti#ixzz3SGNY58oZ

[4] Гражданское законодательство России. Ч. 1. / Под ред. Цыбуленко З.И. -М., 2014. -624 с.

[5] Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М. Юристъ, 1999. - С. 251-252.

[6] Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.) (по исправленному и дополненному 8-му изд., 1902 г.) / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Статут, 2000. - С. 440.

[7] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). - М.: Фирма «СПАРК», 1995. - С. 265.

[8] Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2003. - С. 305

[9] Белов В.А. Гражданское право. Т. VI. Особенная часть. Относительные гражданско-правовые формы: учебник для бакалавров. - М.: Юрайт, 2013. - С. 1085.

[10] Андреев В.К. Толкование договора в соотношении со сделкой и обязательством // Журнал российского права. 2017. № 4. С. 59 - 60.

[11] Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М., 1988.

[12] Бекленищева И.В. Понятие гражданско - правового договора (сравнительно - правовое исследование): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

[13] Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М., 1988.

[14] Иванов В.В. Общая теория договора. М., 2006. С. 6 – 9.

[15] Кашанина Т.В. Частное право: Учебник. М., 2009. С. 338 - 345.

[16] Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2011. Т.2.

[17] Скловский К.И. О соотношении договора и обязательства // Вестник гражданского права. 2013. № 4. С. 44 - 46.

[18] Вахнин И. Виды условий договора с учетом нормативно - правового регулирования // Хозяйство и право. 1998. № 10. С. 90 - 94.

[19] Андреев В.К. Толкование договора в соотношении со сделкой и обязательством // Журнал российского права. 2017. № 4. С. 59 - 60.

[20] Символоков O.A. Основание гражданско-правовой ответственности предпринимателей // Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. М., 2013.-251 с.

[21] Суханов Е.А. Гражданское право: учебник / под. ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 363 с.

[22] Суханов Е.А. Гражданское право: учебник / под. ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 363 с.

[23] Княжевская А.Б. Правовое регулирование банковских гарантий и резервных аккредитивов: российская, зарубежная и международная практика. - М., 2004. - 163 с.

[24] Камышанский В.П. Гражданское право: учебник / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 543 с.

[25] Шалагина М.А. Правоведение. - М.: Эксмо, 2008. - 41 с.

[26] Афонина А.В. Правоведение [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/1152.html.

[27] Иванова, М. И. Проблемы неисполнения договорного обязательства в гражданском праве России / М. И. Иванова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 47 (233). — С. 82-84.