о роспуске коллегии присяжных заседателей

 

 

       г. Рязань                                                               15  марта 2005 год

 

 

Судья Областного суда г. Рязани Петров. И.К.

с участием прокурора Рязанской области Иванова М.П.

подсудимого Козлова А.А.

защитника Степановой О.И., представившей удостоверение № 126 и ордер № 431 от 15 марта 2005 года

при секретаре Сергеевой А.К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Козлова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2. статьи 105 УК РФ

 

установил:

 

Подсудимый Козлов А.А. вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 105 УК РФ.

Нахожу, что в уголовном деле имеются достаточные основания для

постановления оправдательного приговора, а именно не доказано участие подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 105 УК РФ.

В связи с этим коллегия присяжных заседателей подлежит роспуску, а

уголовное дело направлению на новое рассмотрение иным составом суда со

стадии предварительного слушания.

 

На основании изложенного и руководствуясь частью пятой ст.348 УПК

РФ,

 

                            постановил:

1. Распустить коллегию присяжных заседателей и направить уголовное

дело в отношении Козлова А.А. на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

 

2. Меру пресечения Козлову А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде.

Настоящее постановление обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий                           Петров И.К.

 

 

[1] С.А.Пашин, Суд присяжных: первый год работы, М., 1995 стр. 4

[2] Концепция судебной реформы, стр.81

[3] Закон РФ от 16 июля 1993 г. N 5451-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" // "Российская газета". 1993. 25 августа.

[4] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 52 (часть I). Ст. 4921.

[5] Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 34. Ст. 3528.

 

[6] Боботов О.С. Суд присяжных в новой системе судебной организации Российской Федерации // Гражданин и право. 2000. № 4. С. 12.

[7] Вандышев В.В. Уголовный процесс // С- Петербург. «Питер». 2002. С. 213

[8] Демичев А. А. Суд присяжных в России: периодизация //100 лет XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке в Нижнем Новгороде: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 1997. С.89-91

[9] Бобрищев-Пушкин А. М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896. С.77.

[10] Афанасьев А. К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): Дисс.... канд. ист.наук. М., 1978. С.4.

[11] Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (далее - ОР РГБ). Ф.230. К.4394. N 3. Л.5.

[12] Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье (далее - 3ПСЗ). N 6162.

[13] Демичев А. А. Причины кризиса российского суда присяжных в 1878-1889 гг. // История и политика: методология, историография, политика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 1997. С.79-80.

[14] Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России // "Журнал российского права". 2001. № 7. С. 11.

[15] Кони А. Ф. Вступительное и заключительное сообщения о суде присяжных и о суде с сословными представителями при руководстве совещаниями старших председателей и прокуроров судебных палат 29-31 декабря 1894 года // Журнал Министерства юстиции 1895. N 4. С.47-48.

[16] Городыский Я. К. Наши суды и судебные порядки по данным ревизии 1895 г. // ЖМЮ. 1901. N 2. С.13.

[17] Шурыгин А. Суд присяжных должен действовать на всей территории России // Российская юстиция. 2004. № 12. С. 21.

[18] Мельник В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей // "Журнал российского права". 2001. № 5. С. 22.

[19] Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 34. Ст. 3528.

 

[20] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной - М.: Юристъ, 2002. С. 439.

[21] Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / М.: Норма, 2002. С. 654.

[22] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М.: Юристъ. 2002. С. 440.

[23] Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 81-003-135сп "Присяжные заседатели не вправе высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта (п. 2 ч. 2 ст. 333 УПК РФ)" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 10. С. 19.

 

[24] Тащилин М. Индивидуализация наказания в суде присяжных // Российская юстиция. 2000. № 5.

[25] Радченко В.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.: «Юстицинформ». С. 298.

[26] Вандышев В.В. Уголовный процесс / С.-Петербург. «Питер». 2002. – С. 219

[27] Овсянников И. Основания оправдания в суде присяжных // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 23.

[28] Рыжаков А.П.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.: Норма. 2002. С. 689.

[29] Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2002 г. N 4-КПО02-124сп // Текст определения официально опубликован не был

 

 

[30] Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2004 г. N 32-004-5сп "Нарушение председательствующим судьей требований ч. 3 ст. 348 УПК РФ о необходимости квалификации содеянного подсудимым в соответствии с вердиктом присяжных заседателей повлекло отмену приговора" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 10. С. 22.

 

[31] Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2003 г. "Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, подлежит отмене лишь в случаях, предусмотренных ст. 385 УПК РФ" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 5. С. 29.