Виды опыта. Знание и понимание.

 

После появления языка, опыт и знания человека могут быть двух видов - либо практический, либо теоретический, либо в комбинации - оба сразу.

Практический опыт всегда связан с непосредственной деятельностью, исполнением действий над объектами непосредственно или с помощью приспособлений орудий труда; непосредственная деятельность может быть как работой без промежуточных предметов - пение, танец, так и опосредованное орудиями - рисование, вязание, вождение машины...

Теоретический опыт всегда представлен в виде описательного объяснения, речевого повествования, в котором указывают, как надо осуществлять практическую деятельность.

Но наиболее полное знание являет опыт, который одновременно и практический, и теоретический, т.е. содержит наиболее полное описание по некоторой теме.

 

Отталкиваясь от двух видов опыта мы переопределим понятия знание и понимание.

 

Итак, если у субъекта есть только практический опыт, или только теоретический, то это есть практическое или теоретическое знание.

Если у субъекта есть и практический опыт и его теоретическое описание, то такую степень осведомлённости, опытности мы назвали - понимание.

 

Зачем мы делаем такое различие?

 

Предположив, что формирование и правка семантических моделей устройства мира происходит на основе непосредственных действий, справедливо полагать, что подобным свойством может обладать не только практика, но и обсуждение практического опыта, наблюдение, размышление, осмысление. Во втором случае правка семантических моделей может быть инициирована от семиотических систем.

Как и в случае практики, так и в случае теоретических рассуждений, получают новые выводы. Эти выводы, будучи получены в одной из систем, автоматически могут быть распространены и на другую, т.е., если вы теоретически узнали о некотором действии, то оно может стать стимулятором реального действия, и обратно, если вы практически наработали навык, то навык этот может быть осмыслен теоретически, и также теоретически можно найти этому навыку некоторое новое практическое применение.

Высокая корреляция между двумя системами, относящаяся к знаниям по одному предмету (теория+практика), значительно повышает мастерство. Качество такого знания - понимания столь высоко, что оно практически не может попасть в тупик: выход может быть найден как со стороны теоретического, так и со стороны практического знания.

Понимание - это наличие обширного согласованного практического и теоретического знания по некоторому вопросу. Если по данному вопросу существует только один вид знания, то понимание неполное. Умение объяснить свой высокий практический опыт, значит иметь и качественное теоретическое описание, что говорит об осмыслении; и обратно: умение качественно выполнить полученное устно или письменно задание подтверждает высокую квалификацию, которую мы выражаем через термин "понимание".

 

Каждый думающий человек, если проведёт самоанализ, встретит подобное и в себе. Поэтому, если вы любите некоторое рукоделие или иную практическую реализацию, то обязательно читайте, слушайте теоретическое сопровождение мастеров, опытных людей, пытайтесь вникнуть в их слова, представляйте их реализацию; рассказывайте о своём мастерстве ученикам, сперва сопровождая действиями, а затем вам это не понадобится. Этот подход открывает через некоторое время такую свободу самореализации, которой могло ранее не быть.

Одновременно с этим, если вы пишите стихи, тексты, инструкции, сопровождайте слова теми действиями, которые хотите описать, представляйте их, и через некоторое время слова сами станут выстраиваться в последовательности, тем лучшие, чем более точные представления вы имеете.

 

Осваивание такого подхода происходит довольно быстро, а затем этот подход становится единственно мыслимым, настолько привычным, что действия происходят как будто сами собой, мысли льются не вызывая ни перелива, ни застоя. Но, как известно, предела совершенству не существует.

 

Согласование опытного и теоретического знания - понимание, может сопровождаться взаимопроникновением одного понимания в понимание по другому вопросу. Если это взаимопроникновение соответствует точным знаниям, а не является надуманным или мифологическим, то возникают дополнительные ассоциативные переходы между темами, на первый взгляд не являющимися связанными. Эти новые связи объединяют разные знания, делая возможными новые логические переходы и неожиданные выводы. Такой уровень ассоциаций открывает новые горизонты для мысли, знания и понимания.

Этот новый уровень понимания мы назвали мудрость. Будет ли эта мудрость действительной или это будет только удачно слаженная риторика, или софистика зависит от человека, который осваивает знания, от степени их широты, точности, обдуманности и опыта их практического применения.

Постепенно, по мере точного осмысления всех доступных и интересных тем, в рамках этих знаний формируется полноценная картина мира, основное качество которой, при правильном построении, есть непротиворечивость. Противоречия могут возникнуть только при неверном необдуманном усвоении ранее воспринятой информации, мифологизации, поверхностном отношении. Противоречия могут быть исправлены, если они обнаружены, например, в процессе рассуждений с другим собеседником, или в результате прочтения статьи, каких-нибудь практических действий.

Сперва выстраивание системы знаний и обретение понимания вызывает переоценку собственных возможностей, но это довольно быстро проходит оставляя спокойное удовольствие от того, что в ваших руках появился новый эффективный инструмент, который применим как в практике, так и в теории.

 

 

Интеллект и интуиция.

 

Постройка внутренней системы знания на сдвоенном описании - теории и практики, т.е. на понимании, приводит к высокому качеству не только интеллекта, но и интуиции.

Под интеллектом мы понимаем сознательные возможности человека к выработке решений разного рода теоретических или практических задач, а вот интуиция, это то, что происходит по большей части вне сознательного опыта, но обязательно опирается на него.

Так, полученные в результате сознательных действий знания встраиваются в систему существующих знаний по своим алгоритмам, на которые мы, судя по всему, влиять не можем. Однако, то, как и где размещается в мозге новое полученное знание, очень зависит от того, куда оно встраивается, а на это влияет то, как качественно мы его осмыслили.

В процессе встраивания новой информации в существующую (запоминание), иногда происходит формирование таких связей, о которых вы не слышали, но которые для мозга могут показаться очевидными: например, если такая связь обнаружилась в образном описании, то вероятно, что мозг повторит её и для словесного описания. А эта связь может вдруг стать ниоткуда выскочившей аналогией, или мыслью, или ассоциативным ходом.

Таким образом, интуиция может быть лишь следствием качественно проведённого ранее (или сейчас) обучения, тем, что было автоматически отмечено и создано (связи) мозгом, а затем всплыло в сознательной деятельности как озарение необдуманного знания.

 

Кроме того, по видимому, во сне в мозге происходит общая коррекция модели знаний, т.е. происходит перемещение образов, понятий, связей и смена локализации их семантического положения в памяти. Это может придать новой модели систематизации знаний более высокую предсказательную силу, а получаемые новые знания легче встраиваются и находят свои точные места. Сравнить это можно с тем, как бы выстраивал здание с нуля обучающийся архитектор, когда в качестве кирпичей он использует поступающие знания. Днём архитектор набрасывает поступающие кирпичи в кучу, а ночью встраивает их в общее здание. Со временем, осматривая своё творение архитектор может заметить некоторое свойство, которое было выявлено после того, как здание уже состоялось, но которое для более высокого качества требует перестройки, что мозг и производит, а то что архитектор (мозг с его автоматическими функциями обработки информации) перфекционист, сомневаться практически не приходится.

Если такая деятельность мозга по коррекции знаний существует, то это также будет приводить к эффекту интуитивного знания, приобретаемого без видимых усилий, в результате оптимизации системы знаний автоматическими функциями мозга.

 

Данные предположения основаны на собственном опыте позднего обучения (после 30 лет). В течение длительного и тщательного изучения знаний по предмету были самостоятельно обнаружены и осмыслены пробелы в понимании, после чего наступил период, от одной, до нескольких недель, когда мыслить на данную тему становилось очень тяжело. Через некоторое время ясность мысли по данной тематике возвращалась, становилась глубже, точнее и часто сопровождалась открытиями разного уровня - от малого самостоятельного выведения эффектов, до большого озарения при решении значительной проблемы. Все эти открытия сопровождаются эстетическим удовольствием разного уровня яркости, а причиной является интуитивное постижение нового, может и прочитанного ранее, но явно не усвоенного. Теперь же, когда знания систематизированы по новому и с учётом других знаний, появляется новые возможности прогнозирования.

Гарантировать правильность полученной самосогласованной системы знаний нельзя - всё необходимо многократно перепроверять. Качество системы сильно зависит от достоверности поглощаемых знаний. Но даже если качество знаний было низким, даже если это и не знания вовсе, а мнения о чём бы ни было, всё равно оно может быть систематизировано. Можно ли будет назвать такую полученную модель недостоверных, но систематизированных знаний научной? Вероятно нет, но некоторая мифологизированная система с известной долей "логических" связей безусловно образуется.

 

Отсюда можно предположить, что мозг использует для систематизации знаний законы формальной логики и, если посылки были верны, то и система самосогласованных знаний выдаст верный результат. Значит необходимо "кормить" мозг только проверенными продуктами, а спорных или недостоверных знаний лучше избегать, или изучать их с пониманием того, что они спорны. Похоже, что тогда мозг относится к таким знаниям соответственно, ищет возможность встроить их со слабой связью на грани отвержения, добавляет неопределённость, являя вариабельность решений. О его удаче или неудаче вы можете узнать однажды утвердившимся мнением, принятым на основе новых данных.

 

Диалектическая логика, похоже, также присутствует в построениях связей, отражающих знания в мозге, а потому для гибкости ума желательно изучение как формальной, так и диалектической логики. Получение такого знания в виде описания, может облегчить систематизацию знаний и получение интуитивных решений. Изменениям чаще всего подвергаются семантические связи между образами, а сами образы реже изменяются. Речевые, знаковые системы и их связи, похоже, трансформируются легче всего.

 

Пластичность и гибкость системы самосогласования знаний, готовность её к дальнейшему обучению открывает дорогу к многим практикам научения, поиска решений. Следует понимать, что если вы занимаетесь поиском неизвестного решения, то ни в коем случае не следует потреблять существующие решения как абсолютно достоверное знание. Такие мысли могут привести к косному мышлению, к невозможности преодолеть то, что вы считаете достоверно известным. Такая достоверность может быть мнимой, основанной на доверии авторитету учёного, а не на осмыслении.

Поиск неизвестного требует преодоления границ косного. В таком случае необходимо любое знание потреблять в режиме гипотез, с сомнением, а достоверным объявлять только многократно проверенное в размышлениях и опыте.

Например, очевидно, что материя и материя гравитационно притягиваются; также, известно из опытов, что существует антиматерия; но не очевидно, что материя и антиматерия также гравитационно притягивается - это следует не из опыта, а из принятых теорий, а как же есть на самом деле, нам пока неизвестно. Поэтому утверждение учёных сомнительно и требует проверки. Снять это здоровое сомнение может только опыт, а не предположение, пусть даже это мнение всех академиков планеты. Была же когда-то ведущей моделью солнечной системы доволно точная система эпициклов Птолемея, и ведущие учёные той поры были вполне ею удовлетворены. Сейчас есть две ведущие теории - Квантовая теория (стандартная модель) и Общая теория относительности, которые никак не желают объединиться, что говорит о лишь частичном понимании нами природы. Если же учесть то, что эти теории пока также не содержат объяснения сознания, а если ещё учесть неизвестные тёмную материю и энергию, которых по расчётам более 90%, то много ли мы знаем о Вселенной? В такой ситуации нельзя говорить о наличии у нас достоверного знания. Необходимо отказаться от построения и защиты научных догм птолемеевского толка и продолжить поиск решения - ведь должно же оно быть. Тем более, сейчас мы знаем гораздо больше, обладаем значительным опытом - время найти обобщение этого.

Любое предположение не есть точное знание, а потому допустимо только с маркером непроверенности, сомнения. Таким путём в теоретических построениях могут возникнуть новые решения, эффекты, предсказания, которые уже можно проверить в опыте и определить через это достоверность теоретизирования.

 

 

Сны.

 

Скорее всего, встраивание в долговременную память важной информации, накопленной за день в промежуточной памяти, происходит во сне, когда большинство актуальных сигналов из реальности игнорируется, а приоритет отдаётся освобождению промежуточной памяти, тестированию систем, восстановлению.

Тогда, эта часть распределения дневной памяти контролируется собственными алгоритмами мозга, над которой мы не властны, но думать, что такой мудрый мозг рассовывает новые знания бессистемно, как набивает чемодан собирающийся домой путешественник - лишь бы доехать, - неверно.

Скорее всего, при записи дневного опыта в память происходит поиск места, куда среди старых знаний наиболее эффективно встроить новые элементы знания.

Сон же, который сопровождается сновидениями, может быть чем угодно: проверкой встраивания новой информации, коррекцией; проверкой работоспособности системы хранения информации; очисткой временной памяти с чтением... Но то что сны полны видимым (у тех, кто видит сны), то это означает, что активируются не только абстрактные коги, но и коги-образы, которые являются непосредственными хранителями вида объекта. Их активация, по-видимому, приводит к тому, что они считаются воспринимаемыми и становятся доступны как осознаваемые.

 

 

Эмоции.

 

Среди важного сопровождения сознательного опыта, которое действует и во сне, и в других изменённых состояниях восприятия, есть такое, о котором мы пока не упомянули и это - эмоции.

Функции, которые присущи эмоциям, заключаются чаще всего в том, что они являются не мыслительными стимулами и позывами к действию. Так motion в английском означает движение, а emotion - эмоцию. Таким образом в языке закреплена побудительная функция эмоций и английский язык не единственный, который отражает эту взаимосвязь. Эмоции выступают в роле мотива - того, что приводит к действиям, являются мотиватором, задают основное целеполагание, то есть то, что способствует выживанию. В основном все автоматические мотивы - голод, жажда, холод и т.д., контролируются гипоталамусом, лимбической системой. В большинстве своём эмоции несознаваемые, однако есть мотивы, которые формируются сознательно, в результате рефлексии или иного целеполагания.

Так, есть только одна разновидность эмоций, если это можно так назвать, которая не призывает ни к какому действию, это апатия, скука, отсутствие желаний. Если можно придумать шкалу эмоций от минуса до плюса, то апатии, сытости, довольству безусловно достанется значение равное нулю.

Выше нуля расположатся любопытство, интерес, желание, страсть...

Ниже нуля - тревога, боязнь, страх, ужас...

 

Скорее всего эмоции являются наследием нашей давней истории, истории жизни, когда отношения между существами были не особенно богаты на слова и жесты, когда голод и страх были главными отрицательными мотивирующими чувствами; среди положительных эмоций прикосновение было высшим наслаждением, а мотиватором к нему служил аромат, оставленный возлюбленной в среде обитания.

Между тем, возможности химического влияния на тонус и готовность организма крайне высоки, полезны и действенны. Если вы возвращаясь летом в темноте слышали тревожное шуршание и шипенье змеи, то можно не объяснять вам величину тревоги, мурашек на коже и леденящий холодок по спине.

Всё это по большей части химические следствия бессознательной реакции мозга на внешние раздражители, реакции довольно быстрой и бескомпромиссной.

 

Кроме этих функций, направленных на готовность тела к реакции, у химических стимуляторов и ингибиторов есть, думается, ещё одна функция, - это быстрое принудительное переведение всей нервной системы на вычисления определённой направленности. Таким образом достигается максимально быстрая мобилизация ресурсов, и, скорее всего, нейроны вычисляют иначе в зависимости от химического состояния среды.

 

В других случаях, например, когда в результате мыслительной деятельности испытываешь эстетическое удовольствие. В данном случае мозг явно химически стимулирует полезное увлечение, новизну, отмечает и награждает за результат. Эта система "кнута и пряника" служит на низком уровне "драйверов", изменяя функции "железа".

Человеку открыт некоторый контроль эмоций, он способен преодолевать их действие, способен превозмогать предписанные автоматизмы. Это может быть как полезным, так и вредным, например, в том случае, когда эмоции начинают вызывать искусственно с помощью стимуляторов/ингибиторов, вызывающих привыкание. В таком случае происходит формирование зависимости от внешних источников эмоций.

 

Промежуточные итоги.

 

Здесь представлено особое видение на сознание и причины его феноменов. Некоторые мысли новы, некоторые известны и служат основой для выведения новых, но содержит ли данная статья полезные ответы - это должен решить читатель и мыслитель.

 

Рассмотрение вопроса о возможности ИИ и сознания приводит к тому, что построение их с использованием только знаковых систем принципиально невозможно. Никакая система, построенная на знаках и формальных вычислениях, не способна будет воспроизвести сознательную деятельность, феноменальный опыт, восприятие, квалиа. Эта неспособность знаковых систем обусловлена тем, что для них за пределами знаков и их абстрактной реальности ничего не существует - нет восприятия.

Знаковая формальная система, не опирающаяся на нечто внешнее, а без восприятия это неосуществимо, в принципе не проверяема. В ней возможны противоречивые утверждения вроде "я лгу", возможны другие парадоксы, а без опоры на нечто внешнее, что эта система и описывает, она теряет всякий смысл.

Это особенность формальных систем наблюдается также в математике, которая, несмотря на свою удивительную эффективность в прикладных вычислениях, пока не получила обоснования. Математика либо полна, но тогда она противоречива, либо не полна. Поэтому она, в соответствии с теоремами Гёделя, не может быть обоснована своими же инструментами.

 

Что объединяет эти знаковые и формальные системы, которые либо противоречивы, либо не полны? Все они нуждаются для обоснования в чём-то внешнем, в чём-то настоящем и существующем, в чём-то действительном, что наполняет их смыслом.

 

Так, нашим знаковым системам нужны те сущие объекты, субъекты и действия, с которыми соотносятся знаки; возможно, и для обоснования математики необходимо что-то внешнее, обладающее некоторыми действительными свойствами, которые могут быть интерпретированы как математические объекты и операции; для сознания необходимо нечто сущее, что можно будет воспринять, где можно будет существовать и действовать; физика пытается найти все закономерности природы, обобщить их и математизировать.

 

Все эти абстрактные системы и построения нуждаются в некоторой надёжной опоре для существования. В такой же опоре нуждается и восприятие, делающее возможным остальные построения. Эта опора не должна менять никаких своих свойств, ни тут, ни там, ни сейчас, ни потом, но при этом быть способной к развитию; и только тогда возможно будет на основе её постоянства существование всех остальных систем, начиная от сознания до систем, построенных с помощью сознания.

 

Что это за опора такая, что достаточно неизменна, но и переменчива, одновременно является и полной и непротиворечивой (так ли?)?

 

Ответ видится таким, что это - объективная реальность, построенная из неизменной материи, но вечно меняющая выстраиваемую из материи конфигурацию. Материя тогда - основа для неизменности бытия, а движущаяся материя в пространстве - система способная к развитию, к изменению. На материальную систему, как на реально существующую, могут опираться для обоснования хоть сознание, хоть математика, хоть физика или иная формальная система, но вот как обосновать саму материальную систему и можно ли это сделать - это уже другая история.

 

A.Tom в сотрудничестве с Vovik