Самоактуализация (по А. Маслоу)

Маслоу свободно определяет самоактуализацию как "полное использование талантов, способностей, возможностей и т.п.». "Я представляю себе самоактуализировавшегося человека не как обычного человека, которому что-то добавлено, а как обычного человека, у которого ничто не отнято. Средний человек - это полное человеческое существо, с заглушенными и подавленными способностями и одаренностями".

Маслоу начал исследовать самоактуализацию более формализованно, изучая жизнь, ценности и отношения людей, которые казались ему наиболее душевно здоровыми и творческими, тех, кто казался в высшей степени самоактуализированным, то есть достиг более оптимального, эффективного и здорового уровня функционирования, чем средние люди. Маслоу утверждает, что более резонно строить обобщения относительно человеческой природы, изучая лучших ее представителей, каких только удается найти, а не каталогизируя трудности и ошибки средних для невротических индивидуумсв. "Ясно, что существо с Марса, попав в колонию врожденных калек, карликов, горбунов и пр., не сможет понять, какими они должны быть. Так что давайте изучать не калек, а наибольшее, какое мы сможем найти, приближение к целостному, здоровому человеку. Мы найдем у них качественные отличия, другую систему мотивации, эмоции, ценности, мышление и восприятие. В некотором смысле только святые есть человечество". Изучая лучших из людей, можно исследовать границы человеческих возможностей. Так, чтобы узнать, сколь быстро люди могут бегать, нужно исследовать лучших атлетов и бегунов, и было бы бессмысленным делать "среднюю выборку" из населения какого-нибудь города. Равным образом, рассуждает Маслоу, чтобы изучать психологическое здоровье и зрелость, нужно исследовать наиболее зрелых, творческих, интегрированных людей.

Маслоу выбирал образцы для своего первого исследования по двум критериям. Во-первых, это были люди, относительно свободные от невроза и других значительных личностных проблем. Во-вторых, это были люди, наилучшим возможным образом использовавшие свои таланты, способности и другие данные."Самоактуализировавшиеся люди, без единого исключения, вовлечены в дело, выходящее за пределы их шкурных интересов, в нечто вовне себя". Группа состояла из восемнадцати индивидуумов: девяти современников и девяти исторических личностей - Авраама Лиякольна, Томаса Джефферсона, Альберта Эйнштейна, Элеонор Рузвельт, Джейн Адаме, Уильяма Джеймса, Альберта Швейцера, Олдоса Хакслй и Баруха Спинозы.

Характеристики самоактуализирующихся людей:

"более эффективное восприятие реальности и более комфортабельные отношения с ней";

"принятие (себя, других, природы)";

"спонтанность, простота, естественность";

"центрированность на задаче" (в отличие от центрированности на себе);

"некоторая отъединенность и потребность в уединении";

"автономия, независимость от культуры и среды";

"постоянная свежесть оценки";

"мистичность и опыт высших состояний";

"чувства сопричастности, единения с другими (gemeinschaflugetuhl);

"более глубокие межличностные отношения";

"демократическая структура характера";

"различение средств и целей, добра и зла";

"философское, невраждебное чувство юмора";

"самоактуализирующееся творчество";

"сопротивление аккультурации, трансцендирование любой частой культуры".

Самоактуализация - это не отсутствие проблем, а движение от преходящих и нереальных проблем к проблемам реальным. Маслоу отмечал, что самоактуализировавшиеся люди, которых он изучал, не были совершенны, даже не были свободны от крупных ошибок. Сильная приверженность избранной работе и своим ценностям делает их подчас безжалостными в стремлении к своей цели; работа может вытеснять другие чувства или потребности. Свою независимость они могут доводить до степени, шокирующей их более конформных знакомых. Кроме того, им могут быть свойственны многие проблемы средних людей: чувство вины, тревожность, печаль, внутренние конфликты и т.д. В последней книге Маслоу "Дальние достижения человеческой природы" описываются восемь путей, которыми индивидуум может самоактуализироваться, восемь типов поведения, ведущих к самоактуализации.

Пути самоактуализации

1. "Прежде всего, самоактуализацня означает переживание полное, живое, беззаветное, с полной концентрацией и полным впитыванием". Обычно мы сравнительно мало сознаем, что происходит в нас и вокруг нас (например, при необходимости получить свидетельские показания об определенном событии большинство версий расходится). Однако у нас бывают моменты повышенного сознавания и интенсивного интереса, и эти моменты Маслоу называет самоактуализирующими.

2. Если мыслить жизнь как процесс выборов, то самоактуализация означает: в каждом выборе решать в пользу роста. Нам часто приходится выбирать между ростом и безопасностью, между прогрессом и регрессом. Каждый выбор имеет свои позитивные и негативные аспекты. Выбирать безопасное - значит оставаться при известном и знакомом, но рисковать стать устарелым и смешным. Выбирать рост - значит открыть себя новому, неожиданному опыту, но рисковать оказаться в неизвестном.

3. Актуализироваться - значит становиться реальным, существовать фактически, а не только в потенциальности. Под самостью же Маслоу понимает сердцевину, или эссенциальную природу индивидуума, включая темперамент, уникальные вкусы и ценности. Таким образом, самоактуализация - это научение сонастраиваться со своей собственной внутренней природой. Это значит, например, решить для себя, нравится ли тебе самому определенная пища или фильм, независимо от мнений и точек зрения других. "Нельзя мудро выбирать жизнь, если ты не смеешь прислушиваться к себе, к собственной caмости, в каждый момент жизни".

4. Честность и принятие ответственности за свои действия - существенные моменты самоактуализации. Маслоу рекомендует искать ответы внутри, а не позировать, не стараться хорошо выглядеть или удовлетворять своими ответами других. Каждый раз, когда мы ищем ответы внутри, мы соприкасаемся со своей внутренней самостью.

5. Первые пять шагов помогают развить способность "лучшего жизненного выбора". Мы учимся верить своим суждениям и инстинктам и действовать в соответствии с ними. Маслоу полагает, что это ведет к лучшим выборах того, что конституционно правильно для каждого индивидуума. - выборам в искусстве, музыке, пище, как и в серьезных проблемах жизни, таких как брак или профессия.

6. Самоактуализация - это также постоянный процесс развития своих потенциальностей. Это означает использование своих способностей и разума и "работа ради того, чтобы делать хорошо то, что ты хочешь делать". Большой талант или разумность - не то же самое, что самоактуализация. Многие одаренные люди не смогли полностью использовать свои способности, другие же, может быть, со средним талантом, сделали невероятно много. Самоактуализация - это не "вещь", которую можно иметь или не иметь. Это процесс, не имеющий конца, подобный буддийскому Пути просветления. Это способ проживания, работы и отношения с миром, а не единичное достижение.

7. "Пик-переживания" - переходные моменты самоактуализации". Мы более целостны, более интегрированны, больше сознаем себя и мир в моменты "пика" В такие моменты мы думаем, действуем и чувствуем наиболее ясно и точно. Мы больше любим и в большей степени принимаем других, более свободны от внутреннего конфликта и тревожности, более способны конструктивно использован чашу энергию.

8. Дальнейший шаг самоактуализации - это обнаружение своих "защит" и работа отказа от них. Нам нужно лучше сознавать, как мы искажаем образа себя и образы внешнего мира посредством репрессий, проекций и других механизмов защиты.

Дсфициентаая и бытийная любовь

Дефициентная любовь - это любовь к другим потому, что они удовлетворяют какую-то потребность. Чем больше удовлетворение, тем больше возрастает этот род любви. Это любовь из потребности в самоуважении или в сексе, или из страха одиночества и т.п.

Бытийная любовь - это любовь к сущности, к "бытию" или "существу" другого. Такая любовь не стремится к обладанию и занята больше добром Другого, чем эгоистическим удовлетворением. Маслоу часто описывал Б-любовь как обнаруживающую даосское отношение невмешательства, способность давать всему идти своим чередом и ценить то, что есть, не пытаясь "улучшить" что-либо. Б-любовь к природе выражается в умении ценить цветы, наблюдать их рост, оставляя их в покое. Д-любовь скорее выражается в срывании цветов и устроении из них букетов. Б-любовь - это идеал необусловленной любви родителей к ребенку, которая может даже включать любовь к маленьким несовершенствам ребенка.

Маслоу утверждает, что Б-любовь богаче, дает больше удовлетворения и более длительна, чем Д-любовь. Она остается живой и свежей, в то время как Д-любовь утрачивает свежесть и остроту со временем. Б-любовь может быть причиной "пик-переживаний" и часто описывается в столь же экзальтированных словах, которыми описывают религиозный опыт.

Психологический рост

Маслоу рассматривает психологический рост как последовательное удовлетворение все более "высоких" потребностей. Движение к самоактуализации не может начаться, пока индивидуум не освободится от доминирования низших потребностей, таких как потребности в безопасности или уважении. Ранняя фрустрация потребности может зафиксировать индивидуума на определенном уровне функционирования. Например, ребенок, не пользовавшийся достаточной популярностью, может продолжать быть глубоко озабоченным потребностью в уважении и почете всю свою жизнь. Стремление к более высоким целям само по себе указывает на психологическое здоровье. Маслоу полагает, что более высокие потребности по природе связаны с большим удовлетворением, так что метамотивация - это показатель того, что индивидуум прогрессировал за дефициентный уровень функционирования.

Маслоу подчеркивает, что рост осуществляется посредством работы самоактуализации. Самоактуализация подразумевает длительность, постоянную вовлеченность в работу роста и развития способностей до максимально возможного, а не удовлетворение меньшим из лени или недостатка уверенности в себе. Работа самоактуализации включает выбор достойных творческих задач. Самоактуализирующихся индивидуумов привлекают наиболее трудные и запутанные проблемы, которые требуют максимальных и наиболее творческих усилий. Они стремятся иметь дело с определенностью и неоднозначностью и предпочитают трудные задачи легким решениям. "Когда человек становится интегрированным, то же происходит с его миром. Если он чувствует себя хорошо, его мир хорош".

Препятствия росту

Мотивация роста сравнительно слаба по отношению к физиологическим потребностям и потребностям безопасности, уважения и пр. Процесс самоактуализации может быть ограничен 1) негативным влиянием прошлого опыта и возникшими в результате привычками, которые замыкают нас в непродуктивмом поведении; 2) социальными влияниями и групповым давлением, которое часто действует против наших вкусов и суждений; 3) внутренними защитами, которые отрывают нас от самих себя.

Дурные привычки часто мешают росту. По Маслоу, они включают приверженность к наркотикам и алкоголю, неправильное питание и другие, влияющие на здоровье и продуктивность. Деструктивное окружение и ригидное авторитарное образование легко приводят к непродуктивным привычкам паттернам, основанным на дефициентной ориентации. Вообще сильные привычки мешают психологическому росту, поскольку уменьшают гибкость и открытость, необходимые для наиболее продуктивного и эффективного действования в различных ситуациях.

"Два роды сил действуют на индивидуума, а не один. Одни силы толкают его к здоровью, другие же, силы страха и регресса, толкают его назад, к болезни и слабости".

Давление группы и социальная пропаганда также ограничивают индивидуума. Они уменьшают независимость суждения, так что индивидуум вынужден подменять собственные вкусы и суждения внешними, социальными стандартами. Общество может также навязывать искаженные взгляды на человеческую природу: например западный взгляд, что большинство человеческих инстинктов, по существу, греховны и должны быть управляемы и подчиняемы. Маслоу полагает, что это негативное отношение фрустрирует рост, правильно же противоположное отношение: наши инстинкты, по существу, добры, а импульсы к росту составляют Основной источник человеческой мотивации. Эго-защиты рассматриваются Маслоу как внутренние препятствия росту. Первый шаг в работе с эго-защитами состоит в сознавании их и видении, как они действуют. Затем индивидуум должен постараться минимизировать искажения, создаваемые этими защитами. К традиционному психоаналитическому перечню Маслоу добавляет еще два типа защит: десакрализацию и "комплекс Ионы".

Десакрализация - это обеднение собственной жизни посредством отказа относиться к чему-нибудь с глубокой серьезностью и вовлеченностью. Сегодня мало какие культурные и религиозные символы вызывают то уважение и ту заботу, которые когда-то были с ними связаны, и соответственно они потеряли свою вдохновляющую, побуждающую, возвышающую и даже просто мотивирующую силу. В качестве примера десакрализации Маслоу часто приводит современные взгляды на секс. Более легкое отношение к сексу, правда; уменьшает возможность фрустрации и травмы, но вместе с тем сексуальный опыт теряет ту значительность, которая вдохновляла артистов, поэтов, просто любящих. "Хотя в принципе самоактуализация легка, практически она редко имеет место (по моим критериям, безусловно реже, чем у 1% взрослого населения)".

"Комплекс Ионы" - это отказ от попыток реализации в полноте своих способностей. Как Иона попытался избежать ответственности пророчества, так и большинство людей в действительности боятся использования своих способностей в максимальной степени. Они предпочитают безопасность средних, не требующих многого достижений, в отличие от целей, требующих полноты собственного развития. Это встречается и среди студентов, довольствующихся "прохождением" курса, требующим лийь части их талантов и способностей. Это можно встретить и среди женщин, опасающихся, что успешная профессиональная работа несовместима с женственностью или что интеллектуальные достижения сделают их менее привлекательными.

 

Тайм–менеджмент  (по Г. Архангельскому)

Организация времени – тема для нашей культуры очень неоднозначная. Большинство книг и курсов по тайм-менеджменту предлагают технологии, ориентированные на структурирующий тип личности. Люди более хаотичного склада, пытаясь примерить на себя такую “смирительную рубашку”, никакой пользы от этого не получают. Между тем они ничуть не хуже первых, их время тоже дорого стоит, личная эффективность и успешность важны и для них.

Первый принцип: качественную систему организации своего времени человек может разработать только сам. Здесь возможен только “индивидуальный пошив”, все остальное, продолжая аналогию с одеждой, будет жать, натирать и больше навредит, чем поможет.

Второй принцип: не поддаваться стереотипу планирования. В сознании европейского человека со времен Платона, с его “миром идей” идеальных образов, прочно заложена последовательность действий: нарисовать желаемый образ развития событий (план, программу, проект…) и затем загонять живую деятельность в эту заранее созданную схему. Такой подход вполне приемлем в достаточно предсказуемых областях деятельности, например строительстве авианосцев. Но он очень часто дает сбои в организации личной работы, где нам приходится сталкиваться с неожиданными обстоятельствами, переменами и т.п. Как правило, значительная часть предлагаемых методов организации времени – планирование, предусматривающее составление расписаний дня, недели и т.д. Заострить же внимание, на мой взгляд, следует на тех методах, которые позволяют ориентироваться и сохранять эффективность в ситуации неопределенности.

Другая важная сторона того же принципа – необходимость отслеживания собственной эффективности. В большинстве западных технологий тайм-менеджмента упор делается на планирование и контроль, т.е. сравнение достигнутого с запланированным. В отечественной традиции более распространен другой подход – сравнение достигнутого с максимально возможным. Это выражается в первую очередь в хронометраже той или иной степени сложности, с анализом получаемых данных и постоянным выявлением резервов повышения эффективности. Но об этом мы расскажем подробнее на материале следующего примера.

Третий принцип: мышление, направленное на эффективность. Первостепенную роль играет изменение мышления. Технологические аспекты организации времени и личной работы – это уже вопрос второй. Если человек научился видеть неэффективные процессы и совершенствовать их, он вполне в силах применять имеющиеся технологии или разрабатывать свои. Но если ему дали только набор технических приемов, не научив отслеживать эффективность, – большой пользы от такого обучения не будет.

  Четвертый и важнейший принцип. Если исходить из предположения, что резервы эффективности и развития неисчерпаемы, то найти нужное решение и разработать необходимый метод – это уже вопросы тактические и заведомо решаемые.

Тест: насколько высока ваша личная эффективность?

Задача теста – помочь проанализировать ваш рабочий стиль на основе данных о расходах времени за один день. Такой анализ поможет лучше представить сильные и слабые стороны вашей системы организации деятельности и наметить способы повышения личной эффективности. Отличие этого теста от других подобных состоит в том, что вам не придется отвечать на абстрактные вопросы вроде: “Хорошо ли вы делегируете? Оцените по 5-балльной системе”, а работать с конкретным фактическим материалом, непосредственно отражающим расходы вашего времени. Заполнив такую таблицу, вы сможете проанализировать ваш рабочий стиль и сделать первый шаг к его улучшению. Описание технологии - в статье.

Для начала обеспечим себя этим фактическим материалом. Вооружитесь листочком бумаги в клетку. В левом столбике будет “портрет” вашего рабочего дня. При желании можно включить и нерабочее время. Для анализа лучше всего взять вчерашний день, но если он плохо отражает ваш обычный рабочий день, возьмите какой-нибудь другой, если вы его хорошо помните.

Можно нарисовать портрет “типичного”, “среднестатистического” рабочего дня, как вы его себе представляете. Только обязательно “как это обычно бывает”, а не “как мне хотелось бы, чтобы это было”.

Выберите точность учета. Для начала рекомендуем 15 или 30 минут. В каждую клетку левого столбца вам нужно будет записать содержимое соответствующего отрезка дня. Лучше начинать с тех дел, которые вы помните хорошо, с тех событий, время начала которых сильно запечатлелось в памяти. Вслед за ними можно восстанавливать то, что запомнилось хуже, вспоминая логические связи между событиями, используя разные каналы памяти. Представьте себе зрительно картину происходившего, вспомните звуки и слова и т.д.

Можно привлечь записи в органайзере и т.д. Если некоторые эпизоды дня вспоминаются очень плохо, отметьте их галочками в столбце 1. Соответствующие “белые пятна” можно просто не учитывать в дальнейшем анализе, а можно заполнить типичными делами, которые обычно случаются в это время.

Вопрос первый. Насколько вы владеете информацией о расходах собственного времени? Подсчитайте количество не “оптиченных” клеточек в столбце 1 и разделите на количество строчек, соответствующее портрету дня. Если представить себе человека малым предприятием (ООО “Иванов И. И.”), в котором вы – генеральный директор, то вы получите процент, характеризующий ваше владение ситуацией с информационной стороны. Именно в такой степени вы осведомлены о происходящем в фирме. Все остальное для вас тайна и, соответственно, неуправляемо.

Второй вопрос. Приоритеты. Попробуйте в графе 2 галочками выделить из ваших дел те, которые “работают” на важнейшие, крупные, долгосрочные цели. Получившийся процент показывает, насколько сильно вы ориентированы на достижение реальных стратегических результатов и насколько легко поддаетесь затягивающей мелкой “текучке”. Подумайте, нельзя ли как-то уменьшить ее количество? Прикиньте, примерно каких затрат потребует избавление от части таких дел. Имейте в виду, что сейчас вы теряете на мелочах очень много, поскольку из-за них откладываются более крупные, важные и результативные дела. Если относительно какого-то дела вы не уверены, к какому классу его отнести, а дело занимает несколько строчек, можно часть дела отметить, а часть оставить неотмеченной. Можно кроме галочек использовать какой-нибудь другой, “половинный” значок для повышения точности оценок. Хотя точность цифр здесь не главное. Важно хорошо прочувствовать, обдумать, изучить структуру своего времени, понять, в каком направлении стоило бы над ним поработать. Численные оценки в этом играют вспомогательную роль.

Третий вопрос. Оценка управляемости ситуации. Попробуйте в столбце 3 разделить дела по признаку: “обделенные” – “поглотители”. “Обделенные” – это такие дела, на которые следовало бы тратить больше времени, уделять им больше внимания, но по каким-то причинам не удается. “Поглотители”, наоборот, съедают слишком много времени, не принося вам ни результатов, ни удовлетворения. Отмечайте галочками и те, и другие. Те дела, на которые тратится нормальное количество времени, оставляйте неотмеченными. Процент галочек – это мера того, насколько свободно вы владеете своим временем. Если угодно, “обделенные” – это перспективные направления деятельности вашего “ООО”, а “поглотители” – платежи налоговой инспекции, в роли которой в данном случае выступают ваши внешние обстоятельства. Подумайте, нельзя ли каким-то образом снизить эти “платежи”, побороться с поглотителями и за счет выигранного времени “профинансировать” обделенные перспективные направления?

Вопрос четвертый. Количество помех. Работа в этом направлении может быть особенно полезна, если вы работаете в офисе и вас часто отрывают от дела телефонные звонки, посторонние посетители и т.п. Попробуйте в столбце 4 вспомнить количество таких мелких отвлечений, соответствующих каждому периоду времени. Подумайте над тем, сколько времени в среднем отнимает каждое такое отвлечение. Например, время на переключение внимания, на само отвлечение, на “возврат” в прежнюю деятельность. Помножьте его на количество отвлечений и получите сумму времени, потерянного совершенно напрасно. Это отходы производства, не подлежащие никакой переработке и не стоящие ни копейки. Можете с помощью этой цифры внести соответствующие коррективы в показатель предыдущего пункта. Главное – задуматься о том, как можно снизить такие потери. Техника борьбы с офисными “ворами времени” достаточно хорошо разработана и описана во многих книжках по тайм-менеджменту.

Вопрос пятый. Оцените качество дел применительно ко времени. В столбце 5 поставьте галочки напротив тех дел, время выполнения которых, как вам кажется, было выбрано неудачно. Например, следовало бы сделать это дело еще неделю назад, тогда бы результат был заведомо лучше. Или, например, в то время, когда у вас была высокая работоспособность, вы занимались чем-то не самым важным и не самым сложным.
Итоговая оценка будет показывать, насколько хорошо вы, как генеральный директор вашего собственного предприятия, учитываете окружающую ситуацию и закономерности ее развития. Чем выше процент “несвоевременных” дел, тем ваше “ООО” более склонно предлагать внешнему миру сани летом, а телегу зимой. Возможно, стоит подумать о планировании, бюджетировании и прочих достижениях цивилизации.

Вопрос шестой. Соотношение функционирования и развития. Отметьте в столбце 6 дела, выполнение которых дает вам что-то для собственного развития: вырабатывает новые умения, дает новые знания и т.п. За бортом останутся те дела, выполнение которых не вносит никакого вклада в ваше развитие. Процент, который вы получите, характеризует соотношение функционирования и развития, ориентации на краткосрочную и долгосрочную перспективу в вашем “ООО”. Здесь нельзя дать точных рекомендаций по наилучшему размеру этого соотношения; главное, чтобы оно вам было известно и вас удовлетворяло.

Надеемся, тест выполнил свою главную задачу: обратил ваше внимание на проблему организации вашего времени, выявил “в первом приближении” узкие места, наметил пути дальнейшей работы.

“А зачем 7-й столбец?” – спросит дотошный читатель. Вспомните первый принцип: “Идеальную систему человек может сделать только сам”. Вы уверены, что мои вопросы охватили все ваши потребности? Может быть, есть какие-то параметры дел, важные именно для вас, и которые вам хотелось бы отследить? Например, насколько вы хорошо делегируете: какие из задач могли бы поручить кому-нибудь? Или: какой процент времени дня вы провели в хорошем эмоциональном состоянии? Таких показателей может быть множество. Почему бы не сделать собственные критерии качества, начав самостоятельное творчество? Создайте систему повышения вашей личной эффективности своими руками.

Восхождение к экзистенциальному миропониманию

 ( по Д.А. Леонтьеву)

Экзистенциальную психологию не назовешь новым или молодым направлением; за дату ее рождения обычно принимают 1930 год — год публикации статьи Л. Бинсвангера «Traum und Existenz» («Сновидение и существование»). Она практически ровесница культурно-исторической психологии Выготского и когнитивной эпистемологии Пиаже, чуть моложе теории поля Левина и старше, скажем, теорий самоактуализации и гештальт-терапии, теории деятельности, не говоря уже о когнитивных теориях. Немногим старше экзистенциальная философия, если за точку отсчета считать период, когда опередившие свое время идеи Кьеркегора и Ницше упали на благодатную почву и начали прорастать. На протяжении многих десятилетий экзистенциализм, особенно в психологии, был довольно маргинальным по степени своего реального влияния мировоззренческим течением, даже в 1960-е годы — годы триумфа гуманистической психологии, в которую экзистенциальная психология органично влилась, — и несмотря на большую популярность и колоссальные тиражи книг ведущих ее представителей, таких как Р. Мэй, Р. Лэинг и В. Франкл, а позднее — И. Ялом и Дж. Бьюджентал. Однако на исходе ХХ века стало обнаруживаться, что экзистенциальный взгляд на человека содержит ключ к решению важнейших проблем, с которыми столкнулось человечество.

Первая предпосылка неизбежности экзистенциального подхода: крах субстанционального образа человека. Двадцатый век дискредитировал все ранее существовавшие образы человека. Проблема образа человека стояла в философии и культуре начиная с Возрождения. Каков человек по своей природе? Он позитивен по своей сути, создан по образу божьему, содержит в себе все высшие добродетели, или, наоборот, это «голая обезьяна», которая мало чем отличается от всех прочих тварей, а вера, культура и пр. – это лишь иллюзии? Хорош человек по своей природе или плох (своекорыстен, эгоцентричен и не заслуживает доверия)? Эти два образа человека конфликтовали в культуре последние 500 лет, но ХХ век показал, что ни тот, ни другой образ не выдерживают проверки реальностью. Как начали понимать наиболее глубокие мыслители, природа человека заключается в том, что у него нет никакой фиксированной природы (Фромм, 1992; Фромм, Хирау, 1990), сущность его — возможность развиваться в любом выбранном направлении. В другой формулировке человек предстает не как естественное, а как искусственное существо (Мамардашвили, 1994), даже невозможное существо, потому что оно не укладывается ни в какие закономерности.

Про человека нельзя сказать практически ничего, что было бы верным для любого человека. Человек способен и на то, и на другое, и своими действиями и выборами определяет, каким он будет. Проблема оказалась перевернута: единственное, что можно сказать про человека, что он очень разный, что он не равен самому себе и тем более не равен своему ближнему, он выходит за пределы того, что задано, и суть его — в трансценденции (Giorgi, 1992), с той оговоркой, что и эту возможность конкретный человек может и не осуществлять. Экзистенциальный образ человека — это диалектический образ, отрицающий предзаданность и «обреченность» человека становиться добрым или злым, высоким или низким.

Вторая предпосылка неизбежности экзистенциального подхода: изменение образа науки. Как показывает в статье «Философия нестабильности» выдающийся методолог естествознания, нобелевский лауреат Илья Пригожин (1990), на протяжении ХХ века в корне изменился образ науки. Раньше считалось, что наука описывает стабильные, детерминированные процессы. Это было связано с представлением о природе как пассивном, детерминированном, контролируемом объекте наших желаний, от которого нечего ждать милостей, надо брать их. Однако чем больше наука познавала природу, тем дальше эта картина оказывалась от реальности. Мир не такой простой, не такой стабильный, не такой предсказуемый, не такой однозначный, не такой детерминированный, как представлялось классической науке. Поэтому мир невозможно контролировать — попытки делать это, опирающиеся на традиционные взгляды, срабатывают лишь на каких-то локальных случаях, и то не всегда, все чаще они терпят крах. Новая наука — экология — убедительно показывает, что наши попытки контроля приводят к непредсказуемым результатам, что неизбежно.

В результате преодолевается разрыв между гуманитарным и естественнонаучным взглядом на мир. Если водораздел между ними раньше позволяла провести идея стабильности: естественные науки изучали то, что стабильно, а гуманитарные — то, что нестабильно, то теперь это основание, которое их разделяло, исчезает. Если традиционная психология, которая брала за образец классическую естественную науку, изучала человеческую психику и поведение в тех аспектах, в которых они детерминированы, то экзистенциальная психология, напротив, изучает человека в тех аспектах, в которых его сознание и поведение оказываются недетерминированы, точнее, самодетерминированы (см. Леонтьев, 2001).

Пригожин получил Нобелевскую премию за открытие в неорганической природе особого рода процессов, которые он назвал «бифуркационные процессы» (см. Пригожин, Стенгерс, 1985). Это процессы, которые не детерминированы полностью, в которых возникают точки разрыва детерминации, где процесс может принять разные направления, и конкретное направление, которое процесс примет, ничем не определено. Математически бифуркационные процессы описываются нелинейными уравнениями, которые имеют более одного решения. Это перекликается с работами представителей гуманитарных наук Р. Харре и Дж. Ричлака, которые, изучая механизмы человеческой субъектности, свободы и самодетерминации, пришли к выводу о том, что их суть заключена в способности человека произвольно менять предельные регуляторные основания своей жизнедеятельности (Harre, 1979, 1983; Rychlak, 1979). Всеобщая и полная детерминированность материального мира и человеческого поведения оказывается иллюзией. Более того, только в неравновесных системах, описываемых нелинейными уравнениями, имеющих более одного решения, могут возникнуть уникальные, индивидуальные события, с которыми имеет место любой психотерапевт и клинический психолог. И именно в таких неравновесных системах, как писал Пригожин, возможно и расширение масштабов самой этой системы, т.е. изменение её отношения к внешнему миру, к внешней среде системы. Другими словами, только в таких системах может происходить подлинное развитие.

Третья предпосылка неизбежности экзистенциального подхода: изменение статуса ценностей. Экзистенциальное мировоззрение оказывается и единственным выходом из тупика постмодернистского сознания.
Постмодернистское сознание пришло на смену картине мира, которая существовала тысячелетия, и которая выводила все вопросы этики и практической философии из исторически сложившихся в данной культуре незыблемых ценностных оснований, которые предстают как самоочевидные; усомниться в них может только чужак или девиант. Постмодернизм, возникший в ХХ веке, философски корректно доказал, что объективных оснований у всех этих ценностных систем нет, если не считать истории их принятия на определенной территории. Однако постмодернизм не предложил никакой содержательной альтернативы утверждению полной относительности всех ценностных критериев. Возникает тупик, из которого не видно выхода. Единственный выход из этого тупика обнаруживается через внутренние субъективные критерии и основания, через создание личностью внутренней структуры и принятие ответственности за основания своего поведения, самостоятельную выработку субъективных критериев в отсутствие каких-либо объективных внешних оснований для этого. Это экзистенциальный путь, который нелегок, но безальтернативен.

Именно поэтому не работает красивая и популярная идея личностного роста, которая предполагает, что все само собой растет, а мы только собираем урожай. Это неверно — психологии неизвестны механизмы автоматического движения к совершенству. Развитие – это тяжелый процесс, который требует постоянного вложения усилий. Идея личностного роста - это успокоительная иллюзия для тех, кто эти усилия прикладывать не склонен. Но она бесплодна, потому что работающего лифта нет — кто хочет подниматься, может это делать только пешком.

Экзистенциальное мировоззрение как система взаимосвязанных признаков. Сказанное выше требует, однако, уточнения того, что вкладывается в понятие «экзистенциальный подход» или «экзистенциальное мировоззрение». Парадоксальным образом, несмотря на чрезвычайно высокую согласованность картины мира, теоретических взглядов и понятийного строя разных авторов, принадлежащих к экзистенциальной традиции, отсутствует согласие в определении сути экзистенциального подхода в отличие от других подходов. Разные авторы при отсутствии принципиальных разногласий между ними ставят разные акценты; различные предлагаемые определения не противоречат друг другу, но расходятся в сравнительной значимости разных аспектов.

Нет, пожалуй, ни одного абсолютно специфического признака, который был бы присущ только лишь экзистенциальному взгляду на мир. Специфична для экзистенциального подхода только их уникальная комбинация. Мы приходим, тем самым, к необходимости многоуровневого определения сущности экзистенциального подхода в науках о человеке через систему взаимосвязанных признаков, ни один из которых в отдельности не достаточен для характеристики экзистенциального подхода, но все они вместе описывают его достаточно полно. Эти признаки, положения, или принципы предстают как ступени, последовательное восхождение по которым возносит к пониманию экзистенциального способа жизни.

Первый, наименее специфичный признак экзистенциального подхода – это феноменологическая установка, чувствительность к непосредственной реальности, к тому, что происходит здесь и сейчас, к биению пульса жизни в противоположность восприятию реальности через призму априорных категорий и выученных стереотипов. Эта установка объединяет экзистенциальный взгляд с гештальттерапией, с даосизмом, с дзен-буддизмом и некоторыми другими философскими и психологическими взглядами. Феноменологическая установка связана с максимально возможной непредвзятой открытостью к той реальности, с которой мы взаимодействуем, будь то реальность нашей