Тема 8. Основы теории предупреждения преступности

 

Вопросы по теме

1. Понятие и система предупреждения преступности. Принципы предупредительной деятельности.

2. Объекты и субъекты предупреждения преступности.

3. Классификация мер предупреждения преступности.

3.1. Социальная профилактика.

3.2. Меры восстановления (компенсации).

3.3. Уголовное наказание.

3.4. Меры безопасности.

4. Материальное и ресурсное обеспечение предупредительной деятельности.

4.1. Материально-техническое и кадровое обеспечение.

4.2. Организационное обеспечение и координация.

4.3. Нормативно-правовое обеспечение.

4.4. Проблемы формирования социально-криминологического мышления.

4.5. Информационно-аналитическое и научно-методическое обеспечение.

4.6. Криминологическое прогнозирование и планирование.

 

Задания для практического занятия по теме 8

 

8.1. Совпадают ли по содержанию термины «профилактика», «предупреждение», «предотвращение», «пресечение» преступлений, «борьба с преступностью», «сдерживание преступности», «воздействие на преступность»?

Каким термином можно обозначить весь комплекс видов воздействия на преступность, которые используют для ее сдерживания? Как соотносятся между собой перечисленные понятия? Обоснуйте свой ответ.

8.2. Герой известного телефильма «Место встречи изменить нельзя» – Глеб Жеглов, подбрасывает известному карманнику по кличке Кирпич чужой кошелек, что и служит основанием задержания последнего. Свое поведение Жеглов объясняет просто: «Вор должен сидеть в тюрьме».

Соответствуют ли действия Жеглова основным принципам предупредительной деятельности? Можно ли незаконными методами бороться с преступностью?

8.3. В свое время по центральным телеканалам показали сюжет о том, что в Москве убит один из красноярских предпринимателей – Вилор Струганов, неоднократно судимый и известный в криминальных кругах как Паша Цветомузыка. Через некоторое время в Красноярске по подозрению в организации заказного убийства был задержан другой красноярский предприниматель – Анатолий Быков, который якобы тоже является одним из «авторитетов» преступного мира. Вскоре выяснилось, что Вилор Струганов жив и его убийство было инсценировано правоохранительными структурами для того, чтобы предотвратить его реальное убийство. Быков был арестован и впоследствии осужден за подстрекательство к умышленному убийству. Подобный метод неоднократно использовался как в России, так и в Красноярске.

В СМИ было высказано мнение о том, что в данном случае была использована провокация, что недопустимо в борьбе с преступностью. Какие методы выявления преступлений можно называть провокацией? Как вы относитесь к использованию провокационных методов? Проанализируйте моральные и правовые аспекты провокации? Можно ли назвать инсценировку убийства В. Струганова провокацией?

8.4. Бывший советник Генерального прокурора РФ В.И. Колесников на пресс-конференции высказал такие рекомендации: «Если мы хотим справиться с такой проблемой, как наркотики, квартирные кражи, которые сильно бьют по нашим гражданам, то за первую квартирную кражу вор должен получить 10 лет, за вторую 20. И пусть отсиживает. Когда я прошу, чтобы "за ствол" в кармане давали 15 лет, поверьте мне, я прекрасно понимаю, что это страшный срок. Да, мы привлечем к ответственности полторы–две, десять тысяч людей, но пусть через полгода Президент их помилует…

Чтобы не было злоупотреблений, в том числе в судебной системе, не должно быть "вилок" в статьях. А то сплошь и рядом наказания варьируются, скажем, от года до шести лет. Пусть лучше статей будет больше. Часть первая – 6 лет, часть вторая – 12, часть третья – 25 лет и так далее. Тогда никто не попросит судью: дай три года.

Лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, могут быть освобождены из-под стражи только в случае летального исхода или болезни, когда негуманно содержать их под стражей. Все остальные должны находиться под стражей. Никаких залогов, поручительств, подписок – это все от лукавого, так называемая толстовщина» (Кошкаров А. Сила права, а не право силы // Красноярский рабочий. 2000. 5 сент.).

Прокомментируйте данные рекомендации.

8.5. Судья из Веллингтона (Новая Зеландия) установил, что 27-летний подсудимый Ким Митчелл, до того как предаться пороку алкоголизма, увлекался парашютным спортом. Под страхом длительного тюремного заключения он приговорил подсудимого совершить в кратчайший срок 30 прыжков с парашютом. Свой необычный вердикт судья мотивировал так: «Парашют и алкоголь несовместимы, и если Митчелл хочет жить, он начнет тренироваться и бросит пить» (Труд. 1983. 11 дек.).

Как вы относитесь к подобному приговору? Может ли российский судья возложить на осужденного подобную обязанность?

 8.6. Главный герой романа Э. Берджесса «Заводной апельсин» – юный головорез Алекс, вначале за свои насильственные преступления отбывает наказание, в это время (посредством интенсивной демонстрации кино- и видеофрагментов жестокости и насилия в сочетании с медицинским воздействием) специалисты добиваются, что у Алекса возникает устойчивое физиологическое отвращение к насилию. Уже сама мысль о применении к кому-либо насилия вызывает у него непреодолимую тошноту. В романе у описанного метода есть сторонники и противники.

Определите свою позицию и аргументируйте ее.

8.7. Герои рассказа Уильяма Танна «Срок авансом» – допреступники, то есть люди, еще не совершившие преступление, но отбывшие наказание авансом, для того, чтобы, отбыв наказание, совершить безнаказанно убийство (Отто Хенк – своей жены, а Никлас Крэндол – своего друга). Один из ученых в рассказе обосновывает полезность такой меры следующим образом:

- во-первых, в тяжелых условиях отбывания наказания (преступники и допреступники на других планетах готовят условия для высадки и проживания людей) допреступники выживают очень редко;

- во-вторых, многие используют предоставленную им возможность возвратиться в общество людей с любой стадии наказания, а если они не смогли отбыть всего наказания, неужели они совершат преступление, чтобы отбыть его полностью;

- в-третьих, могут одуматься.

Сформулируйте ваше отношение к подобной теории, аргументируйте свою позицию.

8.8. В книге П. Нилина «Жестокость» один из героев – Узелков, рассуждает: «Иногда в политических интересах надо сурово наказать одного, чтобы на этом примере научить тысячи... И тут уж нельзя проявлять так называемой жалости и мелкобуржуазной мягкотелости...». Как вы относитесь к данной теории? Прав ли Узелков? Обоснуйте вашу позицию.

8.9. На кафедру уголовного права и криминологии Красноярского государственного университета поступило письмо следующего содержания:

«Уважаемые господа!

Вашему вниманию представлен мой доклад на тему «Компромисс между смертной казнью и пожизненным заключением». Основное содержание выделено жирным шрифтом. Если вас заинтересует данная точка зрения, то я бы хотел узнать ваше мнение.

I. Компромисс между смертной казнью и пожизненным заключением

Я думаю, что у человека общество может отнять только то, что данное общество ему дало. Жизнь, здоровье, свобода даются не людьми.

И поэтому человек не может быть лишен этих прав. Но что же дает общество своим членам? На мой взгляд, оно представляет любому человеку социальные связи, возможность общаться с другими людьми, жить вместе с ними, пользоваться плодами цивилизации, т. е. общество дает человеку себя. Если индивид совершает преступление против социальной группы, пренебрегает законами, то и наказание должно быть частью общества.

Альтернативой смертной казни может быть изгнание преступника в то место, откуда он не смог бы вернуться, где он при приложении определенных усилий мог бы самостоятельно существовать, где на него бы не распространялась власть государства, закона, т. е. полный изоляционизм.

Возможно, изгнанники создадут более совершенную организацию своего общества или правовое государство. Но они не смогут пользоваться ни одним из благ нашего мира. Данные люди будут беззащитны перед болезнью, голодом, природой. Эти преступники могут опуститься до каннибализма. Но самое страшное наказание для них – они сами. Никто не сможет гарантировать их права (в том числе и право на жизнь).

Преступники презирали законы и государство, защищавшие их. Закон и государство отвернулись от них, и, находясь в изгнании, они сами будут вынуждены обеспечивать себе свои права и свободы. Но защищаться не от посягательств нашего мира, а, самое интересное, от посягательств себе подобных. Только оказавшись в данных условиях, человек может понять ценность закона, государства и общества. И хотя осознание этого не поможет им вернуться в общество (так как оно является для них потерянным навсегда), но это, возможно, даст шанс остаться или стать людьми и построить более или менее справедливую социальную организацию. Если нет…

Но что бы ни случилось, это не наше зло.

Является ли данный вид наказания гуманней смертной казни? Да. Никакого насилия извне к этим людям применяться не будет. Если в этой среде и будет проливаться кровь, совершаться дикие преступления, то это будет исходить от них самих, это будет их ответственность, а не наша, и палачами будем не мы и не представители нашего общества, а сами преступники.

С другой стороны, по своей жестокости, возможно, это наказание превосходит смертную казнь. Но разве можно обвинить общество в жестокости? На мой взгляд, оно, поступая так, относится к жизни преступника и к себе гуманно. За изгнанниками сохраняются все права и свободы. Общество лишает преступника лишь того, против чего он всячески протестует, совершая преступления.

Стоит отметить, что данный вид наказания является самым первым в истории человечества, если верить Библии: Бог изгнал Адама и Еву за нарушение запрета, а Каин, убивший Авеля, также был изгнан. Следовательно, можно сказать, данное наказание является божьим и самым гуманным.

 Техническая сторона.

Я думаю, что общество, изгоняя преступника, не может бросить этого человека на произвол судьбы, Таким людям необходимо предоставить семена культурных растений, примитивные орудия труда, определенную литературу, которая поможет им обустроить свой дом, выжить; может быть, определенные виды домашних животных.

Смогут ли выжить эти люди? Этот вопрос не должен интересовать наше общество.

Другой проблемой является обеспечение возможности проникновения преступников за пределы отведенной им территории.

Местонахождение преступника может определяться с помощью вживленных датчиков.

С помощью устройств, которые при попытке покинуть определенную территорию или приносят боль, или убивают человека. Если это осуществимо, можно добиться невозможности вторжения преступников в наш мир.

Данный вид наказания, на мой взгляд, является компромиссом между смертной казнью и пожизненным заключением. Изгнание может соответствовать требованиям и сторонников, и противников смертной казни.

1. Теория общественного договора и изгнание

Противники смертной казни говорят, что смертная казнь нарушает права человека. Что человек, заключая договор с государством, передал данному институту часть своей свободы для охраны прав и свобод государством. Но, жертвуя этим, человек ни в коем случае не хотел предоставить другим людям права на свою жизнь. Да, казня человека, общество нарушает договор, выходя за пределы предоставленных ему прав. Но, изгоняя преступника, оно не нарушает, а расторгает данный договор. Стороны данного соглашения возвращаются в первоначальное положение. Причем расторжение происходит по инициативе преступника. Именно свершая общественно опасные деяния, человек показывает, что он не хочет выполнять условий договора, соблюдать запреты, презирает их.

    Осуществляя восстановление положения сторон, которое существовало до заключения договора, общество возвращает человеку его абсолютную свободу и освобождает себя от обязанности защищать его права и свободы. Далее происходит территориальное размежевание, то есть преступнику отводится определенная площадь земли. Стоит отметить, что общество не снимает с себя обязанности не нарушать прав и свобод изгнанного человека. Преступник объявляется не вне закона, а освобожденным от закона, но вне общества. Закон должен перестать защищать человека, совершившего общественно опасное деяние, только когда он окажется в пределах территории изоляции. А территориальное размежевание не может рассматриваться как умаление права на свободу передвижения. Преступники имеют абсолютную свободу на своей территории, но не имеют права вторгаться в жизненное пространство нашего общества. Но и общество не имеет права посягать на территорию изоляции, за исключением случаев, когда необходимо защищаться от проникновения изгнанных всеми доступными средствами и способами, т.е. в случае необходимой обороны.